Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Tak skúsme, či to nie je inak.Len pridám  na teleso m2 ešte 1kg kyvadlo. Potom platí :

a = Fg/(m1+m2)

a = 10/(1+ 2)

a= 10/3

a = 3,3m/s2

Ak sa kyvadlo nebude kývať je v 180° polohe, tak padajúce závažie má zrýchlenie 3,3m/s2.

Ak to zjednoduším a kyvadlo dám do 45° polohy, následne závažie m1 uvolním, tak výsledna 10 N sila, 1kg  hmotnosť kyvadla nebude registrovať (F/m neplatí) až po dolnú úvrať. Potom bude platiť:

a = 10/ 1 + 1

a=10/2

a=5m/s2

Predpokladal som, že padajúce závažie bude mať kladno - záporné zrýchlenie, ale že bude aj väčšie ako 3,3m/s2 som nečakal. A ešte je nutné pripočítať v dolnej úvrati silu, ktorá vzniká pri obvode po kružnici a má smer odstredivý.

Len aby sa vedelo o aký experiment sa jedná:

pred 10 hodinami, buky pridal:

Potom platí Fg/(m1+m2)

Sorry, ale to je čo za veta? 

Jáj, nevšimol som si ešte jeden príspevok potom...

a = Fg/(m1+m2)

:)

a teda uz vies prelozit co buky chce povedat ?

preklad (nelicencovaný):

Teleso m1 by padalo zrýchlenim "a", keby ho nebrzdilo závažie m2. Brzdná sila by bola Fb=f*m2 (f= sučinitel trenia), takže závažie by nepadalo s predpokladaným bukyho zrýchlenim , ani zrýchlenim so spočítanými hmotnosťami.

Bukymu je jedno, ktorým smerom pôsobí sila, všetko spočíta a má  výsledok.

a kyvadlo gde ?  A co na to jan tleskac ?

Dňa 7. 12. 2025 at 15:15, buky pridal:

Na to, aby sila vznikla, sú potrebné dve telesá. Sila samotná nemôže existovať - vzniká len ako výslednica vzájomného pôsobenia telies. Vždy, keď hovoríme, že na teleso pôsobí sila, mali by sme si byť vedomí, ktoré druhé teleso sa na silovom pôsobení zúčastňuje.(Fyzika pre 1. ročník gymnázia)

Ako ste si ráčili všimnúť, nerobím nič iné a zvyknem telesá označovať, aj pri kyvadle.

Tak po vašom a nakoľko má obiehajúca  raketa dostredivé zrýchlenie (g), tak je funkčné aj kyvadlo. Najväčší  odstredivý silový účinok kyvadla v spodnej úvrati je nespochybniteľný a v podstate ide o zámenu hybnosti medzi kyvadlom m1 a raketou m2. Jednodocho povedané, raketa nebude opisovať kružnicu.

 

Ved práve to je aj princíp ekvivalencie Eisteina, vysvetlenie zotrvacných síl a gravitácie. Nie je tam rozdiel a tyso sa samozrejme myli, že to ide rozlisit v rakete bez okien to nerozlišiš, pokial bude polomer otacania presne tak nastavený aby to zodpovedalo nárastu/pokleui intenzity gravitačného poľa. Tvoje vysvetlenia buky su vzdy zmes uplných blbosti, mas v tom totalny chaos. 

pred 16 minútami, robopol pridal:

tyso sa samozrejme myli, že to ide rozlisit v rakete bez okien to nerozlišiš

nuz, tak este raz.   Ekvivalencia je lokalna, teda v jednom bode to nazaj nerozlisis.  Ale raketa  je viac ako bod,  a tak som spomenul moznosti ako to spravit ak merias na viacerych miestach rakety.  Okno k tomu nie je potrebne,  ale viacere body ano.  

nie len v bode, polomer otacania je predsa ako pre druzice, nie 100 m, budeš mat rovnake slapove javy, rovnaky rozdiel v intenzite, akým prístrojom to ty chceš rozlíšiť? nemáš čo rozlíšiť, to máš lokálne predsa dĺžka ruky je lokalna v porovnaní s rozmerom planety, nesnívaj nezmysly, pochop skôr to čo to znamená lokálne tu nemúsime sa baviť o infinitezimálnych bodoch.

ved pisem, gravitacia klesa so stvorcom vzdialenosti,  to je meratelne.    Ano je to na hranici mozneho ale kedze to ide merat v laboratoriu, tak uz to je mozne.  Pouziva sa na to supravodivý gravimeter, a ten dokaze mat presnost exp -9 a samotna zmena je radu exp -8,  
A ber to ako poznamku pod ciarou, len ako zaujimavost ze dnes dokazeme aj toto, nie ako spochybnenie ekvivalencie

BTW s polomerom otacania to  suvisi len volne,   uloha je rozlisit medzi stalym zrychlenim a gravitaciou,   zanedbam ze si technicky neviem predstavit ako dosiahnut stale zrychlenie ( motor je na prd, kedze ten sa musi zbavovat hmoty a tak klesa hmotnost a teda rastie zrychlenie )  
Ale stale zrychlenie znamena ze mas v celom priestore rakety rovnake zrychlenie, v kazdom bode.  Ale gravitacia take nedokaze.  V kazdom bode je intenzita trochu ina.   V beznych podmienkach zanedbatelne ale na obeznej drahe to dokazeme zmerat.   

pri obehu okolo stredu otacania nemas konštatne zrýchlenie na začiatku lode a pri motoroch lode, takže ide to nafejkovat so správnym polomerom. Gravitacné pole má krivkovy  pokles intenzity a tento príklad ti poskytne priamkový pokles intenzity. Takže aby si to rozlíšil, musíš na dlžke ruky rozlišiť či sa ti správa ako linearny pokles alebo kvadraticky. A to je ešte ťažšie ako zistit len, že je mierne odlišná intenzita pola medzi motorom a spicom rakety, čo ti príklad s bukym raketou simuluje tiež.

páni, myslím si, že ste ďaleko od toho, čo chápe buky, vráťme sa račšej na prízemie.

V pohode, lebo pokojový stav na povrdchu od zrýchľujúcej rakety ide triviálne rozlíšiť. Venujem tomu dosť času, aj s vašou podporou, aby ste pochopili, že kyvadlo sa v zrýchľujúcej rakete bude chovať podstatne odlišne, ako na povrchu.

Hm, a ja ze venujeme uz mnoho rokov aby si pochopil opak. 

pred 5 hodinami, buky pridal:

Predpokladal som, že padajúce závažie bude mať kladno - záporné zrýchlenie

a to je aké?

Kladné v smere výslednej sily. Záporné v dolnej úvrati kyvadla, kde zotrvačnou hmotnosťou pôsobí proti  výslednej sile. Potvrdené akcelerometrom. ( Nie je však ešte overené)

Ja tam žiadne kyvadlo nevidím, ale možno sa mi zobrazuje zlý obrázok. Vidím tam závažie na kladke.

pred 2 hodinami, robopol pridal:

 Tvoje vysvetlenia buky su vzdy zmes uplných blbosti, mas v tom totalny chaos. 

To sa ti len zdá z tvojho pragmatického pohľadu. Pritom experiment poukazuje na odstredivú  silu, ako na skutočnú a nie  pseudosilu.

pred 3 minútami, alarm pridal:

Ja tam žiadne kyvadlo nevidím, ale možno sa mi zobrazuje zlý obrázok. Vidím tam závažie na kladke.

Tak si domysli na telese m2 

Buky sorry, ja som tu urobil len malu vsuvku, nemam zaujem sa tu bavit na urovni materskej skolky a s myslením na úrovni pomocnej školy, ty si nepochopil ani čo fyzika tvrdi, hlavne, že ideš rrozprávať niečo o jej nezmysloch, či realite. A co je s tonom? dlho tu nic nenápisal...

Ak tvoj vzorec so sčitanim hmotnosti závaží má obecnu platnosť a stačí dosadiť konkretne čísla, (tak by to malo byť) tak by ma zaujímalo, čo keby závažie m1 malo 1kg a závažie m2 10kg?

robopol, ja viem, že si v odbornosti matematiky - fyziky špička. Preto stačí len argumentovať na výsledok experimentu.  Od teba mi to zjevne chýba. 

pred 4 hodinami, tyso pridal:

a teda uz vies prelozit co buky chce povedat ?

Absolútne nie. 

Silový účinok v odstredivom smere v podobe kyvadla

a kedze nie je a tvoje obrazky hovoria opak, tak sme tam kde pred 15 rokmi. 

Dňa 5. 12. 2025 at 7:55, buky pridal:

Moja reálna predpoveď je, že je to z dôvodu zotrvačnej hmotnosti rakiet, ktoré majú snahu odísť po dotyčnici a následok je pôsobenie v odstredivom smere. Chceš sa staviť, že pri rovnomernom pohybe po kružnici bude sila menšia ako 50N ? A bude ešte menšia, ak bude obvodová rýchlosť narastať ? 

Niekedy stačí experiment reálne predpovedať. Sila matematiky bude v predpovedi, pri akej obvodovej rýchlosti  bude veľkosť sily F1,F2, medzi raketou a diskom.

A tiež je to zaujímavé s pohľadu inerciálnej - neinerciálnej sústavy. 

 

 

 

 

aj perpetum mobile z toho bude ?