Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

ale to je sila co to taha hore :) dostrediva.    Tu merias.   Inak by to predsa narazilo do podlahy.   A dostrediva sila musi teda vyvazit tiaz a este aj snahu ist po dotycnici.    A ja teda vidim ze sucet sil je nula a to bez dostredivej sily nejde.    Ved snad chapes ze inak by to padlo na podlahu, ze ?   No ved skus si pustit kladivo na palec, bez sily co to taha hore to bude boliet. 

Hehe, bavíme sa o krivočiarom pohybe  a tam nemôže byť súčet síl 0, či ?

Aby som nezabudol. Neodbočujem od témy kyvadla, len po x krát upozorňujem na pôsobenie zotrvačnej hmotnosti v odstredivom smere pri krivočiarom pohybe.  Tu je príklad a vysvetlite konečne, aký je dôvod, že s narastajúcou uhlovou rýchlosťou, veľkosť sily F1,F2  medzi raketami a diskom klesá ! 

pred 31 minútami, buky pridal:

Hehe, bavíme sa o krivočiarom pohybe  a tam nemôže byť súčet síl 0, či ?

no vidis,  na okamih moze :)  To je tak ked mas priklad zlozitejsi ako jednoduchy. 

pred 37 minútami, buky pridal:

Aby som nezabudol. Neodbočujem od témy kyvadla, len po x krát upozorňujem na pôsobenie zotrvačnej hmotnosti v odstredivom smere pri krivočiarom pohybe.  Tu je príklad a vysvetlite konečne, aký je dôvod, že s narastajúcou uhlovou rýchlosťou veľkosť sily F1,F2  medzi raketami a diskom klesá ! 

 

 

 

Ako vieš že klesá?

Niekedy stačí reálne predpovedať 

Čím  dokážeš, že tvoje tvrdenie je pravdivé?

Nemám odskúšané, ale na 100 % viem, že to tak je. Aj AL hovorí o odstredivej sile na rovníku. Vieme, že to nie je celkom pravda, ale  blízko pravde to je.

Ak nevieš dokázať matematicky alebo pokusom, nemá to žiadnu výpovednú hodnotu. Tiež môžem tvrdiť, že táto modrá farba je zelena... Aj AI vraví ,že sa daju pomýliť...

pred hodinou, buky pridal:

Aj AL hovorí o odstredivej sile na rovníku.

a uz by si mal vediet co to znamena.  Na rovniku sa tocis okolo stredu zeme a tak sa snazis po dotycnici  odist prec.  Ale kedze sa tocis velmi pomaly, tak to je velmi slabe.   Ale co tak povies na coriolisovu silu ? 

pred 32 minútami, tyso pridal:

  Na rovniku sa tocis okolo stredu zeme a tak sa snazis po dotycnici  odist prec.  Ale kedze sa tocis velmi pomaly, tak to je velmi slabe.  

V tom sa zhodneme. Preto som dal jednoduchý príklad s dvoma raketami. 

a teda ziadnu odstredivu silu nepotrebujes, 

pred 12 hodinami, buky pridal:

 Tu je príklad a vysvetlite konečne, aký je dôvod, že s narastajúcou uhlovou rýchlosťou, veľkosť sily F1,F2  medzi raketami a diskom klesá ! 

 

 

 

pred 7 hodinami, tyso pridal:

  Na rovniku sa tocis okolo stredu zeme a tak sa snazis po dotycnici  odist prec.  Ale kedze sa tocis velmi pomaly, tak to je velmi slabe.  

Tu je točenie okolo stredu dostatočne veľké, aby medzi raketami a diskom bola veľkosť sily 0

Ako sa na tom uplatňuje dostredivá sila ?

tvojmu prikladu nerozumiem,  sila rakety je predsa dana motorom a nijako sa nemeni s diskom.  Netusim teda co chces vediet, ani preco si to myslis.  A viem ze si nic take nemeral ani nevidel.   Ale metoda ze ked nechapes priklad, tak skocis k niecomu zlozitejsiemu co este viac nechapes je tvojim erbom. 

Sila rakiet je síce daná motorom, ale pri rotačnom pohybe majú rakety m1,m2 snahu odísť po dotyčnici. Výsledok je pôsobenie zotrvačnej hmotnosti v odstredivom smere. Čím väčšia obvodová rýchlosť, tým väčšie pôsobenie  v odstredivom smere, resp. pôsobenie zotrvačnej hmotnosti proti výslednej sile rakety. 

buky, sila F1 je dana ciste motorom, ak ju chces pevne uchytit disku tak potrebujes dalsie sily,   k comu potrebujes teleso 2 tusis len ty.   
Ale dostrediva sila je predsa F1, tak si ju nakreslil.   Sila F3 je co ?  To je to uchytenie ?  Takto by to nefungovalo, 

pred 1 hodinou, tyso pridal:

buky, sila F1 je dana ciste motorom, ak ju chces pevne uchytit disku tak potrebujes dalsie sily,  

Nemusíme riešiť konštuktérske záležitosti. Ide o dve rovnaké, opačne orientované výsledné  sily F1,F2 rakiet v tvare šipky m1,m2, ktoré pôsobia na to isté teleso disk m3. Ide o 1.NZ a ostavájú v pokoji. Následne kolmo zapôsobím vonkajšou silou F3 kolmo na raketu m1, a dôsledok bude roztočenie celej sústavy. Ak bude pôsobiť sila F3, tak bude narastať aj obvodová rýchlosť a následok bude menšie silové pôsobenie rakiet na disk. Ak bude uhlová rýchlosť dostatočne veľká, tak silové pôsobenie rakiet na disk bude 0

no tie detaily co nechces riesit staci ked nahradis silou,  ale nemozes ignorovat sily ked sa ti nepacia. 

pred 2 minútami, tyso pridal:

,  ale nemozes ignorovat sily ked sa ti nepacia. 

Ktoré sily ignorujem aby sa disk mohol otáčať ?

v bode dotyku mas reakcnu silu ktoru nemas zakreslenu,  ak chces riesit sucet sil v bode dotyku, tak potrebujes vsetky sily. 

pred 5 minútami, tyso pridal:

v bode dotyku mas reakcnu silu ktoru nemas zakreslenu,

A keď bude zakreslená, tak čo sa zmení ?

no,  bude to menej nezmyselne :) 

Hm, už ani 1.NZ nesedí ? Alebo vadí, že som označil vektor sily hmotnosťou m1,m2 ? No v stave pokoja to ozaj nemá význam, lebo platí 1.NZ. Až do momentu, keď sa to celé roztočí, že ano. 

nechapem co chces povedat.     Volne tusim ze hladas nejaku obdobu  gravitacnej sily ale netusim naco tam mas druhe teleso. 

A aj tak mi nedava zmysel ze nakreslis dostredivu sili F1 a chces dokazat ze neexistuje.  Hmm. 
Ak raketa nie je spojena s kotucom, tak medzi nimi ziadne sily nie su,  ak je spojena tak su.  Ale ak je spojena a cele to zrychluje otacanie, tak mas dalsie sily, aj tangenacialne.  Tie nedokazes nahradit jednou silou F3.      A to by sme sa dostali uz mimo matematiky strednej skoly. 

Co ti teda vadi na jednoduchom modeli rotujucej zeme kde si mozes povedat aka je rychlost otacania ?   Mas tam dostredivu gravitacnu silu a pri nejakych otackach nebude stacit aby ta dokazala udrazat a odletis prec.  zacnes po dotycnici ale draha bude elipsa az hyperbola podla pociatocnej rychlosti.