Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

pred 20 minútami, irb pridal:

Ak gulička zrýchľuje v odstredivom smere,

A to znamená, že ak má zrýchlený pohyb v odstredivom smere, tak naň musí pôsobiť odstredivá sila. Zbytočná strata času, lebo ani odstredivá, ani dostredivá sila. Ukážkový príklad demagogickej dostredivej sily. Výsledok ? 

hm, cize  nechapes tak ako vzdy. 

Kontrolna otazka:   ked ma trubicku z bublinkou a otocis ju kolmo,   kam pojde ?   U mna ide hore,  aj ked je tu stale gravitacia. 
Demagogicke  je nove ani prd nechapem ? 

pred 9 minútami, buky pridal:

Zbytočná strata času

To je pravda, ale aspoň sa zabavíme vo svojom voľnom čase. 

pred 11 minútami, buky pridal:

Výsledok ?

Nuž výsledok je taký, že na základe dnešnej fyziky konštruktérom funguje bezpočet rôznych zariadení, takže z toho usudzujem, že tá fyzika asi bude v súlade s prírodou. 

pred hodinou, buky pridal:

A to znamená, že ak má zrýchlený pohyb v odstredivom smere, tak naň musí pôsobiť odstredivá sila.

Ano,  Houstoun mame problem.  Ty vidis zrychleny pohyb v dostredivom smere ale tvrdis ze je to od stredu.    A tam si zaseknuty roky,   oko vidi, rozum nie. 
A tak zbytocne opakovanie :
1. ako by vyzeral pohyb BEZ pritomnosti sil ? 
2. Ako vyzera skutocny pohyb

3.  Rozdiel  je od alebo do stredu ? 
 

pred 2 hodinami, buky pridal:

Je nutné robiť rozdiel, kde je prítomná (napr. pri družici) a kde je pohyb po kružnici konštrukčne riešený ( napr.centrifuga) a nie je možnosť zrýchleného pohybu v dostredivom smere resp. ku stredu otáčania.

Konstrukcia je len sposob ako sa prenasaju sily,   A je to stale to iste,  aj na centrifuge chce ist teleso po priamke prec a musis ho tahat k STREDU,   a tak konstrukcia musi tahat do STREDU.  
Stale ten isty mentalny blok,   

Dňa 10. 11. 2025 at 9:48, buky pridal:

Pre opakovanie bukyfyziky:  Ak by bola prítomná len výsledná, dostredivá sila F rakety m1, tak by to znamenal zrýchlený pohyb k stredu otáčania. Ako vieme, nič také sa nekoná, ani žiadnym meraním v praxi to nejde dokázať.

Preto platí:  Proti výslednej sile F rakety m1, pôsobí v opačnom smere zotrvačná hmotnosť  závažia m2. Výsledok je vznik ťažiska, ktoré umožňuje rovnomerný pohyb po kružnici, ako je na obrázku. Označenie g má svoju veľkosť a z  pohľadu pôsobenia zotrvačnej  hmotnosti závažia  m2 aj smer  tj. odstredivý.  V odstredivom ani dostredivom smere však nie je žiadna dráha. Ide len o vznik, účinok zotrvačnej hmotnosti (g) v dôsledku krivočiareho pohybu. Je ešte jeden príklad, kde sa prejavuje zotrvačná hmotnosť, ale nie je prítomný pohyb, dráha: Pokojový stav na povrchu.Tu spôsobuje zotrvačnú, rep. gravitačnú hmotnosť  gravitačné pole Zeme.

Zotrvačnú hmotnosť si nemožno volne zamieňať za silu !!!

 

Určené pre populáciu trpjacich diagnózou dostredivej sily F, ktorá nezrýchľuje žiadne teleso.

pred 23 minútami, buky pridal:

Ak by bola prítomná len výsledná, dostredivá sila F rakety m1, tak by to znamenal zrýchlený pohyb k stredu otáčania. Ako vieme, nič také sa nekoná, ani žiadnym meraním v praxi to nejde dokázať.

Samozrejme :) Ale nie je tam prítomná LEN ona. Je tam aj sila zotrvačná. A výsledný pohyb je daný kombináciou týchto dvoch síl. 

Práve teraz, irb pridal:

Samozrejme :) Ale nie je tam prítomná LEN ona. Je tam aj sila zotrvačná. A výsledný pohyb je kombináciou týchto dvoch síl. 

Ano, ale zotrvačnú hmotnosť nemôžeme považovať za silu, lebo by znamenal pohyb po priamke 1.NZ 

pred 6 minútami, buky pridal:

Ano, ale zotrvačnú hmotnosť nemôžeme považovať za silu, lebo by znamenal pohyb po priamke 1.NZ 

Nemusím zrovna zotrvačnú hmotnosť považovať za silu, ja o zotrvačnej hmotnosti ani nič nepíšem.

Píšem o zotrvačnej sile. A tá tam je, 

Ale nie je sama. Keby bola sama, teleso by sa pohybovalo po priamke. 

Ale nie je sama, je tam aj sila raketových motorov, sila dostredivá.

Tieto dve fungujú naraz, súčasne. A výsledkom je zakrivenie dráhy. 

pred 1 minútou, irb pridal:

Píšem o zotrvačnej sile. A tá tam je,  

Najprv si naštuduj niečo o zotrvačnej hmotnosti (AL ti pomôže) kým tresneš nejakú sprostosť.

"Zotrvačná hmotnosť je vlastnosť telesa, ktorá udáva jeho odpor proti zmene jeho pohybového stavu. Je to miera zotrvačnosti a je priamo úmerná sile, ktorá je potrebná na zmenu jeho rýchlosti. Čím väčšia zotrvačná hmotnosť, tým väčšia je aj sila potrebná na jeho zrýchlenie alebo spomalenie. 

Príklad z praxe: Ťažší automobil (s väčšou zotrvačnou hmotnosťou) kladie väčší odpor, keď sa ho snažíme rozbehnúť, alebo keď sa ho snažíme spomaliť.

Zákonitosti: Zotrvačná hmotnosť je nemenná vlastnosť každého materiálneho objektu a nezávisí od jeho rýchlosti."

A teraz čo? 

Nepochopil si, že zotrvačná hmotnosť a sila sú dve rôzne veličiny ?

Veď píšem, že ja píšem o zotrvačnej sile a nie o zotrvačnej hmotnosti. :)

To Ty tu stále píšeš o zotrvačnej hmotnosti a dokonca jej na obrázku dávaš šipku, ako keby bola vektorom. 

buky,  chapem ze nie si schopny urobit krok a prejst cestou ako vsetci. Nejde to.    Zrychlenie je pojem, ktory nedokazes prijat a pochopit, tebe to zmysel nedava. Lenze to nevyriesis tak ze budes nadavat ostatnym,  to ti nepomoze

pred 34 minútami, irb pridal:

Veď píšem, že ja píšem o zotrvačnej sile a nie o zotrvačnej hmotnosti. :)

Asi sa nerozumieme:

https://www.google.com/search?q=zotrvačná+hmotnosť+2+newtonov&oq=zotrvačná+hmotnosť+2+newt&aqs=chrome.2.69i57j33i160l4.18490j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Buky,   tvoje vety nedavaju zmysel,    mohol by som stale pisat ze nedavaju zmysel ale fakt nedavaju zmysel :)

1.  Ako buky zisti ze teleso zrychluje ?      ( myslim vazne,  stale opakujes ze nezrychluje tak sa pytam)

Ako zisti fyzika ze teleso zrychluje ?   Z  definicie ak nejde stalou rychostou po priamke.     To je kvalitativna odpoved,   ak chceme vediet ake je to zrychlenie velke a kam smeruje, tak  musime zobrat 2 hodnoty rychlosti ( s malym idealne nulovym odstupom) a ODCITAT ich,   ich rozdiel deleny csovym usekom je to hladane zrychlenie.  A rychlost je vektor ( teda ma 3 zlozky).  Rozumiem ze to je zlozitejsie ale vedia sa to naucit aj deti na skole. 

Kým to irb strávi, tak pre opakovanie: Ak na prvom obrázku budú po vystrelení na guľu pôsobiť dve rovnaké sily opačného smeru      Fg - F, tak bude platiť 1.NZ a guľa bude mať pohyb po priamke. To je presne ten príklad, keď som mylne tvrdil, že guľa pôsobí silou v odstredivom smere. 

Podstatný rozdiel je ale na druhom obrázku, kde na guľu pôsobí  tiažová sila Fg a v opačnom smere zotrvačná hmotnosť gule. 

Oprava druhého obrázku, kde pôsobí zotrvačná hmotnosť vystrelenej gule (zh):

pred 12 minútami, buky pridal:

a v opačnom smere zotrvačná hmotnosť gule. 

No a toto bude zrejme jedna z veľmi špecifických záležitostí bukyfyziky. Neviem, ale bukyfyzika je asi presvedčená, že zotrvačná HMOTNOSŤ má smer.

Normálna bežná fyzika hovorí, že zotrvačná hmotnosť nemá žiaden smer. Akurát že ak je uvedená do pohybu, tak získa energiu a ak by sa niekto pokúsil tú pohybujúcu sa hmotnosť spomaliť alebo zastaviť, tak by musel vyvinúť silu. Sila už smer má. Hmotnosť nie. 

nie, neposobi.     je to skolsky priklad a vola sa to vodorovny vrh, ( najdi si k tomu video). 
A ako vies ze neposobi ?  Pretoze vo vsetkych pripadoch gula dopadne na zem v rovnakom case.   A je to druhy najjednoduchsi priklad zlozeneho pohybu,  v osi x ide  rovnomerny priamociary pohyb a v osi y o volny pad s nulovou pociatocnou rychlostou. 

a to co vidis je krivka ktora vznikne zlozenim tychto dvoch pohybov.     A fakt to dokazu pochopit aj deti, 

Pohyb okolo zeme je sice to iste, ale vyzaduje to ovela viac predstavivosti. 

pred 18 minútami, irb pridal:

Normálna bežná fyzika hovorí, že zotrvačná hmotnosť nemá žiaden smer.

Odoláva zmene smeru pohybu, rovnako ako pri obiehajúcej rakete, tak aj pri výstrele z dela. V dnešnej fyzike sa to však považuje za pohyb zrýchlený. A tu sa dostáva do sporu s bukyfizikou 

Tu zamrzol robopol aj Tono.  Bavíme sa o "silách", ktoré sa na krivočiarom pohybe zúčastňujú:

pred 6 minútami, buky pridal:

Odoláva zmene smeru pohybu, rovnako ako pri rakete, tak aj pri výstrele z dela

A popisuje to  2 NZ,   a = F/m.   ZMENA rychlosti je nepriamo umerna hmotnosti.  A ano, ked ma teleso zrychlenie, tak to je pohyb zrychleny.  A preto to funguje v technike.  BTW pri vystrele z dela je to ale jednoduchsie, ak gula opusti hlaven, tak uz na nu sila dela neposobi, staci vediet aku ma rychlost.  

pred 3 minútami, tyso pridal:

, tak uz na nu sila dela neposobi, staci vediet aku ma rychlost.  

Pôsobí gravitačné pole, preto dopadajú gule na povrch v rovnakom čase  Ak však obieha okolo zeme, na čo treba špecifyckú rýchlosť, tak na povrch nedopadne, lebo proti gravitácii pôsobí zotrvačná hmotnosť gule - bukyfyzika.

pred 1 minútou, buky pridal:

Pôsobí gravitačné pole, preto dopadajú gule na povrch v rovnakom čase  Ak však obieha okolo zeme, na čo treba špecifyckú rýchlosť, tak na povrch nedopadne, lebo proti gravitácii pôsobí zotrvačná hmotnosť gule a to súčasne znamená rýchlosť (v) - bukyfyzika.

Vies a povrch zeme nedopadne koli tomu ze mu zem uhne :)  Keby zem bola plocha, tak ti ziadna rychlost nepomoze.   A ak si myslis ze tu zem zakrivi  ta gula tak to mas fakt divne myslienky

Vies,   to je v podstate occamova britva, kedze fyzika na vysvetlenie tohto  pohybu nepotrebuje zotrvacnu hmotnost tak jej vysvetlenie je lepsie.   A to ani nehovorim ze tvoje predstavy nedavaju zmysel,  ak teleso obieha okolo zeme, tak obieha rovnako bez ohladu na jeho hmotnost.   A v fyzike je to preto ze sa vo vztahoch vykrati zotrvacna hmotnost s gravitacnou.  
Ale mame aj ine moznosti,  zober si cyklotron, tam tu dostredivu silu robi magneticka sila a ta je umerna aj naboju aj rychlosti ale nie hmotnosti.  Ale zakrivenie drahy je umerne hnotnosti.  A tak vo vysledku mas vztahy kde to zavisi od zotrvacnej hmotnosti ( a vykrati sa rychlost).  To vsetko zvladne fyzika. 

A este poznamka,  gravitacna a zotrvacna hmotnost su rovnake,  tak je beznym zvykom hovorit  len hmotnost.

pred 2 minútami, tyso pridal:

 kedze fyzika na vysvetlenie tohto  pohybu nepotrebuje zotrvacnu hmotnost tak jej vysvetlenie je lepsie. 

 A to ani nehovorim ze tvoje predstavy nedavaju zmysel,  ak teleso obieha okolo zeme, tak obieha rovnako bez ohladu na jeho hmotnost.   

To nie sú predstavy, ale len a len uvažovanie nad výsledkom experimentu (kyvadlo, ktoré šuchne o podlahu) Na rozdiel od nedokázateľného striedavo kladno - záporné zrýchlenia, pri rovnomernom pohybe po kružnici.

Záleží na jeho hmotnosti, lebo družica má neporovnateľne menšiu hmotnosť, ako napr. mesiac - tu už musíme uvažovať o ťažisku. Ako v celej slnečnej sústave.

hm, a kedze fyzika vie to suchnutie vysvetlit aj vypocitat tak nema problem. Ty ale nevies nic spocitat a ani kvalitativne nevies povedat co sa bude diat.  ( a este aj merat vie to zrychlenie,  je to teda dokazatelne a pouzivane.  Skutocne musis ignorovat realitu ? ) 

Co mas s taziskom ?  Ved aj mesiac obieha okolo zeme.    Matematicky popis je jednoduchsi ak mame sustavu spojenu s taziskom ale ved teba matematika nezaujima. 
 

Takze snad vies ako to je, ze ?