Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

pretoze sila je nieco ine ako hmotnost,  to je otazka ako preco chrudosivi borolovia zarnia na mamne krysy.    

Ano, a? Kde je rozpor s NZ  ohľadom sily (g) a zotrvačnej hmotnosti družice ?

kedze to s nim nijako nesuvisi, tak asi nikde.  Tak ako to nie je v rozpore s pytagorovou vetou.  Len to nedava zmysel. 

Dňa 10. 11. 2025 at 9:48, buky pridal:

Pre opakovanie bukyfyziky:  Ak by bola prítomná len výsledná, dostredivá sila F rakety m1, tak by to znamenal zrýchlený pohyb k stredu otáčania. Ako vieme, nič také sa nekoná, ani žiadnym meraním v praxi to nejde dokázať.

Preto platí:  Proti výslednej sile F rakety m1, pôsobí v opačnom smere zotrvačná hmotnosť  závažia m2. Výsledok je vznik ťažiska, ktoré umožňuje rovnomerný pohyb po kružnici, ako je na obrázku. Označenie g má svoju veľkosť a z  pohľadu pôsobenia zotrvačnej  hmotnosti závažia  m2 aj smer  tj. odstredivý.  V odstredivom ani dostredivom smere však nie je žiadna dráha. Ide len o vznik, účinok zotrvačnej hmotnosti (g) v dôsledku krivočiareho pohybu. Je ešte jeden príklad, kde sa prejavuje zotrvačná hmotnosť, ale nie je prítomný pohyb, dráha: Pokojový stav na povrchu.Tu spôsobuje zotrvačnú, rep. gravitačnú hmotnosť  gravitačné pole Zeme.

Zotrvačnú hmotnosť si nemožno volne zamieňať za silu !!!

 

to uz len opakujes stare omyly, takze staci ked si precitas co tu uz bolo. 

Alebo: Príčina prečo nedopadne družica na povrch zrýchleným pohybom je, že družica m2  pôsobí svojou zotrvačnou hmotnosťou , proti gravitačnej  sile  Zeme m1. Následok je rovnomerný krivočiary pohyb družice. (Z dôvodu nepomerne ťažšej Zeme je zbytočné uvažovať o ťažisku)

pred 41 minútami, buky pridal:

Príčina prečo nedopadne družica na povrch zrýchleným pohybom je, že družica m2  pôsobí svojou zotrvačnou hmotnosťou , proti gravitačnej  sile  Zeme

ano aj to je zle.   A tak podme skusit  logiku .
Povedzme ze veta "družica m2  pôsobí svojou zotrvačnou hmotnosťou , proti gravitačnej  sile" ma nejaky obsah.   A teda snad  kazde teleso  co ma zotrvacnu hmotnost m2 posobi proti gravitaci, lenze ked ho pustis z ruky, tak padne.  Hm, takze nie,  zotrvacna hmotnost nepomaha proti gravitacii.    A ked sa uz nieco pohybuje tak na jeho hmotnosti nezalezi.  Takze nie. 
Ale pozrime sa co hovori fyzika.   Zavisi to od tangencialnej rychlosti.  Aha a to funguje, ak je mensia ako nejaka hodnota, tak padne, ak je v nejakom intervale, tak obieha po elipse ( a kruznica je specialny pripad). A ak je vyssia ako nejaka hodnota, tak uleti prec. 

Tak vidis,  tvoja predpoved nesedi ani kvalitativne, fyzikalna sedi  a umoznuje nam kozmicke lety. 

pred hodinou, tyso pridal:

ano aj to je zle.  

Na 0,1 % je to zle 

Celkom by ma zaujímalo, k čomu by vlastne táto "bukyfyzika" mala byť? Na čo je to dobré? 

Otázka znie: Je matematika v súlade s prírodou ? 

hm,   filozoficky je problem povedat co je to :sulad s prirodou:,   ale v praktickom zmysle samozrejme ano.  Teda presnejsie v sulade s prirorodu je fyzika, kedze ten sulad je nas jediny sposob ako ju overit.  Ak najdeme nesulad, tak hladame ako to zlepsit.  A jazykom fyziky je matematika.   
Otazka teda je ina,  ak niekto nedokaze pochopit matematiku, moze pochopit fyziku a teda prirodu.  A podla mna je jeho poznanie limitovane prave znalostou matematiky ktoru zvladol.   Mozno to je to zlozitejsie ale bez zakladov matematiky v ktorej je fyzika napisana sa do niektorych miestnosti neda vstupit. 
Ty sa buky sice snazis ale ako vidis, nejde to.   Nemas tam pristup a triky na to nefunguju. 

pred 6 minútami, buky pridal:

Otázka znie: Je matematika v súlade s prírodou ? 

To vôbec nie je odpoveď na moju otázku. 

Nuz,  empiricky vieme ze buky skor nikdy neodpoveda, rozprava sa skor sam so sebou. 

pred 28 minútami, tyso pridal:

rozprava sa skor sam so sebou.

Nuž, ak mu to pomáha ľahšie prežiť túto našu dobu, tak je to asi celkom v poriadku. 

Domáca úloha: Ak budem držať v ruke vodorovne vodováhu a roztočím sa s ňou, tak bublinka bude mať pohyb v dostredivom smere. Aký fyzikálny dej prebieha v rúrke s kvapalinou ?

Podávam  to z dávneho dôvodu, kde sa popisoval pohyb bublinky z dôvodu pôsobenia dostredivej sily. To je výsledok, ako dokážete sprasiť fyzikálny dej.

Akiste tým nechceš povedať, že na tú bublinku žiadna dostredivá sila nepôsobí. Alebo azda chceš?

Čo tu zas komolíš. Samozrejme, že žiadna dostredivá sila na bublinku nepôsobí. 

Tak mi daj odpoveď, ako je možné, že bublinka neodletí odstredivo do nekonečna? 

Šak rôzne veľký hydrostatický tlak. Čím ďalej od stredu, tak sa zväčšuje. Preto väčší tlak vytláča bublinku do menšieho. To znamená dostredivý smer. 

Tak vidíš, že je tam dostredivá sila od väčšieho tlaku ! Keby nebola, tak bublina uletí. 

Starú belu. Rôzne veľký hydrostatický tlak ako príčina dostredivého zrýchlenia ? No super. Ak budeš mať na vodováhe v žliabku guličku, tak bude mať zrýchlený pohyb v opačnom odstredivom smere- No čo už, dostredivá pseudosila.

Tak sme si pokecali a záver je, že nie vždy zakrivuje dráhu dostredivá sila. Je nutné robiť rozdiel, kde je prítomná (napr. pri družici) a kde je pohyb po kružnici konštrukčne riešený ( napr.centrifuga) a nie je možnosť zrýchleného pohybu v dostredivom smere resp. ku stredu otáčania. Nasleduje matematika, geometria v podobe vektora rýchlosti, ktorý už pri krivočiarom pohybe nie je prítomný. Je to ďalšia vžitá predstava, ktorá je v rozpore s prírodou. Preto ani neexistuje experiment, ktorý by dokázal  odklon telesa po dotyčnici, resp. kladno - záporné zrýchlenie. Som preto presvedčený, že je niekedy nutné robiť rozdiel medzi  matematickým a skutočným popisom založeným na výsledkoch experimentu. Vo fyzike rozhoduje experiment !!!

Naopak, pri krivočiarom pohybe vždy prítomné pôsobenie v odstredivom smere v podobe zotrvačnej hmotnosti telesa. Sú tu poskytnuté tri eperimenty, ktoré to dokazujú. 

tyso,  v detailoch sa skrýva diabol. Už som dostal pozdrav od SAV, že som druhý Járay 

pred 8 hodinami, buky pridal:

Rôzne veľký hydrostatický tlak ako príčina dostredivého zrýchlenia ?

Takto poviem: Rôzne tlaky vytvoria takzvaný tlakový rozdiel. Teda väčší tlak na vonkajšej strane mínus menší tlak na strane vnútornej. A teda ten tlakový rozdiel pôsobí z vonkajšej strany smerom ku stredu otáčania.

Tlak, ktorý pôsobí na plochu - to je sila. F=p.S. Celková tlaková sila je súčin tlaku a plochy, na ktorú pôsobí. 

Čiže zjavne je tu prítomná sila, spôsobená tlakovým rozdielom a pôsobiaca zvonku dnu - to jest do stredu. Preto sa volá dostredivá. (Keby nebola, predmet by uletel preč.)

A ak nejaká sila pôsobí neustále, tak vyvoláva zrýchlenie, to už tak raz je. 

-------

Takže som pochopil, že to, o čo tebe ide je, že vraj dnešná fyzika je v rozpore s prírodou. Hmmm, zaujímavý názor. 

Nikto nepopiera, že tu existuje pôsobenie v odstredivom smere. Ale to proste nie je všetko, čo tu prichádza do úvahy. 

pred 4 minútami, irb pridal:

Čiže zjavne je tu prítomná sila, spôsobená tlakovým rozdielom 

Hej a to je dôvod krivočiareho pohybu  Skús niečo o guličke, ktorá zrýchľuje po polomere v odstredivom smere.

pred 22 minútami, buky pridal:

o guličke, ktorá zrýchľuje po polomere v odstredivom smere

Ak gulička zrýchľuje v odstredivom smere, tak sa asi pohybuje nejakým zrýchleným pohybom preč od nejakého bodu, nazývaného stred. 

pred 22 minútami, buky pridal:

Hej a to je dôvod krivočiareho pohybu

Veru, už je to raz tak, že krivočiary pohyb v prírode nevznikne, ak nepôsobí nejaká sila, ktorá dráhu telesa zakrivuje.