Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Tak si nakresli dve dotycnice na kruhu a vidis ze zvieraju nenulovy uhol, smer sa teda neustale meni pri pohybe do kruhu, to pochopi aj dieta, ak ty nie tak bohuzial

Preco nemaju "g" je dane tým, že vysledna sila posobiaca na telesa nie je gravitacna ale tiazova, teda mensia.

Buky, aký máš problém? Čomu si nerozumel na tom, že vieme merať aj veľkosť rýchlosti, aj smer? Napríklad takí astronómovia to robia bežne. Merajú to, čo ty nedokážeš zmerať.

Dostal si ďalšiu (rovnakú) odpoveď. Koho sa chceš ešte spýtať?

Tak si nakresli dve dotycnice na kruhu a vidis ze zvieraju nenulovy uhol, smer sa teda neustale meni pri pohybe do kruhu,

Ano, tak to funguje  ak si to nakreslíš. Prečo je ale potom poloha od stredu nemenná ?

Výsledná sila sa odvíja od čoho ak platí a = Fg/ (m1 + m2)

pretoze velkost dostredivej sily je presne dana tak aby vytvorila krivku zvana kruznica, su rozne krivky elipsa, parabola napr. 

Vysledna sila sa odvija od toho kolko sil posobi na teleso, mozes ich mat lubovolny pocet vzdy je to sucet ale vektorovy sucet, sila ktora posobi opacne ma znamienko minus. To uz sa tiez ucil. Ten vztah uz ma v sebe vyslednu silu Fg (napr. tiazovu), a pokial mas aj 5 telies tak to bude a=Fg/(m1+m2+m3+m4+m5). Poznamka: v tom vztahu ako aj v mojom ide uz o sustavu telies u teba dvoch u mna 5 tich. Uz tu nie je jedo teleso ale x telies a tomu sa hovori sustava telies.

A vo fyzike je poloha nieco ine ako vzdialenost, tak si asi myslel preco je od stredu rovnaka vzdialenost pri pohybe po kruznici. To len aby medoslo k nedorozumeniu.

Buky, keď sa vezieš na kolotoči, tak sa nehýbeš? Aj ten, kto je v strede vidí, že tvoja poloha sa mení.

robopol, píšeš o silách aj napriek tomu že platí Fg/ (m1+m2+m3+m4+m5)  O tom sa práve bavíme, že výsledné zrýchlenie nie je z dôvodu reakčnej sily, lebo v rovnici chýba -F

Prečo sa nemení poloha od stredu aj napriek tomu, že platia vektory rýchlosti ? Ak píšem od stredu, tak myslím v odstredivom smere.

ty tomu vztahu nerozumies ja ti to napisem vseobecne a=suma sil/suma hmotnosti

v sume sil - su zahrnute vsetky vonkajsie sily ktore posobia alebo na jedno teleso alebo na sustavu telies, teda su zahrnute aj reakcne sily. 

Tvoja veta je nezmyselna, keby si si nakreslil vektory rychlosti pri pohybe po kruznici ako dotycnice so smerom a velkostou, co bude reprezentovat rychlost okamzite vies ze tietto vektory rychlosti zvieraju nenulovy uhol a teda neustale menia smer z dovodu dostredivej sily. Bodka niet comu by si nerozumel. Kedze dodnes ani nevies co to vektor poriadne je a preco to funguje cez ne.

robopol, dňa 24 Apr 2018 - 11:19, napísal:

v sume sil - su zahrnute vsetky vonkajsie sily ktore posobia alebo na jedno teleso alebo na sustavu telies, teda su zahrnute aj reakcne sily. 

 ze tietto vektory rychlosti zvieraju nenulovy uhol a teda neustale menia smer z dovodu dostredivej sily.

Ako si na to prišiel, keď platí a = F/m

Akým meraním v praxi to chceš potvrdiť ak neexistuje dráha v dostredivom smere, kde by si potvrdil zmenu rýchlosti v čase.

 Môj záver je, že hybnosť je dôvodom silového pôsobena v Odstredivom smere a padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu zotrvačnej hmotnosti telesa.

 

Otázka naďalej pretrváva: Prečo sústava závaží nemá tiažové zrýchlenie g ?

Tak uz sa aj ja zacinam priklanat k nazoru, ze Buky je troll. Clovek s tak zavaznym poskodenim myslenia by nebol schopny spustit si pocitac a pripojit sa k internetu.

Buky, sam si napisal, ze tvoj zaver je, ze sustava nema zrychlenie g.

Co je super, lebo je to aj nas zaver, ktory navyse potvrdzuje experiment, bez ohladu na platnost Newtonovych zakonov.

Nasledna otazka mi teda vyrazila dych, to je ako by si sa spytal: "Preco nema macka pat noh?"

?!?

Nuz ale preco by som si nezahadzal este trochu hrachu o stenu, ked sa tak pekne kotula?

Buky, also nocheinmal:

1. Mozes uvazovat sustavu ako celok, ktory je popisany prave  vztahom a = Fg/ (m1 + m2) , kde je len vonkajsia sila. Vnutornu vzajomnu silu medzi zavazim a telesom mozes ignorovat presne rovnakym sposobom, ako ignorujes vnutornu vzajomnu silu medzi jednotlivymi atomami.

2. Sustavu mozes rozlozit na zavazie a teleso. Ak si spravne rozpises sily, dostanes viacere rovnice, kde bude aj to tvoje "-F". To "-F" sa ale da vykratit, a rovnice sa daju zredukovat do jedinej:  a = Fg/ (m1 + m2)

V tomto pripade ignorujes vnutornu vzajomnu silu medzi atomami v zavazi a telese.

3. Sustavu mozes rozlozit na jednotlive atomy, budes tam mat mnoho trilion triolonov rovnic s mnoho trilion trilionov sil. Sily sa ale zase daju vykratit a pocet zredukovat na pripad 2.) alebo pripad 1.)

Skoda, ze nedokazes spravne zanalyzovat sily, mam sto chuti ti dat spravit za domacu ulohu, aby si pochopil, preco to vztahou nepiseme zbytocne sily, ktore tam nie su potrebne.

4. Mame tu dokonca aj Buky zaver (pokial si uz nezacal sam so sebou nesuhlasit), ze sustava nebude mat zrychlenie g

Pokial vsetky styri pripady, vratane tvojich predstav, davaju totozne vysledky, tak mi neostava nez zopakovat hlasenie: V com konkretne je fyzikalny problem?

 To "-F" sa ale da vykratit, a rovnice sa daju zredukovat do jedinej:  a = Fg/ (m1 + m2)

V tomto pripade ignorujes vnutornu vzajomnu silu medzi atomami v zavazi a telese.

 

Trt, lebo platí a = F/m (2.NZ)

Vnútornú vzájomnú silu neignorujem, len nemá nič spoločné so zrýchleným pádom závažia menším ako g.

jedna otazka kde je draha? Dostal si odpoved existuje draha, aj som ti vysvetlil ako ju uvidis a z akej sustavy, to ze si nechapavy neznamena ako hovorca prirody, ze neexistuje. Zvysne buky frazy lebo plati a=F/m mozes vzdy kazdu otazku napisat ako robot trt lebo plati tvoja formula, a myslim ze ani tej nerozumies.

buky  tak len  tak bokom :  

za prve kedze nerozumies co je to zrychlenie  tak nemozes rozumiet ani zakonu sily,   ak si myslis ze ano, tak sa mylis.

a za druhe zopakujem    odvodenie zrychlenia   aby si tam mal  tu zahadnu silu.

1.  Predpoklady   teleso m1 aj m2 sa pohybuju rovnakym zrychlenim,  na teleso m1  posobi gravitacia

2.   na teleso m1  posobia   DVE sily  ,  gravitacna a vnutorna      matematicky zapis       m1. g -   F,     z toho   zapis zrychlenia    a =  g -  F/m1.      Tu vidis dovod preco je zrychlenie mensie ako g.   Ale mame tu aj neznamu silu F

3.  Vdaka 3 NZ vieme ze  velkostou rovnaka ale opacne orientovana sila posobi na teleso m2    co zapiseme ako   a = F/m2.    Detail ze to nie je priamo reakcia, kedze je tam kladka to teraz vynecham ,  pre riesenie je teraz dolezite ze som pouzil 3 NZ a predpoklad ze sa pohybuju rovnakym zrychlenim

4. Zvysok je uz len matematicka uprava,        a =  m1.g  / ( m1+m2)  

V odvodeni mas tu silu, jej vyjadrenie a  aj jej eliminaciu  cez predpoklad ze zrychlenia  telies su rovnake.   A to ze su rovnake  je zase len ine vyjadrenie ze ide o sustavu.

tyso, ak budeš svojvoľne matematicky zamieňať 2.NZ s 3.NZ, tak sa akurát dopracuješ v oboch príkladoch k správnemu výsledku. Každý zákon má však svoju definíciu a tak miešaš hrach s fazuľou. Inak povedané, súčasne na padajúce závažie pôsobí hmotnosť aj reakčná sila -F. Tak môže vzniknúť len nelogická hlúposť.

Ako som písal, nič pozoruhodné ak  pri rovnomernom pohybe po kružnici v jednom čase (súčasne) môže byť rýchlosť konštantná aj sa jej veľkosť meniť.

A máme tu nový prejav nechápania fyziky: tzv. svojvoľné zamieňanie zákonov.  :)

Buky, kašli na fyziku. Pre teba musí byť utrpením, keď vidíš, ako sa odvodzuje rovnica, ktorá dáva odpoveď na fyzikálnu otázku. Newtonove zákony majú zmysel len vtedy, keď sú spolu. Len spolu tvoria fyzikálny model. Každý, kto rieši fyzikálnu úlohu v klasickej mechanike použije ten zákon, ktorý mu pomôže k výsledku. Alebo si naozaj myslíš, že by mal niektoré vynechať, lebo tebe sa to nepáči?

Milý troll, už by si s tou konštantnou a zároveň sa meniacou rýchlosťou mohol aj prestať. Je to nezmysel a len tvoj. Vo fyzike je to úplne inak.

buky,   dalsie zbytocne opakovanie :  na teleso posobia LEN sily.     zvysok je tvoje nepochopenie.  A nie, necakal som ze to pochopis,  je tu len ciste pre uplnost aby tu bola aj odpoved.

A len dodam ukazka ze nechapes ani co je rychlost je zbytocna, uz to vieme.     Prekvapuje len tvoja neschopnost to povedat nahlas.   Rozumies napriklad tomu ze  slovo kel ma iny vyznam v cestine a slovencine ?

A ze teda nie je divne ak ma slovo rychlost iny vyznam vo fyzike a bukyfyzike ?   

A ano nie si schopny si to prekladat, to vieme.  

tyso, ak budeš svojvoľne matematicky zamieňať 2.NZ s 3.NZ, tak sa akurát dopracuješ v oboch príkladoch k správnemu výsledku. Každý zákon má však svoju definíciu a tak miešaš hrach s fazuľou.

Hmm, tak Buky sa teraz prezradil ako troll, ked tysa (nas) ide poucovat, ako sa spravne ma a nema pouzit 2. NZ a 3. NZ, toto je uz naozaj silna kava.

 

Vnútornú vzájomnú silu neignorujem, len nemá nič spoločné so zrýchleným pádom závažia menším ako g.

Vnutorne vzajomne sily medzi atomami IGNORUJES, pretoze ich nezapocitavas, aj ked realne existuju.

Spolocne so zrychlenim zavazia maju vela: bez nich by zavazie nepadalo zrychlenim pomalsim ako g  (zrychlenie by bolo rovne g).

Je teda sradovne sledovat, ako chces do vztahu dotlacit silou-mocou to -F , ale medziatomarne sily ti uz nevadia, hoci sa jedno o rovnaky princip. :zubiska:

smiley, dňa 25 Apr 2018 - 22:43, napísal:

Spolocne so zrychlenim zavazia maju vela: bez nich by zavazie nepadalo zrychlenim pomalsim ako g  (zrychlenie by bolo rovne g).

Je teda sradovne sledovat, ako chces do vztahu dotlacit silou-mocou to -F ,

Kto  chce do vzťahu a = F/ (m1 + m2) dotlačiť sily, kde bez nich by závažie  nepadalo zrýchlením g ? :)   Ukážkový príklad, ako dokážete cez matematiké myslenie sprasiť fyzikálny dej. Ozaj tragikomédia.

Smiley, buky práveže nechce žiadne sily medzi telesami. Síce nedokáže odvodiť rovnicu, ktorú tu stále spomína, ale tiež nechce, aby pri odvodzovaní boli použité dva Newtonove zákony a sily, ktoré nakoniec z rovnice vypadnú. Asi podľa hesla: keď to neviem ja, tak to nebude vedieť nikto. A tak vyhlási použitie dvoch NZ za neprípustné. To nevymyslíš, to je buky. Ten troll je aj komediant. :D

a = F/ (m1 + m2)  Padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu rovnakej opačne orientovanej sily -F :cotisisi:

A kde to v tej rovnici vidíš? Tam je len zrýchlenie sústavy telies pri pôsobení jednej vonkajšej sily. Nič nehovorí ani o usporiadaní telies, pokojne môže byť jedno položené na druhom. Keby sme chceli vypočítať silu, ktorá napína lanko medzi telesami a zároveň spôsobuje, že závažie z príkladu sa nepohybuje so zrýchlením g, tak by sme sa museli vrátiť k zadaniu a odvodiť inú rovnicu. To je zas niečo, čo ty nikdy nebudeš vedieť. Hlavne, že chceš vykladať, čo ktorá rovnica znamená.

Hmm, nuz ja Bukyho nepozorujem az tak dlho, tazko sa jeho utrzkov dekoduje, co vlastne chce tvrdit.

Tak sa tedaospravedlnujem, ze som Bukyho zatazil "vysokou fyzikou"  o tom, ze atomy na seba posobia silami.

Ak ked by ma potom celkom zaujimalo, co podla Bukyho drzi zavazie v jednom kuse, ked to nie su sily.

:D

To nič, buky vždy niečím prekvapí. Nikto nevie, ako "funguje" bukyfyzika a bukylogika. Vieme, že fyzike nerozumie, ale nikto nevie, k čomu sa pri vlastnom "bukyvýklade" fyziky dopracuje.  :) Vidno to aj na tomto príklade. Buky vidí rovnicu a zdá sa mu, že je v súlade s jeho vlastným (ne)chápaním fyziky. Netuší, odkiaľ sa vzala a že pomocou bukyfyziky by sa k nej nikdy nedopracoval, to mu nevadí.

robo68, dňa 26 Apr 2018 - 08:18, napísal:

A kde to v tej rovnici vidíš? Tam je len zrýchlenie sústavy telies pri pôsobení jednej vonkajšej sily.

Tak aký je dôvod, že padajúce závažie nemá zrýchlenie g ?

Ja ho viem a keby ťa zaujímalo, čo ti píšeme, tak by si to vedel aj ty. Bolo to tu napísané mnohými a opakovane. Ale ty chceš len trolliť. O fyziku ti nikdy nešlo.

 Tam je len zrýchlenie sústavy telies pri pôsobení jednej vonkajšej sily.

a = F/ (m1 + m2) Ktorý newtonov zákon platí ?