Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Buky, tú otázku si položil stokrát a stokrát si dostal tú istú odpoveď. Ani stoprvý raz to nebude inak. Pretože v klasickej mechanike zmenu pohybu spôsobuje len sila (pre teba doplním, že nič iné), tak správnu odpoveď nájdeš pod číslom 2.

Problém je v otázke : Čo spôsobuje, že padajúce závažie nemá zrýchlenie g ?

1. Hmotnosť telesa  a = F/m

2. Alebo reakčná sila kvádra -F (3.NZ) 

3. Alebo platí súčasne

3.) je spravne.

A stale nevidim kde je problem. Pokial k zavaziu priviazes teleso, ako je na obrazku, tak ti nemoze padat volnym padom. A toto mame odpozorovane z prirody, nemusime ani pouzit Newtonove zakony.

U teba neni bezne ze ked sa pohybujes mas aj smer?

Spomenul som si na jednu povedacku co sa vraj stalo na skuske z vektorovej analyzy.

Student bol duty jak poleno, tak skusajuci povedal, ze ma vypadnut.

Student sa nepohol.

Skusajuci sa spytal nepocul.

A student na to: "Urcili ste mi velkost, ale nie smer"

Vraj to po tomto predvedeni vektoroveho minima dostal za tri.

Bukymu bohuzial chyba aj toto minimum.

No a máme o jednu sprostosť navyše. Nič prekvapujúce ak sa volne zamieňa reakčná sila -F s hmotnosťou telesa m, pri súčasnom pôsobení na padajúce závažie.

Smer sa mení od pomyslenej dotyčnice, preto nie je možné od stredu meraním potvrdiť odklon. To je dôvod nemožnosti uvažovať o prejdenej dráhe na ktorej by sa v dostredivom smere potvrdila zmena rýchlosti v čase.  Môj záver je, že hybnosť je dôvodom silového pôsobena v Odstredivom smere a padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu zotrvačnej hmotnosti telesa.

Takže tomu nerozumieš. Nikto nezamieňa hmotnosť a silu. Nejde to. Sú to dva rôzne pojmy. Sila je to, čo spôsobuje zmenu pohybového stavu a hmotnosť je to, čo určuje, ako sa pri danej sile bude teleso pohybovať. Neviem, kde vidíš nejakú možnosť zámeny.

Zo stredu je celkom jednoduché zmerať odklon od dotyčnice. Takže problém máš len ty. Vo fyzike sa zrýchlenie dá určiť aj z prejdenej dráhy. Ak je to kružnica, tak pri známych hodnotách zakrivenia a veľkosti rýchlosti ľahko určíme zrýchlenie. Preto napríklad vieme vypočítať, aký polomer otáčania môže mať lietadlo pri danej rýchlosti, aby pilot zvládol zrýchlenie.

Poslednej vete som akosi nerozumel. Popisuješ nejaký pohyb po krivke?

Môj záver je, že hybnosť je dôvodom silového pôsobena v Odstredivom smere a padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu zotrvačnej hmotnosti telesa.

Naco vlastne pouzivas fyzikalne terminy ako "hybnost" a "hmotnost", ked pod nim ocividne chapes ine veci?

To je ako by si zobral japonske slovicka, vymyslel by si im svoj vlastny vyznam, a potom by sa s tym pokusal dohovorit s japoncami. :agree:

Bez ohladu na to, co buky-hybnost a buky hmotnost znamena: Newtonove zakony predpovedaju rovnako pomalsie zrychlenie nez g - rovnako ako "tvoj zaver"

Takze neostava mi, nez zase zopakovat hlasenie: V com vlastne vidis ten problem?

Lem v tom, ze ostatni nepouzivaju buky-slovicka, alebo aj v niecom konkretnom? 

Záver je v postihnutom a ješitnom myslení zo záverom súčasného pôsobenia reakčnej sily -F aj hmotnosti telesa na padajúce závažie. Inak povedané, padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu reakčnej sily za súčasného pôsobenia hmotnosti telesa. Máme tu novú nelogickú definíciu od smiley.

Žiadnym meraním nie je možné potvrdiť od stredu odklon od dotyčnice. A tak ti neostáva nič iné, len opakovať nelogický popis, kde sa v jednom čase rýchlosť mení aj ostáva konštantná.

Vysoká úroveň vzdelania dáva pocit 100% pravdy. Ide však ozaj len o pocit :)

Nechápať fyziku, konkrétne to, že vlastný výklad jej pojmov vedie k nezmyslom je jedna vec. Ale tvrdiť, že žiadnym meraním nie je možné potvrdiť odklon od dotyčnice, pričom na to stačí aj obyčajné pravítko, je už trolling. Rovnako trollingom je tvrdenie, že rýchlosť sa mení a zároveň je konštantná, pričom dotyčný vie, že jedna vec je veľkosť rýchlosti a druhá jej smer, ale tvrdohlavo sa tvári, že to nikdy nepočul, nečítal, nevidel.

Hlúposťou to nie je možné nazvať, a nie je to ani dôsledkom nedostatočného vzdelania, lebo maturitu predpokladám máš. Takže záverom je, že si obyčajný troll.

Nie len ješitnosť, ale aj kľučkovanie. Ak napíšem v zdialenosť od stredu, tak sa bude spomínať len pravítko. Prečo nie, ale OD STREDU je vzdialennosť nemenná a len postihnutá hlava bude presviedčať o opaku.  Pokračujeme veľkosťou rýchlosti, ktorá sa v jednom čase mení aj ostáva konštantná. Nasleduje dostredivé zrýchlenie v smere nulovej dráhy.

No čo už, paradigma (vžitá predstava) je ťažká diagnóza.

A k tomu ešte aj klameš. Napísal si: Žiadnym meraním nie je možné potvrdiť od stredu odklon od dotyčnice.

To je blbosť, lebo odklon zmeriam aj pravítkom. Veľkosť rýchlosti sa nemení. Mení sa smer rýchlosti. Nulová dráha je zas len tvoja mantra. Dráhou je kružnica a tá rozhodne nie je nulová, lebo teleso je v pohybe. Tak kto tu kľučkuje, ty troll?

Pravítko v podobe polomeru, ktorý mení v každom bode vzdialenosť od stredu = klamstvo spojené z diagnózou.

Veľkosť rýchlosti sa nemení, ale mení sa smer a to súčasne znamená, že sa jej veľkosť mení na nulovej dráhe dostredivého zrýchlenia.

Buky, už nevieš, ako by si sa vykrútil zo sprostosti, ktorú si napísal? Chceš poprieť, že si písal o odklone od dotyčnice?

To je blbosť. Rýchlosť sa mení na dráhe, ktorá je kružnica, lebo na kružnici sa mení smer pohybu v každom jej bode. Dráha zrýchlenia vo fyzike neexistuje. Tým, že prekrúcaš to čo ti napíšem, je z teba len troll a klamár.

Odklon od dotyčnice by znamenalo zmenu vzdialenosti od stredu. Nakoľko sa nemení, tak vznikne nulová dráha dostredivého zrýchlenia. Inak povedané, kde niet dráhy je zbytočné uvažovať o akomkoľvek pohybe natož zrýchlenom.

Stačí rešpektovať a neignorovať výsledok merania, kde nedochádza k zmene vzdialenosti od stredu.

buky ty naozaj tvrdis ze ked budes behat do kruhu tak budes stat?

a opakovanie zbytocneho: vo fyzike pri zvolenej sustave statie znamena ze sa nemeni poloha, a pohyb bez zrychlenia znamena rovnomerny pohyb po priamke zo stalou velkostou rychlosti, co z toho je pohyb po kruhu?

Odklon od dotyčnice vôbec neznamená zmenu vzdialenosti od stredu. Však sa pozri:

Nech ideš na kružnici ktorýmkoľvek smerom od bodu T, odkláňaš sa od dotyčnice t, pričom tvoja vzdialenosť od stredu S sa nemení. Odklon od dotyčnice ľahko zmeriaš pravítkom. A keď sa pohybuješ po kružnici, tak tvoja dráha nemôže byť nulová. Alebo fakt tvrdíš to, na čo sa tyso pýta?

, a pohyb bez zrychlenia znamena rovnomerny pohyb po priamke zo stalou velkostou rychlosti, co z toho je pohyb po kruhu?

To je celosvetová mantra, že zmena smeru nemôže prebiehať bez zrýchlenia.

Dotyčnicu, vektory rýchlosti sú domyslené a nie sú súčasťou kružnice. Je to domyslená, zvolená sústava, inak povedané matematická abstrakcia. Po x krát opakované.

robo68, len pokračuj ďalej a nakresli odklon od opisovanej kružnice v dotyčnicovom smere.

No nemôže. Ak by si poznal fyzikálnu definíciu zrýchlenia (nie tvoju), tak by ti bolo jasné, prečo. Tvoja prekrútená definícia zrýchlenia vedie k nezmyslom.

Ani veľkosť rýchlosti nie je súčasťou kružnice. A tiež je to fyzikálna abstrakcia.

Čo je ten "dotyčnicový smer"? Na kružnici sa pri rovnomernom pohybe mení smer v každom bode. Pri rovnomernom pohybe na dotyčnici sa smer nemení.

buky :)  to nie je mantra ale definicia.  Popieras  nieco taketo : Kazde kolesove vozidlo ma kolesa.    A divis sa ze nenachadzas porozumenie. 

Ale na druhej strane,   vsetko je abstrakcia, aj poloha aj rychlost aj zrychlenie.

ked nemas rad abstrakcie tak sa venuj niecomu inemu.  

súčasného pôsobenia reakčnej sily -F aj hmotnosti telesa na padajúce závažie. Inak povedané, padajúce závažie nemá zrýchlenie g z dôvodu reakčnej sily za súčasného pôsobenia hmotnosti telesa. Máme tu novú nelogickú definíciu od smiley.

Predpokladam, ze rekacnou silou -F myslis tu z obrazku.

Co si predstavujes pod "pôsobenia hmotnosti telesa" uz nie je jasne, pretoze vo fyzike posobia sily, nie hmotnosti.

Je to tvoj vytvor, mna do svojej buky-fyziky netahaj.

Mimochodom, to zavazie a teleso mozes rozlozit na jednotlive atomy a zratat silove posobenie osobitne pre kazdy z nich. Zrazu sa ti v priklade objavi nie jedna, nie dve sily, ale mnoho bilionov bilionov sil.

Samozrejme, ked to zratas po atomoch, dostanes rovnaky vysledok, ako ked uvazujes sustavu s dvomi silami. A samozrejme uplne rovnaky vysledok, ako ked to zoberies ako celok s jedinou silou.

To je magia vyuzitia zakona akcie a reakcie, ktora ti ostane bohuzial asi navzdy nedostupna.

No to je inak zaujimave, pretoze buky sa sem vratil s tym ze uz pochopil zakon akcie a reakcie. V podstate trolluje ako pise robo, az tak hlupy nemoze byt, aby nechapal ze ked sa chce niekam pohnut tak potrebuje smer. To mu ale nebrani sa tu ukazovat ako je vsetko nelogicke, takze nazdavat sa ze buky pride ano mylil som sa je to tak, rozumiem je uz takmer iste, ze toto od nedokaze.

Abstrakciu spomínam z dôvodu, že je mimo fyzikálneho deja. Ak ste presvedčený, že aj v skutočnosti dochádza  vkaždom bode k odklonu po dotyčnici, tak to stačí potvrdiť meraním od stredu. Samozrejme, že sa nedarí a tak ostáva zdôvodniť prečo.

a = Fg/ (m1 + m2) niekto tam vidí aj milión sil, ale dôvod prečo padajúce závažie nemá zrýchlenie g je len jeden.

Buky, zas vedľa, ale je jasné, že to robíš naschvál, teda že si troll. Nikto nie je presvedčený, že odchádza k odklonu (od kružnice?) po dotyčnici. Dochádza k odklonu od dotyčnice. A to zmeriaš aj pravítkom.

V tej rovnici je len jedna sila. Kde si vzal.že tam niekto vidí milión síl? Smiley písal len o vnútorných silách v telese. Tie samozrejme v rovnici nie sú. A dôvod, prečo závažie nepadá so zrýchlením rovným g, ti už vysvetlený bol. Že na to máš iný názor, to je jedno. Lebo to už potom nie je fyzika.

Odklon od dotycnice sa meria od stredu? No ja mam pocit ze ty ani nevies co je ten odklon od dotycnice, co tak si to namalovat?

Mimochodm ten vztah jediny co tu davas, ktoremu asi tiez nerozumies hovori ze zrychlenie je dane silou (vonkajsia vysledna sila) ktore posobi na súčet hmotnosti telies ktore chce vysledna sila zrýchlit.

Stačí si nakresliť vektory rýchlosti v1, v2 a potom ich potvrdiť meraním. Otázka znie, prečo nie sú merateľné od stredu.

Otázka naďalej pretrváva: Prečo sústava závaží nemá tiažové zrýchlenie g ?

Vieme merať aj veľkosť rýchlosti, aj smer. Hoci aj zo stredu otáčania. Ktovie, prečo to ty nedokážeš. Ale to nie je otázkou fyzikálnou.

Na otázku si dostal odpoveď viackrát. Popieraš to?

robo68, dňa 24 Apr 2018 - 09:37, napísal:

Vieme merať aj veľkosť rýchlosti, aj smer. Hoci aj zo stredu otáčania.

Súhlasím, ale bavíme sa o nulovej dráhe dostredivého zrýchlenia. Už si potvrdil meraním vektory rýchlosti ?