Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

V tomto príklade ano. No netreba zabúdať, že proti pôsobiacej sile pôsobí nie len samotná zotrvačná hmotnosť, ale aj hybnosť. Inak by k rovnomerný pohyb po kružnici nebol možný, či ?

tomuto nerozumiem, proti sile neposobi nic, zjavne sme zase mimo fyziky

Ale ano, a = F/ (m1 + m2)  To len aby si nezabudol.

Ak sa vrátim k pôvodnému experimentu, kde na teleso s hybnosťou bôsobí kolmo sila, tak k rovnomernému pohybu môže dôjsť len z dôvodu jej prítomnosti. Bez hybnosti bude platiť a = F/m

To sú záhady bukyfyziky. Čo sa týka fyziky, za 7 rokov sa v tejto diskusii neobjavil experiment, v ktorom by 2. NZ neplatil. Takže či je teleso v pohybe, či nie, 2. NZ platí.

buky, skus to rozviest. Nerozumiem co chces povedat. 

A len tak bokom :  Hybnost je vec relativna, je dana tym odkial to pozorujes.     Bud teda realita zavisi od toho kde sa prave nachadzas  a si nieco ako Boh, alebo nie a potom dej nemoze zavisiet od toho ci je hybnost nulova.  Ale toto je veta, ktorej nebudes rozumiet. Tak vies co, zabudni a len vysvetli co chces povedat.

a = F / (m1 + m2) ako je známe dávam do súvislosti s experimentom, kde padajúce závažie m1 cez kladku zrýchľuje po vodorovnej podložke vozík m2. Tento pokus sa však dá riešiť aj cez 3.NZ. Načo rozvíjať diskusiu, kde panuje matematická paradigma, ktorá nevie robiť rozdiel medzi zotrvačnou hmotnosťou a reakčnou silou.

a suvis s otazkou?

Neviem o čom sa chceš baviť, ak pri zatáčajúcom aute považuješ  ako reakciu silu Zeme a nie ako zotrvačnú hmotnosť.

Buky, a nebolo by efektivnejsie si za pol roka dostudovat to, co ti uniklo na zakladnej skole, nez tu 7 rokov zapolit s tym, ze to nevies, a preto nedokazes pochopit ani zakladne veci?

Efektívnejšie s pragmatického hľadiska. Tu sa ale bavíme o popise fyzikálneho deja. Popisovať pohyb telesa po kružnici, kde dochádza súčasne  k zmene rýchlosti aj veľkosť rýchlosti ostáva konštantná, spadá pod diagnózu, ktorej liečba bude dlhodobá :)

Vyzerá to divne, keď chce popisovať fyzikálny dej niekto, kto s fyzikou roky bojuje s nulovým výsledkom. Potvrdzuje to aj posledná veta tvojho príspevku. Vo fyzike pojmy "rýchlosť" a "veľkosť rýchlosti" neznamenajú to isté.

buky kedze toto sme prebrali uz tisickrat: my chapeme rychlost aj zo smerom a velkostou, kedze ty nie tak si to len preloz : meni sa smer rychlosti a velkost ostava konstantna. mozno to za dalsich 10 rokov pochopis.

a este k voziku:  Ciste pragmaticka otazka:  Ake pevne ma byt lanko  medzi vozikmi ?  Vies povedat  ?  To je prakticka otazka ked chces tahat auto,  ake ma byt pevne a ako ma byt uchytene.  Fyzika vie povedat a inzinieri to vedia navrhnut.     Pouzivas sice slovo pragmaticke ako nadavku, ale znamena to ze vieme odpovedat na prakticke otazky. 

 my chapeme rychlost aj zo smerom a velkostou,  

Ano, veľkosť rýchlosti ostáva konštantná  čo znamená, že sa v čase nemení čo potvrdí rýchlomer.  Súčasne ale dochádza k zmene smeru a to súčasne znamená zmenu rýchlosti v čase v dostredivom smere po nulovej dráhe.

Tak ako, už dokážeš urobiť rozdiel medzi reakčnou silou vozíka a jeho zotrvačnou hmotnosťou ?

nuz sila je dost rizdielna od hmotnosti:) netusim kde si dosiel k nazoru ze to je to iste.

a k rychlosti: cize suhlasis ze sa meni smer? tak my z toho vieme zistit zrychlenie. ale to je zjavne nad tvoje moznosti. zmier sa s tym. ja som sa uz davno zmieril s tym ze to nikdy nepochopis

Ano, sila je sila a s pragmatického hľadiska pomôže vypočítať akou silou bude napnuté lanko. Ovšem s pohľadu popisu fyzikálneho deja má sila -F pramálo  spoločné.V matematike však vsio rovno.

Tá zmena smeru by sa mala konať aj k stredu. Prečo sa tak nedeje a ani žiadnym meraním to nejde potvrdiť ? Lebo matematická abstrakcia v podobe odklonu od pomyslenej dotyčnice.

101 krát zopakované.

ved sa deje a mozes to zmerat pravitkom:), opakujeme to stale, keby sa nediala tak by si siel po dotycnici prec. a abstrakcia ktoru chapu aj opice a ty nie? nuz dysfyzikalia.

Zmeriam pravítkom polomer a zistím, že  vzdialenosť odstáva od stredu k opisovanej kružnici konštantná. A tak ma ani nenapadne uvažovať o dostredivom zrýchlení. Len paradigmou napadnutý mozok môže tvrdiť, že pri každom experimente zmena smeru nie je možná bez pôsobenia sily. Odstredivá sila je pseudosila a hybnosť telesa nepodstatná.

Ešte veľa vody pretečie kým................. škoda drať klávesnicu :)

veru, pretecie vela vody.

Buky, bude to efektivnejsie z akehokolkvek hladiska, nielen pragmatickeho.

Ako sa chces bavit o fyzikalnom deji, ked nerozumies ani tym najzakladnejsim definiciam fyzikalnym pojmov?

.

Ked sa chces s niekym porozpravat po japonsky, tak sa predsa najprv "pragmaticky" naucis japoncinu, a nebudes sa 7 rokov snazit marne dohovorit, ci?

 Musím konštatovať, že v zmysle 3.NZ môže byť v niektorých  prípadoch reakčná sila -F abstraktná záležitosť (mimo realitu) ktorá slúži len na dosiahnutie správneho matematického výsledku.

Nehovoriac o rovnomernom pohybe po kružnici, kde ste cez matematickú abstrakciu (dotyčnicu)  doje.ali  fyzikálny dej tak, že uvažujete v jednom čase  o dostredivom zrýchlení v smere nulovej dráhy.

Vieš aj povedať, v ktorých prípadoch je jedna zo síl v 3. NZ fiktívna? Nie abstraktná, lebo sila sama o sebe je abstraktný fyzikálny pojem, ktorý dokonca niektoré fyzikálne modely vôbec nepotrebujú.

"Smer nulovej dráhy" je z pohľadu fyziky stále ten istý nezmysel, ktorý pochádza od teba a dúfam, že aspoň ty vieš, čo si pod tým predstavuješ. Ak to má vyjadriť, že smer zrýchlenia je odlišný od smeru pohybu, tak pohyb po kružnici nie je jediný prípad. Patrí sem napríklad aj brzdenie auta na rovnej ceste. Tam by si mohol povedať, že dráha je záporná, teda že auto sa vzďaľuje od miesta, kde vzniklo zrýchlenie v opačnom smere...

Šak príklad kde je fiktívna sila, presnejšie reakčná sila vozíka -F je toť: a = F/ (m1 + m2)

Nulová dráha dostredivého zrýchlenia. Vo fyzike síce neznámy pojem, ale je to fakt potvrdený meraním.

fiktivna sila ktora trha ocelove lana:) ved ako inak

Nie, zotrvačná hmotnosť, ktorá trhá laná.

Nie buky, zotrvacna hmotnost to nebude.

Pretoze ak ti budu lezat vedla seba v pokoji 100000-tonove bloky, neprethnu ti ani nitku.

Lana trha SILA.

Naozaj nemas na to dostudovat si uplne zaklady fyziky?

Vsak my by sme sa ti aj poskladali na nejaku peknu ucebnicu fyziky zo zakladnej skoly. :agree: