Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

tyso, dňa 04 Apr 2018 - 22:29, napísal:

 a cim merias hybnost?

Presnejšie, silové účinky hybnosti. No predsa akcelerometrom. Rovnako ako pri zrážke dvoch áut.

 Bukyfyzika potvrdená meraním:  Dochádza k zmene smeru hybnosti, zatiaľ čo jej VEĽKOSŤ sa nemení.

Tak teraz neviem, ci to Buky myslel vazne, alebo si len robi srandu.

Ak to mysli vazne: Buky a ako k tej zmene hybnosti doslo? Nebolo to nahodou na to kruhovom objazde?

 K zmene smeru hybnosti   došlo z dôvodu vytočenia kolies na aute. Samozrejme, že bez tiažovej sily (Fg) a trenia medzi autom a Zemou by krivočiary pohyb nebol možný. bukyfyzika tvrdí, že auto pôsobí v dôsledku krivočiareho pohybu svojou hybnosťou na Zem.

buky a toto tvrdi 3NZ, ak na auto posobi sila aby mohlo ist krivo, tak auto posobi na zem rovnakou silou ale opacne orientovanou. este spravne pouzivat termity a zhodneme sa

Tak už len stačí potvrdiť meraním zrýchlený pohyb (zmenou rýchlosti) v smere pôsobenia sily auta, alebo Zeme.

Žeby neomylnosť 3. Newtonovho zákona ?

v smere zeme je to prilis male zrychlenie,   ale na ISS by to uz slo aj merat.  A v smere do stredu to meriame normalne,  ci to zase popieras ?  

Pri zatáčajúcom aute v smere Zeme žiadne zrýchlenie neexistuje, lebo ide o jej zotrvačnú hmotnosť a to nie je sila. Následkom je, že  nie je možné meranie, lebo chýba dráha v dostredivom smere. Pri družici samozrejme dostredivá sila prítomná je, ale opakovane chýba dráha v dostredivom smere.

 Nespochybňujem však počítanie cez vektory rýchlosti, ktoré však spadajú do matematickej abstrakcie. To pre mňa znamená, že nie je v súlade s prírodou.

Zatáčajúce auto v smere Zeme? To je ďalšia divná veta z dielne bukyfyziky? Zrejme ti nevadí, že to, čo podľa teba neexistuje vieme zmerať a na základe zmeraného zrýchlenia a rýchlosti auta vieme vypočítať jeho dráhu. Takže to, čo bukyfyzika nedokáže zmerať, to neexistuje? Dobre.

Uvediem tri abstraktné pojmy. Ktorý z nich je v súlade s prírodou? A kto o tom "súlade" rozhoduje?

Sila, dráha, zrýchlenie.

 Bukyfyzika potvrdená meraním:  Dochádza k zmene smeru hybnosti, zatiaľ čo jej VEĽKOSŤ sa nemení.

Pri zatáčajúcom aute v smere Zeme žiadne zrýchlenie neexistuje, ...

Odhlianuc od tvojho gulasa vo vedeckych terminoch:

Tvrdis, ze pri zatacajucom aute dochadza k ZMENE smeru hybnosti.

CO teda tuto zmenu sposobuje (akaz fyzikalna velicina)?

U nas vo fyzike je totiz zrychlenie pricinou kazdej zmeny (odchylky od pokoja, alebo rovnomerneho priamociareho pohybu).

Smiley, trocha ťa opravím: vo fyzike je príčinou zmeny pohybového stavu sila. Zrýchlenie je dôsledkom pôsobenia sily. Ale to nič nemení na fakte, že buky má vo fyzikálnej terminológii slušný guláš. Síce používa fyzikálnu terminológiu, ale v mne neznámom význame.

v smere zeme je to prilis male zrychlenie,   

 

 a na základe zmeraného zrýchlenia a rýchlosti auta vieme vypočítať jeho dráhu. 

 

To len na upresnenie o čom sa  s tysom bavíme.

Meranie akcelerometrom nepostačuje, lebo chýba v dostredivom smere dráha na ktorej by si potvrdil zmenu rýchlosti. Podobne ako v pokoji na povrchu. 

Ak auto bude zatáčať na kovovej platni so zanedbateľným trením voči povrchu a rovnakej hmotnosti ako auto, tak budeš tiež presviedčať o dostredivej sile platne ?

Ja viem, o čom si sa s tysom bavil. Bolo to o dôsledku 3. NZ. Ja mu na rozdiel od teba aj rozumiem a pamätám si, čo kto napísal. Vynechal si koniec tysovej vety: "..., ale na ISS by to uz slo aj merat."

Ak bude auto zatáčať na čomkoľvek so zanedbateľným trením, tak pochybujem, že vôbec bude zatáčať. Bez trenia auto nedokáže zmeniť smer svojho pohybu. Môžeš sa o tom presvedčiť hlavne v zime.

Kontrolná otázka:

Čo je dráhou telesa, keď sa pohybuje po kružnici?

3.NZ, kde  dráha v dostredivom smere = 0  spôsobenou silou Zeme, ktorá pôsobí na auto alebo družicu.

Medzi autom a platňou je prítomné trenie ako na ceste, nulové trenie je medzi platňou a povrchom. Prečo auto nebude mať pohyb po kružnici ak platňa pôsobí naň silou v dostredivom smere ?

Dráha telesa je obiehanie okolo stredu.

Dokáž meraním v každom bode kružnice odklon od dotyčnice a diskusia môže byť ukončená.

Prvá veta nemá zmysel.

Ak platňa pôsobí na auto silou ktorá smeruje do stredu otáčania, tak sa auto bude pohybovať po kružnici. Ak nie, tak auto pôjde priamočiaro. To hovorí 1. NZ. A to sa stane, keď stúpiš na mokré lístie, či šupku od banána.

Verím, že aj ty pochopíš, že dráhou je v tomto prípade kružnica.

Bolo to dokazované mnohými a viackrát. Takže môžeš ukončiť diskusiu. Ale verím, že ty budeš požadovať, aby som ti ten dôkaz našiel. A keď ti ten dôkaz ukážem, tak mu zas nebudeš rozumieť.

buky, tak ciste pre zabavu :

Tvrdenie :  v ziadnom bode sa draha neodchyluje od dotycnice,    z toho vyplyva ze draha je dotycnica.      Toto nie je pravda a teda povodne tvrdenie nie je pravda.  Vola sa to dokaz sporom.

Tvrdenie :  v ziadnom bode sa draha neodchyluje od dotycnice,    z toho vyplyva ze draha je dotycnica.    

To je dôvod nekonečnej diskusie.

Dotyčnica je domyslená a ide o matematickú abstrakciu. Ak by to bola skutočnosť, tak by to bolo merateľné aj smerom k stredu. Meranie však potvrdzuje, že vzdialenosť k stredu je nemenná, konštantná.

Kde som sa dostal do sporu s prírodou ak tvrdím, že zatáčajúce auto pôsobí svojou hybnosťou v Odstredivom smere na Zem ?

Požadoval si: "Dokáž meraním v každom bode kružnice odklon od dotyčnice a diskusia môže byť ukončená." Taký "dôkaz" v tejto diskusii samozrejme nájdeš. Takže ho znovu zamietaš, aj keď si sa ho dožadoval. Slovo "dôkaz" je v úvodzovkách preto, lebo vo fyzike neexistuje dôkaz pravdivosti tvrdenia, ale to je už notoricky známe každému, kto tu vydržal - koľko? Takmer 7 rokov. :D

Geometrický (to je tiež dôkaz založený na logike, ako aj tysov), aj praktické potvrdenie (nedávno ti to ukázal robopol pomocou guličky na podlahe vagóna, teda žiadna abstrakcia). Fyzika má teda k dispozícii viac spôsobov, ako vyhovieť tvojej požiadavke.

Netuším, či v prírode existuje hybnosť. Hybnosť je pojem fyzikálny a abstraktný, ktorým fyzika popisuje určitú vlastnosť telies. Teleso vo fyzike nepôsobí na iné teleso hybnosťou, ale silou (tiež abstraktný pojem), čoho dôsledkom je zmena hybnosti oboch telies. Takže neviem ako s prírodou, ale s fyzikou to tvoje tvrdenie nie je v súlade.

 Nespochybňujem však počítanie cez vektory rýchlosti, ktoré však spadajú do matematickej abstrakcie. To pre mňa znamená, že nie je v súlade s prírodou.

Na základe tejto matematickej abstrakcie (vektorov) sa konštruujú lietadlá, vlaky, autá... A lietadlá lietajú, vlaky a autá fungujú... Ako je to možné, ak to nie je v súlade s prírodou? Že by to bola tak dokonalá konšpirácia? May by!!!

Tono, to je dokonalá matematika a nie každému je dopriate ju pochopiť. Je to však pragmatický pohľad. S pohľadu fyzikálneho popisu je  v rozpore s prírodou. Opakovane a po x krát poukazujem nemožnosť potvrdiť meraním odklon od dotyčnice voči stredu. Takýto pohyb by musel byť oscilačný, nehovoriac o tom akým zázrakom sa dostane teleso späť na pôvodnú dráhu kružnice. To môžem rovno uvažovať o zostrojení PM.

Buky, kto rozhoduje o tom, čo je v súlade s prírodou? To, na čo poukazuješ, že je nemožné, môžeš nájsť v tejto diskusii. Takže znovu len klameš.

Mimochodom, pohyb po kružnici je oscilačný. Uvažovať môžeš o čomkoľvek (neviem prečo práve o PM?), ale najprv by si mal zvládnuť základné fyzikálne pojmy, ktoré nie si schopný správne použiť ani po 7 rokoch diskusií.

buky,  len zopakujem ze ty nie si arbiter hodnotenia co je a co nie je v sulade s prirodou.   Ty len rozhodujes ci to chapes alebo nie, a to ze nechapes nic, to nie je kvalifikacia na rozhodovanie ci nieco je alebo nie je v sulade s prirodou.

A len tak bokom,  vo fyzike  taky arbiter ani nie je.    Z principu,  nehovorime o tom ci tak priroda robi. To sa sme sa naucili uz davno,  to co robime je tvorba modelov a posudzujeme ze vysledky modelov su v sulade s pozorovanim v prirode.  A kedze ty nechapes ani jednoduche modely a nedokazes zo ziadneho (ani svojho ) nic predpovedat, tak  nemas ani co merat ci overovat.  

Ale to sme ti uz hovorili davno. 

A len tak bokom,  vo fyzike  taky arbiter ani nie je.    Z principu,  nehovorime o tom ci tak priroda robi. 

To je dosť dôležitý fakt, ktorý si málo kto uvedomuje. Fyzika je založená na experimente a matematické teórie a postuláty sú vždy konfrontované s experimentom. Zhoda teórie s experimentom je jediné kritérium na jej akceptovanie. Je mnoho fyzikálnych teórií, ktorým sa nedá vytknúť matematická elegancia a sú celkom nanič, ak nie sú v zhode s experimentom. NZ a ich matematická formulácia je v klasickej fyzike práve príkladom, keď je zhoda dokonalá. Doteraz si neuviedol jediný príklad, ktorý by túto zhodu vyvrátil. Nezáleží na mojom, alebo tvojom názore, pocite, interpretácii. Záleží iba na výsledku. A fakt, že NZ majú aj elegantnú matematickú formuláciu je  bonus naviac. Ale možno je v tom nejaký hlbší princíp. 

buky a len zopakujem ziadost, povedz co sa PODLA TEBA bude diat ked na teleso ktore leti vo vesmire zacne podobit sila ktora STALE BUDE smerovat do jedneho bodu.

A nepodal som príklad dvoch rakiet, kde jedna pôsobí kolmo silou na druhú raketu z hybnosťou ?

Samozrejme, že pôjde o krivočiary pohyb. Otázka znie, či pri oboch telesách sa môže rýchlosť súčasne meniť aj ostáva konštantná. 

no my vieme ze moze, ale to teraz nechajme. cize chapes ze krivociary pohyb potrebuje silu. ano?