Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Jasne, náklon bicyklistu v dostredivom a auta v odstredivom smere dokazuje zrýchlenie v dostredivom smere.  Nasleduje idiotina na druhú v podobe pseudosily, ktorá nemá ani definíciu. Ani nemôže, lebo diagnóza zvanej paradigma.

No co povedat k tomu ze ked niecomu ty nerozumies je idiotske? No ake ludske, ani by ma vo sne nanapdalo ze comu ty nerozumies moze mat iny nazov

Aby som nezabudol. Aký je s pohľadu síl vôbec možný rovnomerný krivočiary pohyb, ak na raketu z hybnosťou pôsobí silou kolmo druhá raketa ?

To len aby som vám pripomenul, kde si náklon môžete   strčiť.

Problémy s pamäťou?

https://www.freespace.sk/tema/4959-neomylnos%C5%A5-3-newtonovho-z%C3%A1kona/strana-249?do=findComment&comment=261542

až

https://www.freespace.sk/tema/4959-neomylnos%C5%A5-3-newtonovho-z%C3%A1kona/strana-249?do=findComment&comment=261580

A zase nič, tak ešte raz a pomaly: Aký je možný rovnomerný krivočiary pohyb s pohľadu sily, ak na raketu s hybnosťou pôsobí na ňu druhá raketa kolmo silou ? (2.NZ)

Je to zhodný príklad, kde na družicu pôsobí len dostredivá sila.

Robí ti problém aj čítanie s porozumením? Máš tam všetko, v príspevkoch od Tona. Opakovať ich nemá zmysel, lebo nič nové sa nedozvieš a je zjavné, že si nepochopil ani to, čo je tam napísané. Keby sa to stalo po prvý raz, tak nič nepoviem. Ale ty sa opakovane vraciaš k stokrát vysvetleným otázkam. Načo je to dobré? Už je to nuda.

A zase nič, tak ešte raz a pomaly: Aký je možný rovnomerný krivočiary pohyb s pohľadu sily, ak na raketu s hybnosťou pôsobí na ňu druhá raketa kolmo silou ? (2.NZ)

Je to zhodný príklad, kde na družicu pôsobí len dostredivá sila.

S pohľadu sily (2.NZ) a rovnomerného pohybu zatiaľ k žiadnemu vysvetleniu nedošlo.

Ako Tono poznamenal: Ach bože...

https://www.freespace.sk/tema/4959-neomylnos%C5%A5-3-newtonovho-z%C3%A1kona/strana-249?do=findComment&comment=261551

 Ak na teleso pôsobí vonkajšia sila, teleso sa môže pohybovať rovnomerným krivočiarym pohybom. Krivočiary pohyb je vždy pohyb so zrýchlením.

V jednom čase je rýchlosť konštantná aj sa mení 2. NZ.

Ach bože !

Kde si nechal pokračovanie?

"Rovnomerný znamená iba to, že veľkosť rýchlosti je konštantná."

"Rovnomerný znamená iba to, že veľkosť rýchlosti je konštantná."

Pri pôsobení sily 2.NZ

Nechceš sa radšej baviť o sadení zemiakov ?

To, že sila spôsobí len zmenu smeru pohybu, nie je žiadny zázrak. Zmena smeru pohybu (t.j. vektora rýchlosti v čase) je vo fyzike definovaná ako zrýchlenie. Žiadny rozpor s 2. NZ sa nekoná.

Na zemiaky je expertom Járay. Skús osloviť jeho.

robo68, dňa 25 Mar 2018 - 21:36, napísal: Zmena smeru pohybu (t.j. vektora rýchlosti v čase) je vo fyzike definovaná ako zrýchlenie. Žiadny rozpor s 2. NZ sa nekoná.

 

To je súčasne dôvod prečo sa rýchlosť v čase nemení :happyroll:

Hádam opačne, aby som mohol vôbec uvažovať o zrýchlení, musí byť prítomný v dostredivom smere pohyb, aby som na dráhe potvrdil zmenu rýchlosti. Akým meraním chceš potvrdiť pohyb v dostredivom smere ?

 

Na tom vIdeu 0:55 pekne vidíš ako sa bicykel nakloní s vytočeným kolesom.

Aha. Takze okrem fyziky ti unika aj elementarna logika. Ostanme pri tom, ze je tam aj zrychlenie aj ten tvoj "pohyb", akurat ty ho nie si schopny vidiet.

 

Na tom vIdeu 0:55 pekne vidíš ako sa bicykel nakloní s vytočeným kolesom.

Pri logike ostaneme. Videom 0:55 len potvrdzujes, co som napisal ja, ze bycikel ma aj ine mechanizmy. Akurat uz nechapes, ze to nedokazuje, ze by sa naklananim nedal menit smer.

 

Na sketaboarde máš kolesá upevnené cez Bushing.

Ano a na bicykli su upevnene koleso na vidle. Otazka nebola, ako sa pomenovava upevnenie, ale ako sa realizuje otacanie.

Buky, bez urážky, aké máš matematické vzdelanie? Odvodenie rýchlosti a zrýchlenia krivočiareho pohybu nie je triviálna matematická operácia, dokonca ani pri stredoškolskom vzdelaní.

http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/II%20kapitola/2.1/mechanikaHB1-7.htm

Vyžaduje matematické znalosti, ako:

derivácia vektora

http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/II%20kapitola/2.1/mechanikaHB1-6.htm ,

derivácia zloženej funkcie

https://www.math.sk/skripta/node158.html

skalárny súčin

 http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/I%20kapitola/vektory-frame2-1.htm ,

vektorový súčin 

http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/I%20kapitola/vektory-frame2-2.htm

a dvojnásobný vektorový súčin 

http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/I%20kapitola/vektory-frame2-4.htm

Tvoja predstava pohybu je tak na úrovni základnej školy, kde sa pohyb interpretuje ako pohyb po priamke. Takáto predstava ťa vedie k záveru, že dostredivé zrýchlenie pri kruhovom pohybe v smere polomeru musí byť nutne spojené s pohybom v smere polomeru. Ale to nie je pravda:

http://kf-lin.elf.stuba.sk/~ballo/STU_online/Fyzika%20I/II%20kapitola/2.1/mechanikaHB1-6.htm

A stále to tu opakuješ a snažíš sa presvedčiť aj ostatných. Chápem, že bez matematického vzdelania to nedokážeš pochopiť. Ja neviem hrať na klavíri. Ak by som na ňom začal hrať, trhalo by to uši. Ale tvrdiť, že na vine je klavír to je „odvážne“ a skôr hlúpe. Ak chcem tvrdiť, že je klavír zlý, tak sa musím najskôr naučiť hrať. A ty tu už roky hľadáš chybu v „klavíri“ a nie v sebe. Genialita Newtona nie je len v tom, že formuloval zákony, ale aj v tom, že vytvoril matematický aparát, v ktorom ich formuloval. A sú v zhode s experimentom. Ale Buky nesúhlasí, lebo to je iba paradigma.... 

tono, vyuzitim matematiky je aj odvodenie keplerovych zakonov na par riadkov.  Ale newton v principiach pouzival ovela jednoduchsie geometricke uvahy pretoze derivacie a integraly prave objavil a neboli zname.

A rovnako ked vysvetlujeme detom principy tak sa zaobideme bez matematiky,   napriklad aj newtonove delo je nazorny priklad, ktory chapu aj deti.    Nie vzdy je to jednoduche, niekedy je potrebne ziskat vacsiu mieru abstrakcie ale  ide to. 

Buky je vsak iny pripad, podla mna ho bavi nesuhlasit a uz sa ani nesnazi nieco naozaj spochybnovat.   Vsimni ze ked nema co povedat, tak zresetuje debatu par frazami,  napriklad ze chyba draha dostrediveho zrychlenia, alebo niecim podobnym.   Je to jeho hra, nic viac

Máš určite pravdu, že rovnomerný pohyb po kružnici sa dá zrozumiteľne vysvetliť aj s matematikou na úrovni ZŠ. Ale niektoré tvrdenia treba prijať že hoc, inak to na urovni ZŠ nie je možné. Ale to ziakom nerobí problém. Oni sa nedeleguju do pozície spochybnovatelov teórie.

Urcite najdes aj take, ale ja si na podobne veci zo skoly nepamatam.  Snad v nejakych poznamkach pod ciarou ale v normalnej vyuke nie.  Bud to slo odvodit alebo demonstrovat. Aspon teda vo fyzike a matematike. V chemii sme sa ucili tvary orbitalov a doteraz mi nie je jasne na co :).   Boli platne len pre vodik a k nicomu sa nedali pouzit.    To su presne vedomosti pod ciaru,  pre zaujimavost a na doplnenie ale nie na ucenie.

Tono, nechajme matematiku matematikou, aj keď sa bez nej fyzika robiť nedá. Samozrejme len s pragmatického hľadiska.

Vo všetkých experimentoch poukazujem na odstredivú silu (čo automaticky neznamená zrýchlenie) potvrdenú meraním. Tak napríkad už spomínanú hojdačku. Ak budeš v pokoji, tak budeš tvrdiť, že je to z dôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných  síl (1.NZ) V zdialenosť od sedačky k zaveseniu (hriadeli)  sa nemení. Ak sa rozhojdám, tak len postihnutý človek môže tvrdiť, že vzdialenosť sa mení, lebo žiadnym meraním to nie je možné potvrdiť. A aby to nestačilo, cez matematiku je v animácii  "dostredivé zrýchlenie" v dolnej úvrati nejmenšie. Akcelerometer však ukáže pravý opak, aj ho pociťujem. Nejde však o zrýchlenie, to by som mohol tvrdiť aj o pokojovom stave na povrchu.

Žiadna hra, ale len rešpektovanie výsledkov meraní a pozorovaní.

 A aby to nestačilo, cez matematiku je v animácii  "dostredivé zrýchlenie" v dolnej úvrati nejmenšie. 

Nie, pri hojdačke najväčšie.

Tono, nechajme matematiku matematikou, 

Lenže bez matematiky nepochopíš, prečo je polomer pri kruhovom pohybe konštantný a dostredivé zrýchlenie je nenulové. Dostredivé zrýchlenie nie je odvodené z rýchlosti v dostredivom smere. Radiálna rýchlosť je pri kruhovom pohybe nulová. Dostredivé zrýchlenie je odvodené z obvodovej rýchlosti. Už som ti to kedysi kreslil. https://www.freespace.sk/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=12711 . Opakuješ to tu ako mantru, "ak je polomer konštantný, dostredivá zložka rýchlosti je nulová a zrýchlenie musí byť nulové". Ale tak to nie je a musíš sa s tým zmieriť. Vlastne ty nemusíš, je to tvoja vec, tvoje osobné presvedčenie. A máme predsa slobodu prejavu. Čo tak iniciovať referendum o tejto otázke?

keby buky chcel pochopit tak k tomu netreba vela matematiky, nemusis sa dopracovat k presnemu vzorcu ale pochopit ze rychlost ma smer a rozdiel dvoch rychlosti ukazuje inam ako do smeru rychlosti skutocne zvladnu aj deti.  Ved to je jednoduche, ide gulicka rovno a ked jej chce zmenit smer tak do nej musis cvrknut aby sla inym smerom. To si moze kazdy vyskusat,  cela ta abstrakcia je na tom ze stale cvrknas smerom do stredu.  

  cela ta abstrakcia je na tom ze stale cvrknas smerom do stredu.  

Dá sa to aj tak interpretovať, že "po kružnici" sa bod kúsok pohybuje po dotyčnici a potom kúsok radiálne k stredu kružnice. Ale to "cvrnknutie" musí byť infinitezemáne malé. A to už zas nie je matematika pre ZŠ. 

veru, iny blazon z toho usudil ze ide o zubaty pohyb a ze ho svet klame.

tyso, dobre si poznamenal, že to cvrnknutie je abstrakcia, niečo neskutočné a odtrhnuté od reality.

Však sme stále len škôlke a tak sa škôlkár pýta: Sedím v pokoji na sedačke hojdačky. Sedačka na mňa pôsobí silou, rovnakou silu pôsobím na sedačku. Akcelerometer  ukazuje zrýchlenie 9,8 m/s2 smerom nahor.  Som presvedčený, že týmto smerom zrýchľujem.

Presvedčte ma, že to nie je pravda.  

tak aspon vieme ze si neni ani na urovni dietata ale hrdo sa busis aby sme ta presviedcali, to ako myslis ze viac ako desatrocie tu bude vynakladat na teba ebnergiu nadalej?