Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

buky, neinercialna sustava vyzaduje triky, napriklad zavedenie pseudosíl. kedze ich nemas ako zvladnut, tak ju nepouzivaj. to je vyssi level a ty nezvladas zaklady

a napriklad ked auto brzdi tak hybnost auta bola macimalna pred brzdenim, brzdenie ju znizuje. preco sa vyhybas pojmu rozdiel hybnosti? ten je rovny sile krat cas.

Triky, ktoré sú prospešné s pragmatického hľadiska, ale z hľadiska popisu mimo prírodu. (Nelogické bludy)

Auto brzdením prenáša svoju hybnosť cez trenie na neporovnateľne ťažšie teleso - Zem. To je dôvod, prečo sa hybnosť auta brzdením znižuje. Nevonia ? No skús ignorovať hmotnosť Zeme a znižovanie hybnosti auta brzdením rovný sile krát čas. Skús ignorovať s pohľadu síl hmotnosť Zeme pri zatáčaní auta v kruhovom objazde.

Buky, ty si sa pasoval za hovorcu prírody? Vieš, že všetky veličiny, s ktorými fyzika narába sú abstraktné?

Mimochodom, fyzike je jedno, čo je za silou (abstraktný pojem), ktorá auto brzdí. Dôležitá je len tá sila. V prípade Zeme ani nemá zmysel uvažovať o zmene jej hybnosti (abstraktný pojem), keďže je zanedbateľná a ty zas len kecáš, že to niekomu nevonia. Pri telesách s porovnateľnou hmotnosťou (abstraktný pojem) to však zmysel má.

No jasne, všetko je abstrakcia, aj nalepený nos na  okne auta :)

No, podaj príklad, keď auto brzdí na porovnateľne ťažkom telese a dáva to zmysel.

Nie, nalepený nos na okne auta nie je fyzikálny pojem. Ale na vysvetlenie, prečo sa tak stalo fyzika používa abstraktné pojmy.

Napríklad náraz do iného auta.

buky, netusim co vlastne spochybnujes. ja urcite nespochybnujem zakon zachovania hybnosti. ak auto znizi svoju hybnost, tak nieco musi hybnost zvysit. to je inak obsah 3nz ktory ty spochybnujes. tu je to zem ale moze to byt cokolvek ine, napriklad druhe auto

 

Dokazes sa sa z uplneho pokoja zacat pohyb a presnut sa na ine miesto bez toho, aby si zrychlooval?

NIE.

Super, to sme si vyjasnili.

Takze este raz: Postavis sa s byciklom do zakruty a naklonis ho smerom do stredu, tak ako si nakloneny pocas jazdy.

Nevyhnutne zacnes padat (pohybavat sa) v smere naklonenia, teda do stredu.

Pokial sa zacnes pohybovat smerom do stredu v dosledku nejakeho zrychlenia, aky smer toto zrychlenie bude mat?

Nebude to nahodou DOSTREDIVE zrychlenie?

Pokial sa zacnes pohybovat smerom do stredu v dosledku nejakeho zrychlenia,

Nie a ešte raz : Ak budeš krúžiť v náklone po kruháči a pohybuješ sa smerom ku stredu, tak nájdi dráhu na ktorej potvrdíš zmenu rýchlosti. Nachádza sa v dostredivom smere pohyb = dráha,  ANO - NIE

tyso, ak auto brzdí, tak je tam dráha na ktorej potvrdíš zmenu rýchlosti a tak môžeme uvažovať o 3.NZ. Ovšem pri kružnici v DOSTREDIVOM SMERE  niet dráhy. Nieje o čom diskutovať.

Auto z hybnosťou má snahu sa pohybovať po dotyčnici. Vytočením kolies však túto možnosť zmaríme, ovšem to neznamená, že hybnosť auta zanikla. Auto cez hybnosť pôsobí Odstredivou silou na povrch Zeme.

buky, draha je kruznica. naozaj, a je odlisna od priamky. spominas na matersku skolu. tam ti taketo povedali.

a posobi nie cez hybnost ale cez treciu silu. ale posobenie sily sposobi zmenu hybnosti. ak vynecham tieto omyly, tak ano posobis na zem odstredivo a teda zem na teba posobi DOSTREDIVO.

a este jeden tiez marny priklad. mas rovny drot, ked budes nanho tlacit smerom ku stredu, tak postupne z neho vytvoris kruh. je tam posun ku stredu? dokazes vidiet rozdiel medzi rovnym drotom a kruznicou?

Ak budeš krúžiť v náklone po kruháči...

Ale nekruzis, stojis na kruhaci.

Naklonis sa, a tym zacnes padat - pohybovat sa smerom k stredu.

Ake zrychlenie sposobilo pohyb k stredu?

podla mna smiley gravitacne (presnejsie tiazove) co nie je to iste ako dostredive zrychlenie pri pohybe po kruznici, ci ako?

Ja padam na zem vdaka gravitacii ty nie?

to su len dva pohlady na to iste, ak vieme ako vyzera pohyb tak vieme urcit zrychlenie ex post, a tiez vieme najst dovod co je gravitacia. ale nechaj smileyho, kazdy ma pravo hadzat hrach o stenu:)

Robopol: aku vzdialenost od stredu bude mat tvoje tazisko pred padom a aku po pade?

Keby si bol korculiar na lade (male trenie), tak by si sa mozno dosmykal az ku stredu.

Pokial ta nieco posuva k stredu, tak je to dostredive zrychlenie.

Ked sa naklonis v pohybe (zacnes vyvijat dostredive zrychlenie), tak sa zacnes hybat po kruznici. Ci uz na bycikli alebo na korculiach, princip je rovnaky.

Tiazove zrychlenie je nutna podmienka, ale nie postacujuca: pokial sa nenaklonis a nepadnes, nikam sa nepohnes.

Myslim ze pre bukyho nie je kolotoc a gravitacia  ti iste co do zrychlenia a pointy vyvetlenia sil na kolotoci, ale budiz :)

smiley, dňa 21 Mar 2018 - 23:23, napísal:

Keby si bol korculiar na lade (male trenie), tak by si sa mozno dosmykal az ku stredu.

Pokial ta nieco posuva k stredu, tak je to dostredive zrychlenie.

Ked sa naklonis v pohybe (zacnes vyvijat dostredive zrychlenie), tak sa zacnes hybat po kruznici. Ci uz na bycikli alebo na korculiach, princip je rovnaky.

 

 

Ukážkový príklad diagnózy zvanej paradigma (vžitá predstava) Znôžka nelogických bludov mimo realitu.

Šak si zavar riadítka na bicykli, tak aby si nemal možnosť zatočiť a udrž sa len náklonom v kruhovom objazde. O zábavu je zaručene postarané :)

Tak znova a pomaly: Ak sa pohybujem rovnomerne po kružnici, dochádza v dostredivom smere k pohybu ? ANO - NIE

stale ano, a s bicyklom si to vyskusaj. aj ked beznejsie je to skusat na skateboarde, tam sa inak ako naklananim neriadi.

Tu sa musim bukyho zastat, naklonom nezmenis drahu. Naklon ako tu spominal aj smiley pri korculiaroch sluzi na kompenzaciu "odstredivej sily" presnejsie sa vypoma gravitaciou. posuva sa tazisko nizsie, aby ta nepreklopilo, zmenit smer lyziarom sa da iba tak ze na jednu nohu tlacia viac ako na druhu.

Ale ty buky vie ze su drahy ktore su kruhove? Je to ucelne tak urobene lebo zas naklonom drahy sa umoznuje lahsie prejst pri tej rychlosti zakrutou. Priklad bobova draha, vynesie ta az k mantinelu.

robopol   :thumbsup:

Takmer každý deň dochádzam do roboty na bicykli aj cez kruhový objazd, ktorý mám toť za rohom. Rovnako môžem poukázať s pohľadu ťažiska na nakláňajúce auto v kruháči v Odstredivom smere a pri zvyšovaní rýchlosti môže dôjsť až k jeho prevráteniu samozrejme  v odstredivom smere, resp. po dotyčnici. To že pôsobí povrch Zeme silou v dostredivom smere (-F) môžem uvažovať len spragmatického hľadiska z dôvodu nepomerne ťažšieho telesa.

Fyzika sa bez matematiky robiť nedá, ale len s pragmatického dôvodu.

Ty si sa pytal preco neplatia NZ v neinercialnych sustavach, ale bolo by dobre keby si vedel co je sustava. Zober si napr. ten vlak, to mas sustavu na podlahe si mozes nakresil dve osy kolmo na seba x, y, z (suradnicova os) a mas sustavu. A tak isto mozes tie os predlzit lubovolne aj mimo vlak, to uz je abstrakcia v tom zmysle ze predlzujes sustavu uz mimo vlak. V kazdej takej sustave stojis a nieco sa pohybuje. Ked si vo vlaku na sedacke sedis v tej sustave nepohybujes sa vzhladom na nu.

Jedina taka cista dobra inercialna sustava je a zas iba lokalne padajuci vytah alebo cokolvek co sa pohybuje volnym padom. Tam ked pred seba polozis nieco ostane na mieste pred tebou. 

Skoro vsetko mame uz taky mix neinercialnych sustav kde v niektorom smere je inercia v inom nie. Napr. tu na planete na povrchu je v smere z neinercia, polozis nieco pred sebou a ono to spadne, V nich sa da tiez dobre ratat len musis vediet ako.

robopol, chyba  v uvahe.  Naklon znamena ze sa tiazova sila povodne posobiaca kolmo na zem  rozlozi na zlozky a jedna jej cast bude posobit do stredu.  To je pridavna sila, ktora ti umozni prejst vyssou rychlostou.  Pripadne sa ti sama umozni zatocit.  To je fyzikalny dovod. 

V cause buky navrhujem zakazat uvazovat o neinercialnych sustavach,   vyhlasme ze su zle :)    pseudosily su len pre vyssie rocniky.

Buky a k prevrateniu auta moze prist len ak  vyletis von z cesty na briezok.   Fyzikalne vyletenie znamena ze bola prilis mala sila na zatocenie a teda chybala DOSTREDIVA sila. 

Naklonom mozes tu silu vyvinut nie ze naklon silu vytvori, ty sa predsa musis zapriet, citis v nohach vacsi tlak. JA len ze to o co sa tu snazite nie je dobra interpretacia naklon suvisi s tym ale silu musis dodat naklon ju nedoda, a ano ked si pod uhlom tak mozes vyvinut v dostredivom smere vacsiu silu, no A ten naklon je transformujes tiazovu do smeru, sak to je ta vypomoc gravitacie.

tym ze sa naklonis nemenis trajektoriu na kruznicu to je hovadina, to suhlasim s bukym, ani korculiar ani lyziar ani bicyklista naklonom nemenie z priamky na kruznicu

robopol,  urob si rozklad sily,   jedna cast ide o motorky, druha do stredu.  Silu doda zem.  

Este raz tyso ty si naozaj myslis ze ked sa nahnes tak zatocis? no skus to na tom bukyho bicykly, mylis sa, naklonom bez zatocenia akurat spadnes, lyziar robi co? vysuva jednu lyzu, tym co robi meni drahu nie tym ze sa nakloni, to mu pomoze pri vacsej rychlosti dodat silu ale nie smer

mam vyskusane, este ako dieta som to skusal :)  ked jazdis bez drzania riaditok tak som skusal robit kruhy na velkom parkovisku. Na lyzi to ide tiez, prenasanim vahy ( co je vlastne naklon, )  sa tocis. Ved snowboard funguje, nie ? Na pretekoch musis tlacit ale na pohodove jazdenie na miernom svahu je to v pohode. 

Ale ved v com je to nejasne pre teba ?  naklonom vznikne dostrediva sila a tak tocis, ved to to tu bukymu vysvetlujeme desatrocie.  Kormidlo ked natocis tak rovnako vznikne dostrediva sila vdaka treniu, ked tocis plachetnicu tak ju otocis aj na plachte atd.

Mas pravdu pomylil som sa zmiatlo ma to ze mas riaditka zablokovane. Je to tak ze ked sa nahnes tak ides automaticky do kruhoveho pohybu a uz ta odstrediva sila drzi aby si nezletel, na chvilu som mal pocit ze musis troska zatocit aby si sa dostal do toho pohybu, ale podla fyziky netreba. Tak aj ja som urobil skolacku chybu :)