Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Boze bukovan

Ty vobec nerozumies tym prikladom ani suvislostiam. Vies si predstavit vlak a ma podlahu siroku aj dlhu aby si to videl. A teraz si zober ze ta sustava bude podlaha toho vlaku ktora ide v smere dotycnice - to znamená, ze keby nebolo dostredivej sily tak by si odltelel po priamke, a ten vlak co teraz leti je tvoja sustava inercialna ktora ide po tej priamke a teraz z tejto sustavy budes vyhodocovat pohyb gulicky na podlahe ktora ide po kruznici (teda tvoj obeh po kruznici) Si schopny pochopit zadanie?

PS: Tono urcite pochopil zadanie a mozno ked bude mat cas a chut ti da animaciu pohybu v tej sustave aby si videl aj ty na vlastne oci ze gulicka bude zrychlovat a bude mat aj nenulovu drahu. Mozno ked uvidis aj na vlastne oci nieco take tak to asi jedine ti moze pomoct, staci maly usek pohybu, kedze vektor smeru sa stale meni

robopol, čo ťa vedie k úvahe, že pri rovnomernom pohybe po kružnici ide o zrýchlený pohyb. Postačuje ti údaj akcelerometra ?

udaj akcelerometra ti ukazuje zmenu zotrvacneho stavu, ale skus si predstavit ze si teraz v tom vlaku ides po dotycnici a kukas ako sa pohybuje gulicka vo vlaku, ja ti to poviem bude zrychlovat voci podlahe dostredivym zrychlenim a uvidis aj drahu. To si predsa chcel ukazat a docielit, nerobim nic ine ako pokus s gulickou vo vlaku kde som si vybral sustavu tak aby si to zrychlenie videl. A ked toto nezvladas tak sa do fyzike nemontuj, lebo fyzika nie je fyzikalny princip ala buky :)

A som si celkom isty ze prides zas s niecim aby si sa vyhol tomu co ti pisem a za chvilku zas budes niekomu pisat kde je draha dostrediveho zrychlenia co nic nezrychluje. pretoze okrem slabej predstavivosti si podobne na tom ako jaray a cudzis, ego im nedovoli nic ine ako opakovat svoje mantry a tvaria sa ze nepocuju a nevidia argumenty, resp. to okomentuju ze ide o nelogicke veci, teda nezmysly a to uz je diagnoza

Je zjavné, že uhýbaš ty. Ak nedokážeš vysvetliť, prečo akcelerometer ukazuje v dostredivom smere zrýchlenie aj napriek tomu, že nedochádza  v tomto smere k pohybu, tak je ďalšia diskusia zbytočná.

Nasledujú nelogické táraniny o vlaku, ktorý má pohyb po dotyčnici, čo je rovnomerný priamočiary pohyb a zrýchlenej guličky (vozíka) po podlahe :)  Potom prejdeme do zákruty a na vozíku ukáže akceler nulové zrýchlenie a na sedačke vagóna ukáže zrýchlenie v opačnom smere ako má vozík. Ak sa pozriem von z okna, tak v smere zrýchlenia vagóna nadochádza k žiadnemu pohybu.

na uhabynie si majster ty, ja som ti ukazal na pokuse ako ho uvidis namerias aj drahu aj dostredive zrychlenie, tak hadam by stacilo aby si prestal trolovat. NEvies si ani predstavit pokus co som napisal, ty nie si schopny ani zadanie pochopit spravne kde je vlak gulicka. Uz ti ostava len si sadnut do toho vlaku a pozerat, lebo tvoje myslenie je absolutne mimo tak aspon tvoje oci mozno nie su

No určite.

Sedím na sedačke kolotoča a akcelerometer ukazuje zrýchlenie v dostredivom smere. Aj cítim ako sedačka na mňa pôsobí silou. Ide o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso (3.NZ)

Kto tvrdil, že v Neinerciálnej sústave neplatia Newtonove zákony ?

No ale nemas drahu nemas zrychlenie predsa a tak ta akcelerometer klame, zaujimave ze uz papuskujes len o tom ako nieco merias. Nezabudni zas prist ze neexistuje dostredive zrychlenie a je to matematicky vymsel v tvojom svete :) No ale aspon ze uz vies ze akcia neposobi na rovnake teleso ako reakcia, to niekolkych rokoch si dokazal pochopit jednoduchu vetu. Ale neber to ako ze sa ti posmievam, mne je to jedno ja len ze som este taky exemplar na zivo nevidel :)

Ak by sme boli za jedno, taj je tu nuda :)

Odstredivá sila ohne hriadeľ a preto dostredivé zrýchlenie. Tu nepomôže ani keď bude kameň tehlu je..ť :)

Ved ja som nikdy ani odstredivu silu nepoprel, existuje v neinercialnych sustavach to su presne tie ked sedis na rotujucom disku, takze v tejto sustave je pre mna tato sila skutocna. No aby som neodletel vdaka nej tak potrebujem kopmenzovat opacnou silou. ja neviem aka je tu zabava islo o to cely cas ta nieco naucit ale kedze vsetky pokusy ti to priblizit boli odsudene na nezdar tak ak ja konstatujem, ze co tvoje oci nevidia ta nie je mozne naucit :)

 No aby som neodletel vdaka nej tak potrebujem kopmenzovat opacnou silou.

Tak prečo dostredivé zrýchlenie a nie odstredivé ?

Pýtam sa, lebo som zvedavý kam dospeje tvoje logické myslenie pri striktnom  dodržaní NZ.

No este jednu vetu teda aj ked to je ti zbytocne pisat:

Ostredive zrychlenie vidim a citim odstredivu silu na rotujucom disku (neinercialna sustava). ABY som neodletel odstredivo potrebujem presne rovnake dostredive zrychlnie a silu. MUSIM sa zapriet aby som neodletel z toho disku. V tejto sustave ked sa zapriem nohami tak je zrychlenie nula, lebo sa vyrusilo.

Inak to vidi pozorovatel z inercialnej sustavy TO je sustavy kde platia NZ, vsetky, teleso ide po priamke atd. Z tejto sustavy vidim ze ak som sa nohami zaprel na disku a vykonavam pohyb po kruznici tak dostredivo zrychlujem. Ziadne blaboly o naklonaoch na bicykloch ale urobi si sustavu napr. vlak s rovnou podlahou a pojdem rovnomerne presne po dotycnici, ten co dostredivo zrychluje sa bude odomna vzdalovat bude tam draha a aj zrychlnie. To je vsetko bukovan

 V tejto sustave ked sa zapriem nohami tak je zrychlenie nula, lebo sa vyrusilo.

 

 vlak s rovnou podlahou a pojdem rovnomerne presne po dotycnici, ten co dostredivo zrychluje sa bude odomna vzdalovat bude tam draha a aj zrychlnie.

Ajaj. Ak by sa sily vyrušili, tak výsledná sila je nulová 1.NZ. To by znamenalo rovnomerný priamočiary pohyb a to je inerciálna sústava.

Vlak kde na podlahe zrýchľuje gulička je len následok nepochopenia podstaty a iného uhla pohľadu.

Buky, stale si neodpovedal na uplne jednoduchu otazku.

Opakujem hlasenie:

Dokazes sa sa z uplneho pokoja zacat pohyb a presnut sa na ine miesto bez toho, aby si zrychlooval?

Taky skromny a dokaze sa teleportovat. :agree:

NIE.

Ale aby reč nestála: 1. Môže sa teleso pohybovať zrýchlením,  aby neprešlo dráhu ?

                                 2. Môže sa teleso pohybovať zrýchlením,  aby naň nepôsobila sila ?

odpoved poznas, 1. nie. ak ma teleso zrychlenie, tak sa pohybuje a ide po drahe. napriklad kruznici. ta zodpoveda dostredivemu zrychleniu konkretnej velkosti.

1. nie v inerciálnej sustave.

1. NIE, aj napriek tomu, že ide o zrýchlenie v dostredivom smere.

2. NIE, aj napriek tomu, že dostredivé zrýchlenie sa nachádza v neinerciánej sústave (akcelerometer)

Veď píšem, že náboženstvo :)

buky, slovo sustava ti nic nehovori, tak sa mu budem snazit vyhybat.  

1. Rozumies aspon tomu ze pod slovom zrychlenie chapes nieco uplne ako fyzika ?  Ja len zase zopakujem :

Klucovym pojmom je poloha v case.   Suhrn poloh je draha,  

Rychlost je odvodena od drahy ako rozdiel dvoh poloh a delena casom,   zrychlenie je rozdiel dvoch rychlosti deleno cas.

Toto je fyzika a z nej dostredive zrychlenie vyplyva,   je tam len draha a cas.   Nie je tam ziadna sila.    Dokazes merat polohu a cas ?  Ak ano, tak nepotrebujes nic dalsie.

tyso, inerciálnu sústavu považujem za matematickú abstrakciu, lebo v nej nepociťujem silu. Je to dokonalá pomôcka, ale s pragmatického hľadiska.

Ak však budem sedieť na sedačke kolotoča, tak cítim ako v dostredivom smere na mňa pôsobí silou sedačka. Malo by teda ísť o zrýchlenie v dostredivom smere. Prečo ale potom neplatia NZ ?

Vo vagone je to naopak, tam vozík na podlahe zrýchľuje bez pôsobenia sily naň. Tam to dávate za vinu pseudosile, ktorá nemá ani definíciu. Nie je to čudné ?

Nie on potrebuje mat v hlave gulas a v ruke alcelerometer  :D

buky, inercialna sustava je skutocne abstrakcia. Ale nechapes ju, napriklad to ze v nej nepocitujes silu nie je pravda.  Naopak v nej su sily skutocne a suvisia s telesami.   Ale to nie je o tom kde sedis, ale ako to popisujeme. Ak sedis na kolotoci, tak kazdy kto stoji mimo kolotoca  a popisuje tvoj pohyb je v  inercialnej sustave.  ( a ciste do detailov to nie je uplna pravda, kedze zem rotuje a tak to nie je uplne spravna inercialna sustava).

Ale ty ak sedis na kolotoci a rozhodnes sa sa ze vlastne stojis  (  co z pohladu fyziky mozes spravit ale je to abstrakcia, ktoru podla mna nechapes)  tak citis sily ktore podla nemaju povod v nicom.

Rovnako v brzdiacom vagone sa mozes rozhodnut ze stojis a vozik sa pohybuje sam od seba, ale prave ty by si mal namietat ze to je matematicka abstrakcia kedze sedliacky rozum hovori ze vagon brzdi a to vies.

Ak si na popis pohybu zvolis inercialnu sustavu ( teda sedliacky taku co stoji )  potom tam ziadne divne sily nebudu, budu platit NZ a zname zakony sily.     Ostatne sustavy su casto uzitocne pre vypocty ale ty aj tak pocitat nevies. Je to teda nadstavba co je pre teba len metuca a neuzitocna.

Ale ty ak sedis na kolotoci a rozhodnes sa sa ze vlastne stojis  (  co z pohladu fyziky mozes spravit ale je to abstrakcia, ktoru podla mna nechapes)  tak citis sily ktore podla nemaju povod v nicom.

 

Nie je podstatné aké je moje rozhodnutie, ale meranie. To, že sa voči stredu v dostredivom ani Odstredivom smere nepohybujem, resp. stojím je skutočnosť potvrdená meraním. Tu sa však dostanem do sporu s NZ, lebo ak ostávam v pokoji, tak musí ísť o dve sily, ktoré pôsobia na to isté teleso 1.NZ. Krivočiary pohyb je tak vylúčený. Musí teda existovať iné vysvetlenie. Napr. bukyfizyka tvrdí, že  ak som na kolotoči a hybnosť sa zachováva,  tak na stred pôsobí odstredivá sila v podobe hybnosti, ktorá v tomto smere ohne hriadeľ. Kde sa dostávam do sporu a s čím ?

buky,    tak ako merias ?      Ak tvrdis ze na kolotoci stojis, tak musis uznat ze vsetko ostatne sa hybe. CI ty nie ?

Ale inak mas pravdu, ak chces povedat ze na kolotoci stojis,   tak bud oznamis ze neplatia NZ alebo si tam pridas pseudosilu  ( v tomto pripade odstredivu ) a mozes dalej NZ pouzivat.   Ale to je predsa to co volas matematicka abstrakcia a bojujes proti tomu.    Nie je pre teba jednoduchsie priznat ze na kolotoci nestojis ale hybes sa ?  Ved  to vie aj tvoje stredne ucho.  

A k bukyfyzike:  hybnost nie je sila, ak uz tak casova zmena hybnosti je sila.   A kedze v tomto pripade staci vysvetlenie podla 3NZ,   hriadel posobi na teba silou a ty posobis na hriadel silou, A podla smeru ty posobis odstredivou.  Stale ten isty princip. 

A kedze v tomto pripade staci vysvetlenie podla 3NZ,   hriadel posobi na teba silou a ty posobis na hriadel silou, A podla smeru ty posobis odstredivou.  Stale ten isty princip. 

A dookola až do bezvedomia. 

To je zaujímavé a nevadí ti, že tu nedochádza k žiadnemu pohybu v odstredivo - dostredivom smere. Ako potom môže platiť 3.NZ ?

buky,  ad nauseam :),

Ja ho tam vidim, ty nie.    Ak si pamatas Tonov priklad ak narastla sila do stredu tak teleso po spirale prislo na novu kruhovu drahu.   Ty ale sledujes az vysledok, ktory zodpoveda prave rovnosti medzi dostredivou silou a snahou telesa letiet po priamke rovno.   A kedze zrychlenie je mozne urcit z drahy a nasledne zmerat silu, tak to sedi ako rit na serbel. 

A 3 NZ snad vidis aj ty, ci nie ?   Tlaci na teba sedacka :  to je jedna sila, tlaci na hriadel sila ?  To je druha sila,  posobia v opacnych smeroch, su rovnake, spolu vznikaju aj zanikaju, su rovnake.  Ako by si to chcel popriet ?

A kedze zrychlenie je mozne urcit z drahy a nasledne zmerat silu, tak to sedi ako rit na serbel. 

A 3 NZ snad vidis aj ty, ci nie ?   Tlaci na teba sedacka :  to je jedna sila, tlaci na hriadel sila ?  To je druha sila,  posobia v opacnych smeroch, su rovnake, spolu vznikaju aj zanikaju, su rovnake.  Ako by si to chcel popriet ?

Lenže zrýchlenie je možné určiť len z inerciálnej sústavy, resp. od pomyslenej dotyčnice. Ide o obstrakciu.

Zneinerciálnej určite nie, lebo niet dráhy na ktorej by si potvrdil zmenu rýchlosti. To znamená, že 3.NZ nemôže platiť. Ty ju tam však cez paradigmu vidíš, ale nikdy nepotvrdíš meraním.

A len tak bokom cez bukyfyziku: Ak auto brzdí, môžem považovať hybnosť auta za dôsledok pôsobenia sily ?