Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Tak ma vieš pozbudiť, že nemôžem odolať, aj  lepšie sa zaspáva :)

Stačí ak sa zadkom na sedačke kolotoča budeš natáčať spolu s akcelerom  aby si cez inerciálny zadok pocítil sínusovú zložku. Napokon nebolo by potom na škodu  patentovať si aj inerciálny silomer. A len taký detail.  Ak bude miesto ramena kolotoča silomer na konci ktorého bude upevnené závažie, tak pri plynulom zvyšovaní otáčok bude závažie opisovať špirálu od stredu otáčania. Ďalší experiment dokazujúc silové pôsobenie v odstredivom smere priamoúmerné uhlovej rýchlosti. Nehodí sa dokrámu dostredivej sily, že :)

"Inerciálny silomer" budem považovať za nepodarený vtip, ak nie rovno za nezmysel. Lebo to ho vystihuje najlepšie.

To, čo sa deje so závažím na konci pružiny, je v súlade s fyzikou. Keď sa zvyšujú otáčky, zväčšuje sa aj dostredivá sila a v dôsledku 3. NZ aj sila odstredivá, ktorou teleso pôsobí na stred otáčania. Predĺženie pružiny je: delta l = F / k, kde F je veľkosť (odstredivej) sily a k je tuhosť pružiny. Veľkosť odstredivej sily je F = m . v² / r.

Fakt si myslíš, že si objavil Ameriku?

Inerciálny silomer poukazuje na nezmysel akým presadzuješ sínusovú zložku cez "inerciálny" akceler.

No, a teraz naopak budem znižovať otáčky. Závažie bude opisovať špirálu v dostredivom smere za poklesu veľkosti dostredivej sily pružiny silomera. Zaujímavé však a  ešte zaujímavejšie bude, ak začneš trepať o len  dostredivej sile pri obiehajúcej družici, ktorá padá k Zemi.

Ja nič nepresadzujem. To je výsledok merania. Len hlupák ignoruje meranie. Sťažuj sa prírode a dokáž, že sa mýli.

Keď budeš znižovať otáčky, tak nastane presne to isté aj podľa fyziky. To je logický dôsledok jej tvrdení. A pomocou fyziky si môžeš vypočítať aj skrátenie pružiny. O "len dostredivej" sile pri družici znovu trepeš len ty. Pretože družica pôsobí na Zem rovnako veľkou silou, ako Zem na družicu. Ale to som ti napísal už aspoň stokrát. Keďže sila je známa, stačí mi poznať rýchlosť družice a viem, čo sa s ňou stane. Inak - vieš, že ty ako jediný znalec bukyfyziky si na túto otázku nedokázal odpovedať?

Buky, naozaj by ma zaujímalo, čo ťa núti omieľať dookola rovnaké nezmyselné otázky a tvrdiť, že to tvrdí niekto iný? Je to iba tvoja ješitnosť, či sa už u teba prejavuje choroba samozvaných géniov?

 Len hlupák ignoruje meranie.

 

Keď budeš znižovať otáčky, tak nastane presne to isté aj podľa fyziky. To je logický dôsledok jej tvrdení. 

Pretože družica pôsobí na Zem rovnako veľkou silou, ako Zem na družicu.

Moja reč  a preto ti ani silomer nebude ukazovať zmenu veľkosti sily v dôsledku sinusovej zložky. Ba dokonca ani zadoček na sedačke kolotoča to nepocíti.

No, rád by som si prečítal dôsledok špirálovej dráhy telesa v dostredivom smere pri zmenšovaní veľkosti dostredivej sily.

Prečítaj si konečne vo fyzike definíciu voľného pádu, kde padajúce jablko pôsobí na Zem rovnako veľkou silou ako Zem na jablko.

O akom silomere zas točíš? Celkovo mi uniká zmysel tvojho príspevku. O fyzike toho veľa nevieš a ignorovaním meraní to nijak nevylepšíš.

Tebe ešte nedošlo o čom sa bavíme ? No predsa o silomere, ktorý tvorí rameno kolotoča a upenenom závaží ne jeho konci. Ak bude konať rovnomerný pohyb po kružnici, tak podľa matematickej teórie by mal na podložku kresliť sinusovu zložku.

Oje..ť  akceler môžeš, silomer ani cez inerciálnu sústavu :)

Ak bude konať rovnomerný pohyb po kružnici, tak podľa matematickej teórie by mal na podložku kresliť sinusovu zložku.

To je nezmysel, ktorý pochádza od teba. Nikto okrem teba to netvrdí. Pretože ten tvoj silomer si jednoducho zavesil na kolotoč, žiadna sínusovka sa nekoná. Takto to dopadne, keď si pletieš pojmy a nerozumieš meraniu.

robo68, dňa 11 Nov 2017 - 12:03, napísal:

 Pretože ten tvoj silomer si jednoducho zavesil na kolotoč, žiadna sínusovka sa nekoná.

No a ? Či už som ho upevnil o stred otáčania, alebo zavesil  na kolotoč, tak ide o krivočiary pohyb. Nevieš ani zdôvodniť, pre čo by nemalo závažie opisovať sinusovky, lebo z hľadiska popisu na základe merania je to nezmysel. Nevieš urobiť rozdiel medzi matematickou abstrakciou a fyzikálnym popisom ? Tvoj problém.

Nemôžem zdôvodniť niečo, čo sa deje iba podľa teba. Ukáž mi, kde som tvrdil, že závažie by malo opisovať sínusovku. Vymyslel si to ty sám, lebo nerozumieš meraniu. Chápeš vôbec, že ty si tu ten, kto nerozumie meraniu?

Veď hej, som klamár , vymýšľam si a nerozumiem meraniu :ahooj:

Ako myslíš, hádať sa s tebou nebudem. :)

Aby tu nebola nuda. Ako je možný rovnomerný pohyb ak raketa pôsobí silou na hybnosť druhej rakety ? Čo si tak prevetrať vysokoškolské logické myslenie :)

včera presne desať minút predtým, než sem buky postol svoj nákres, som znovubjavila jednu dávno známu fotku, len som na ňu medzitým úspešne zabudla...

ok, možno to sem nepatrí, ale podobnosť je úchvatná - dve strely z Gallipoli z r. 1915

pardon, už odchádzam :klobuk:

Ak jedna z guliek mala hybnosť, tak nepochybujem, že matematika dokáže vyrátať ich trajektóriu.

Tono trefne poukázal, prečo nie je dôvod neveriť matematike, keď predpokladal aj  vyrátal dráhu družice pri teoretickom zväčšení gravitácie. Lenže je tu aj názor robopola, kde na inom vlákne (voľná debata o fyzike) v súvislosti z matematikou a teóriou spomína "náboženstvo". Vrátim sa k experimentu, kde na raketu z hybnosťou pôsobí komo silou druhá raketa. Prečo môžu mať obe rakety rovnomerný pohyb ? Je iba jeden dôvod, a to že jedna z rakiet má hybnosť. A nakoľko sa hybnosť zachováva, tak  je zachovaná aj pri krivočiarom pohybe. Hádam ani nemusím zdôrazňovať, že hybnosť pôsobí v odstredivom smere v podobe odstredivej sily. 

K tomu fyzikonáboženstvu.  Božie prikázanie č.1: Každá zmena smeru musí znamenať zrýchlenie. č.2: Ak na teleso pôsobia dve rovnako opačne orientované sily, musí ísť o rovnomerný priamočiary pohyb. č.3: Ide o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso a neskladajú sa (3.NZ)

Toľko rozpoluplných a nelogických popisov sa pri rovnomernom pohybe po kružnici len tak nevidí.

Tak ma napadlo  ešte 4. božie prikázanie: Ak naň (teleso) pôsobí sila, to sa musí pohybovať so zrýchlením (2.NZ)  Samozrejme, že to nemusí platiť, ak pôsobí sila kolomo na hybnosť telesa, či ?

buky,  opakovanie ze zrychlenie podla fyziky nechapes asi netreba, ze ?   Si schopny aspon toto priznat ?

Mozno by mu prospela navsteva posilnovne kde by bezal na pase zrychlujucom pase, potom by mozno pochopil ze sa da zrychlovat a stat na mieste

Hej a najlepšie bude ak budem držať v ruke akcelerometer. Že prepletám nožičkami čoraz rýchlešie neznamená, že zrýchľujem, či ?

Ide o to, ze pri pohybe po kruznici nevidis ako sa priblizujes ku stredu kedze si stale rrovnako vzdialeny, ten priklad s pasom ti ma pomoct si predstavit ako je mozne zrychlene bezat a pritom stat na mieste. Zrychlujes voci pasu, kedze pas zrychluje opacne tak vysledok je ze stojis na mieste voci stenam a podlahe telocvicne.

V pripade pohybu po kruznici je to podobna situacia ..

Toto prirovnanie je podstatne odlišné od rovnomerného pohybu po kružnici. Pás roztáča koleso bicykla   :neviem:

Vrátim sa k pôvodnej otázke: Čo je príčinou  rovnomernému pohybu, ak raketa pôsobí  silou kolmo na hybnosť telesa ?

Vrátim sa k pôvodnej otázke: Čo je príčinou rovnomernému pohybu...

Domnievam sa, že príčinou názvu rovnomerného pohybu po kruznici je fakt, že absolútna hodnota rýchlosti je konštantná.

Naozaj a cim je odlisne, tym ze to roztaca bicykel? Buky vies ja mam  niekedy taky pocit ze si robis prdel.. ty si uz ako ten cudzis, ked mu nieco nevyhovuje zacne o inom, to sme mohli polozit otazku ze ci je ten bicykel uchyteny 5 srobov alebo 6 ticou, co myslis?

Ale pokial by si chcel tak aj pre teba sa daju vysvetlit NZ lenze ty nechces, ty sa chces hrat na velkeho vyvracaca a objavitela ze?

Domnievam sa, že príčinou názvu rovnomerného pohybu po kruznici je fakt, že absolútna hodnota rýchlosti je konštantná.

Ano, aj napriek dokonalej matematike. Nemožno spohľadu prírody popisovať rovnomerný pohyb telesa súčasne ako zrýchlený. Aj napriek tomu, že ide o pohyb krivočiary. Rýchlomer auta v zákrute meria konštantnú rýchlosť, ale v dostredivom smere súčasne zrýchľuje. Nemožné !!! 

Stačí pochopiť prečo ak raketa pôsobí silou kolmo na hybnosť druhého telesa,  vôbec dôjde k rovnomernému pohybu.

staci pochopit ale tebe staci pochopit.

Kde je draha u bezeckeho pasu? stojis na mieste bezis na pase co zrýchluje a pohon je na motor az nesplietas bicykle do toho. Kde je draha bukovan si stale na rovnakom mieste voci podlahe. tak nam to objasi ked nam staci pochopit ale tebe netreba chapat..