Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Ešte lepšie. Porovnávaš šmykľavku z rušňom obiehajúc Zem ?  V poriadku, robím to s obľubou aj ja. Poďme teda na meranie. Na šmykľavke potvrdím zmenu rýchlosti v čase = zrýchlený pohyb. Pri rušni však  žiadnu zmenu rýchlosti v čase nepotvrdím a navyše gravitácia pôsobí kolmo na smer rýchlosti, na rozdiel od šmykľavky, všakže.

Samozrejme, že kyvadlo pôsobí v smere záporného zrýchlenia, čím súčasne potvrdí pôsobenie v odstredivom smere.

Ale myslím si, že z mojej strany už bolo povedané vsio a som presvedčený, že nie vždy je matematika v súlade s prírodou.

Aj pri rušni dokážeme zmerať zmenu smeru v čase, teda máme meraním potvrdené zrýchlenie. To, že bukyfyzika nepozná pojmy "smer, rýchlosť, zrýchlenie", je pre toto meranie nepodstatné.

Stále si nám neprezradil, aký problém máš s kyvadlom. Doteraz si nebol schopný popísať záhadu, na ktorú si narazil.

Z našej strany bolo povedané opakovane viac než dosť. Ak to porovnám s bukyfyzikou, ktorá nie je schopná dať odpoveď na jednoduchú otázku, ktorú ti položil tyso ohľadom družice, tak mi vychádza, že fyzika má oveľa bližšie k popisu prírody, pretože hľadá podstatu. Nerobí si žiadne nároky na absolútnu pravdu a narába s pojmami, ktoré vymyslel človek - rýchlosť, zrýchlenie, sila, zotrvačnosť a ktoré zjavne nie sú všetci schopní pochopiť, čoho si ty jasným príkladom. Na čo v klasickej mechanike stačia tri Newtonove zákony, na to bukyfyzika potrebuje doteraz nezistený počet neznámych pravidiel a výnimiek. Možno pre každý jav iné, ktovie? Ale s tým sa musíš vyrovnať ty sám.

"Argumentácia s ľuďmi na inom stupni vedomia vedie vždy do slepej uličky a je to strata času."

Ak položím otázku o aké zrýchlenie pri rovnomernom pohybe po kružnici ide, či kladné alebo záporné, tak dostanem odpoveď, že striedavo kladné a záporné. Stačí potvrdiť meraním v praxi akcelerometrom a diskusia je ukončená.

Ak kyvadlo spôsobí záporné zrýchlenie, tak stačí napísať aký zázrak prírody to spôsobí ak neuznávate reakčnú silu kyvadla. A diskusia môže byť ukončená.

Žijete vo falošnom, nepravdivom, nelogickom, ale pragmatickom svete.

buky odpovede si dostal ale nie si schopny ich pochopit. a za tie roky som nenasiel sposob ako ti cokolvek vysvetlit tak aby si to dokazal. dokazem vysvetlit klasicku fyziku skoro kazdemu a relativitu aj filozofovi ale tebe nie. pri debate mam sem tam podozrenie ze nie si z tejto planety.

tyso, pomaličky sa dostávam do matematického myslenia vektora zrýchlenia a vektora rýchlosti. Zoberme si teda príklad, kde delo vystrelí guľu kolmo voči povrchu a po každom opakovanom výstrele bude rýchlosť gule vyššia. Obaja vieme, že guľa zaletí ďalej a je to zdôvodu vyššej rýchlosti až nakoniec bude obiehať okolo Zeme. Lenže mohol by som tvrdiť, že ak gravitácia už raz ten pohyb gule zakrivý, tak zákonite  musí zakaždým dopadnúť na povrch bez ohľadu na veľkosť rýchlosti. A ja sa snažím dokázať a potvrdiť, že ak  dôjde ku krivočiaremu pohybu, tak dochádza aj k odstredivému účinku telesa. Pritom platí priama úmera, čím vyššia rýchlosť, tým večší dostredivý účinok (samozrejme voči gravitačnému účinku) Dal som 5. príkladov, kde pozorovaním zistím, že to tak je, či ? 

Asi si chcel napísať, že delo vystrelí rovnobežne s povrchom.

Nemôžeš povedať, že ak gravitácia už raz ten pohyb zakriví, tak guľa spadne na povrch. Veď sa to pri 1. kozmickej rýchlosti a vyšších nestane. To znamená rozpor medzi tvojím tvrdením a pozorovaním a tvrdenie je nesprávne.

To, čo sa snažíš dokázať, je vo fyzike známe ako zotrvačnosť. Čo je "dostredivý účinok"? Vo fyzike poznáme dostredivú silu. Ale tá sa s rýchlosťou telesa nemení, lebo je zhodná s gravitačnou silou. Takže neviem.

buky, keby bol zem rovna doska, tak nepomoze ziadna rychlost, vzdy gula padne na zem.   Nie si schopny urobit druhy krok a uvedomit si dosledok toho ze zem je gula, a ze to zmeni situaciu.   Nie ziadna nemeratelna odstrediva sila ale to ze zem nie je doska staci na pochopenie

 Vo fyzike poznáme dostredivú silu. Ale tá sa s rýchlosťou telesa nemení, lebo je zhodná s gravitačnou silou. Takže neviem.

Na to poukazujem. Napriek tomu, že sa nemení, tak nakoniec dôjde k obiehaniu okolo Zeme. Pokiaľ bude dochádzať k pádu na Zem, tak podľa 3.NZ pôjde o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso. Pokiaľ však obieha okolo Zeme, tak už o zrýchlenom pohybe nemôže byť ani reč, lebo už k zrýchlenému pádu na Zem nedochádza a tak sa dostávate do sporu s 3.NZ.

A zas sme pri tom, že nerozumieš ani 3. NZ, ani voľnému pádu. Lebo tam žiadny spor nie je. Ale to tu už bolo aspoň 126 krát... 

Veď ano, po vystrelení  rovnobežne s povrchom padá guľa k Zemi. Len za toho svatého sa nedozviem, kedy to znamená obiehanie okolo Zeme.

Obiehanie okolo Zeme to znamena presne vtedy, ked gula (predtsav si to za kratky okamih) spadne presne o tolko, o kolko sa vziali od povrchu v dosledku toho, ze bola vystrelena rovnobezne pricom povrch Zeme je zakriveny.

Toto sa presne vyvazi pri specialnej rychlosti, ktoru volame 1. kozmicka rychlost. Vsetko sedi ako rit na serbel.

Neodolal som si hodit trochu hrachu na stenu... :ahooj:

Bavíme sa o krivočiarom pohybe, krivosť Zeme je preto nepodstatná. Ak bude vo volnom priestore jedna raketa pôsobiť kolmo silou na druhú raketu, môže byť tento pohyb rovnomerný po kružnici a súčasne zrýchlený v smere pôsobiacej dostredivej sily ? Nezabudnite na meranie akcelerometrom.

Chrrrr, zabubnoval hrach o stenu.... :zubiska:

Krivost Zeme je nevyhnutna, bez nej by raketa volnym padom spadla na zem.

Dve kolme rakety: vsak si ich sam zostroj, ked neveris, aby si sa sam presvedcil sa na vlastne oci, aky pohyb budu vykonavat.

Ked sa nekamaratis s matematikou, tak si to prakticky vyskusaj, aby si zistil, aka je realita.

Obiehanie okolo Zeme to znamena presne vtedy, ked gula (predtsav si to za kratky okamih) spadne presne o tolko, o kolko sa vziali od povrchu v dosledku toho, ze bola vystrelena rovnobezne pricom povrch Zeme je zakriveny.

Padla kosa na kameň. Pri dvoch raketách však musíš uvažovať inak. Veď píšem, že žijete vo falošnom, nepravdivom ale pragmatickom svete.

Aká kosa? Obyčajné vysvetlenie, ktoré tu už bolo. Len si na to zabudol. Je to len jeden z desiatok neúspešných pokusov ti vysvetliť pohyb na obežnej dráhe. Ale to pri tvojej zábudlivosti, ktorú by ti mohla závidieť aj Dory nie je žiadne prekvapenie.

V bukysvete, kde panuje bukylogika sa asi každý jav riadi inými pravidlami, ktoré ani ty sám nepoznáš. A preto nedokážeš dať odpoveď ani na jednoduché otázky. Ale hlavne že máš pravdu. :)

Táák poďme na to.

1. Ak budú rakety obiehať okolo kružnice, tak pri zvýšení uhlovej rýchlosti dôjde k pohybu pe elipse.parabole hyperbole.

2. Aby sme však udržali obe rakety na pôvodnej kružnici pri zvyšovaní uhlovej rýchlosti, musí raketa pôsobiť v dostredivom smere väčšou silou.

3. S teho usudzujem, že ak by bol pohyb v dostredivom smere zrýchlený, rovnomerný pohyb po kružnici by bol nemožný !!!

4. V poradí 6. experiment, ktorý dokazuje, že ak teleso zvyšuje uhlovú rýchlosť, tak sa zvyšuje aj silové pôsobenie v odstredivom smere.

Či ?

1. Nie. Stále to bude kružnica. Ibaže s väčším polomerom.

2. Áno.

3. Prírode je jedno, čo si myslíš.

4. Ktorý? Ale to je jedno, stačí aj starý dobrý kolotoč. Keď sa zvyšuje rýchlosť, musí na sedačku pôsobiť väčšia dostredivá sila, aby sa udržala na kruhovej dráhe. Zároveň s tým v zmysle 3. NZ rastie aj odstredivá sila, ktorou sedačka pôsobí na stred otáčania. Pri každom pohybe po krivke pôsobí teleso odstredivou silou na teleso, ktoré naň pôsobí silou dostredivou. Niet výnimky.

1. Nebol by som si istý. Potom popieraš čo tvrdí tyso.

2. Ak ÁNO, tak je to dôkaz prítomnosti odstredivej sily aj pri obiehajúcej družici. Inak povedané proti gravitačnej sile pôsobí rovnaká opačne orientovaná odstredivá sila družice.

3. Príroda kašle na vaše matematické paradigmou napadnuté myslenie.

1. Možno podľa bukylogiky.

2. Samozrejme. Opak nikto nikdy netvrdil.

3. Aj na bukylogiku a neschopnú bukyfyziku. Viď bod 1.

tyso, dňa 25 Oct 2017 - 14:08, napísal:

, ked budes dalej zvysovat rychlost tak pojde po elipse a v jednom okamziku sa to zmeni na hyperbolu a jablo uleti od zeme.  

 

1. Naozaj ?

2. Tak si to zoberme obrátene, budem zväčšovať dostredivú silu rakety, pri konštantnej rýchlosti.  Aký bude tento pohyb. Ja tvrdím, že  zrýchlený. Ale to už nebude pohyb po kružnici však áno, či ?

1. Všimol si si, že píše "od Zeme"? Gravitačná sila sa mení so vzdialenosťou od stredu otáčania. Dôsledkom je zmena tvaru dráhy v závislosti od rýchlosti, ktorú tyso opisuje. Pri tvojich raketách sa veľkosť dostredivej sily nemení so vzdialenosťou od stredu otáčania. Preto bude tvar dráhy vždy kružnica.

2. Dokážeš opísať presnejšie situáciu? Lebo zrýchlený je každý pohyb po krivke. K tomu nepotrebujeme bukyfyziku.

1. OK, súhlasím.

2. Ak zväčším veľkosť dostredivej sily rakety pri konštantnej rýchlosti, tak už nepôjde o pohyb po kružnici.  Vieš vysvetliť prečo ?

2. Stále to bude kružnica. Bude sa meniť len jej polomer.

2. Aby sme však udržali obe rakety na pôvodnej kružnici pri zvyšovaní uhlovej rýchlosti, musí raketa pôsobiť v dostredivom smere väčšou silou.

 

Platí aj opačne, ak budem zväčšovať dostredivú silu, musím súčasne zväčšovať aj rýchlosť aby sa rakety udržali na pôvodnej kružnici. Bez zvyšovania uhlovej rýchlosti bude pohyb zrýchlený a je vylúčené aby bol možný po akejkoľvek veľkej kružnici ba či vôbec k nejakej dôjde.