Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

tyso, dňa 11 Mar 2016 - 12:14, napísal:

Preto stale opakujem ze ti staci spravit nelokalne meranie a vies ze ide o gravitaciu a nie pseudosilu klasickej fyziky

Lenže vodováhu neoklameš a nelokálne vidíš, že sú prítomné rôzne veľké hydrostatické tlaky a to je v rozpore s 1.NZ

Ak by to Einstein vedel, určite by uvažoval inak :)

buky, hydrostatiku ovladal uz newton,

vo vodovahe je v kazdom bode rovnovaha sil, vola sa to aj archimedov zakon

To ako myslíš, ak je vodováha vo vagóne vodorovne = 1.NZ alebo zvisle.= 3.NZ. :)

fyzikalne zakony platia vsetky :) ,  ale prepac kedze si nezvladol zaklady, tak hydrostatiku riesit nejdem.  Mylis sa ale ked si nezvladol 3 telesa, tak kvapaliny su nad tvoje moznosti 

Ešte si sa nevyjadril k dvom raketám, ktoré pôsobia  na vagón s oboch stán rovnakými silami. Platí 1.NZ ?

Ja tvrdím, že ANO a potvrdím to vodováhou. Súhlasíš ?

(končím, nástup na poobednú smenu)

1 NZ plati vzdy, ak si v inercialnej sustave.  A plati aj v neinercialnej ale musis pripocitat pseudosily. 

Ale neviem co si TY predstavujes pod 1 NZ ?   Ak sa pytas ci je vagon v pokoji alebo v rovnomernom priamociarom pohybe, tak ano ak tam nie su dalsie sily.

Buky, ako potvrdzuješ platnosť 1. NZ pomocou vodováhy? Fyzika hovorí, že teleso ostáva v pokoji, alebo v rovnomernom priamočiarom pohybe, aj sú sily naň pôsobiace v rovnováhe. Inak povedané, ak je ich súčet rovný 0. Ak v experimente nahradím vodováhu iným telesom, tak rovnako môžem vidieť, či ostáva v pokoji, alebo zachováva rovnomerný priamočiary pohyb. Či podľa teba nie?

.

tyso, dňa 11 Mar 2016 - 13:39, napísal:

    Ak sa pytas ci je vagon v pokoji alebo v rovnomernom priamociarom pohybe, tak ano ak tam nie su dalsie sily.

Ano, tak si to potvrďme.

1. Budem sedieť vo vagóne s neprehľadnými oknami a na stolíku položenú vodováhu. Bublinka je v strede, čo znamená, že tlak je rovnomerný a súčasne môžem potvrdiť, že ide o stav pokoja alebo rovnomerného pohybu a taktiež nepociťujem vo vodorovnom smere žiadnu silu. Aby som si to overil otvorím okno a naozaj, ostávam v pokoji alebo rovnomernom pohybe, čo dokazujú pravidelne sa mihajúce el. stĺpy, resp. nedochádza k zmene rýchlosti v čase (m/s) Tým som potvrdil platnosť 1.NZ

2. Jeden z raketových motorov sa vypne a ja na bublinke spozorujem pohyb, čo je zmena hydro. tlaku v trubici a súčasne pociťujem ako pôsobím na operadlo sedačky rovnalou silou ako operadlo na mňa. Usudzujem, že ide zrýchlený pohyb a tak otvorím okno a stačí pohľad na míňajúce sa stĺpy aby som potvrdil zmenu rýchlosti (m/s2). Súčasne som si potvrdil, že ide o Nenulovú výslednú silu.

3. Vagón pozvolna prechádza do kopca so súčasne slabnúcim ťahom motora až zastane a strojvédúci  vagón zabrzdí. Na vodováhe stále vidím, že ide o zrýchlený pohyb. Zdá sa mi však, že zrýchľujeme nejak pridlho a tak pootvorím okno .Čumím ako slovák na výplatu  na nehybno  stojaci stĺp aj na vodováhu, ktorá mi stále ukazuje  Nenulovú výslednú silu, resp. zrýchlený pohyb. 

Ako je možné, že vodováha ukazuje na Nenulovú výslednú silu aj napriek tomu, že vagón je v pokoji ? Nuž páni ja nemôžem za to, že ste si uzákonili gravitačné pole medzi telesami ako silu. Ak však budem považovať gravitáciu za pseudosilu, tak sa nedostanem do sporu s 1.NZ.

(kedy budem reagovať, neviem)

Ako ukazuje vodováha, alebo akékoľvek iné teleso nenulový súčet vonkajších síl, keď je v sústave spojenej s vagónom merateľne v pokoji?

1. NZ hovorí jasne: ak je súčet síl pôsobiacich na teleso rovný 0, tak teleso ostáva v rovnomernom priamočiarom pohybe, alebo v pokoji. Vodováha, alebo akékoľvek iné teleso, ktoré ostáva v pokoji, je potvrdením toho, čo tvrdí 1. NZ.

Prepáč, ale nie je mi jasné, o čo ti ide.

robo68, dňa 12 Mar 2016 - 00:08, napísal:

Ako ukazuje vodováha, alebo akékoľvek iné teleso nenulový súčet vonkajších síl, keď je v sústave spojenej s vagónom merateľne v pokoji?

 

Odpoviem ti tiež otázkou: Ako je možné, že ak Zem pôsobí na teleso rovnakou gravitačnou silou ako teleso na Zem (volný pád),  aj napriek tomu nezmeriam žiadnu výslednú, resp. zotrvačnú  silu ?

Buky, to nebola otázka. Odpoveď poznám. Len som chcel vedieť, či aj ty.

Pri voľnom páde nezmeriaš žiadnu silu. No kým sme v newtonovskej fyzike, tak na teleso, ktoré sa pohybuje so zrýchlením (a voľný pád takým pohybom je), pôsobí sila a pohyb tohoto telesa je možné popísať Newtonovými zákonmi.

buky,   to je pravda.  Ale nie cela.  Vodovaha  a bezny akcelerometer reaguje na silu,   nie na zrychlenie.  A tak ich gravitacia pletie.  V navode mas ze musis gravitaciu  odcitat.  

A teda ak merias, tak potrebujes poznat miestnu hodnotu gravitacneho zrychlenia,  ak  na to zabudnes tak ti bude gravitacia kazit meranie. 

Ale kedze sme to preberali sto krat, tak to len odmietas prijat a tak zle merias. 

Este raz, klasicka mechanika dava spravne vysledky v merani sil, tlakov, poloh,casov  atd.  Pokial  nejdes prilis rychlo ci nie si v prilis silnom gravitacnom poli alebo nemerias extremne presne. 

A technikom dava velmi dobry fyzikalny pohlad na vec,  keby si dost dlho pocital priklady, tak pohlad cez sily je skutocne prirodzeny.  

tyso, dňa 14 Mar 2016 - 12:42, napísal:

  Vodovaha  a bezny akcelerometer reaguje na silu,   nie na zrychlenie.  A tak ich gravitacia pletie.   

Nie a upresním, že reagujú na zotrvačný silový účinok, čo je zrýchlený pohyb. Gravitácia to však ozaj poplietla a všetky telesá, ktoré sú v pokoji na povrchu sú vystavené zotrvačným silovým účinkom.

Naopak pri zrýchlení (volnom páde), žiadny zotrvačný  silový účinok nie je prítomný.

1.NZ je platný v plnej miere ale určiť sily ako dve, ktoré pôsobia na to isté teleso pri pokojovom stave na povrchu možno len s pragmatických dôdvodov. Inak sa dostávaš do sporu s 1.NZ.

Buky, že ty ani netušíš, že predposledná veta tvojho príspevku je logický nezmysel?

buky, jedna sila je gravitacna.  Chces ju popriet ?    Ved ti ju ukazuje aj vodovaha.  Druha sila je elektrostaticka,  stol sa prehne a mozes si pozriet ako sa natlacili atomy na seba a to posobi silou,  mozes si to predstavit ako male pruzinky.  Ak ich stlacis, tak posobia silou. 

To hovori teoria aj prax.

tyso, ale takto to môžeš popísať aj v zrýchľujúcej rakete. Závažie pôsobí na stôl a stôl na závažie - 3.NZ.

Nemôžeš uvažovať o Inerciálnej sústave pri pokojovom stave na povrchu, lebo dochádza k rôzne veľkým hydrostatickým tlakom a to v Inerciálnej sústave nie je možné, resp. je to v rozpore s 1.NZ.

preco by hydrostaticky tlak mal byt problem,  to stale nechapem.   Ak mas silu, ktora posobi na kazdu molekulu vody, tak s hlbkou sa tie sily scitavaju.  Pri tom plati ze kazda molekula je v pokoji , kedze dole je vyssi tlak ako hore.   ( nie su v pokoji,  ale statisticky plati co som napisal ).    To je prave dosledok 1 NZ.   Buky,  cim ides do komplikovanejsich uloh, tym je mensia sanca ze budes rozumiet tomu co sa deje.  

V rakete tie sily nie su kompenzovane uplne, preto sa pohybuje.   ale to predsa popisuje aj "tvoj vzorec". 

A  nie je predsa prekvapujuce ze sa to popisuje stale tymi istymi zakonmi,   ine nie su.    To co je odlisne, su detaily ako velkosti sil, smery a vysledok je odlisny.   Zmeraj si sily v rakete a uvidis rozdiel,   ale pocitali sme to tu uz vela krat. 

preco by hydrostaticky tlak mal byt problem,  to stale nechapem.  

 , kedze dole je vyssi tlak ako hore.  

Prečo teda tento stav nepanuje napr. na orbitálnej stanici ? (Inerciálna sústava)

preco by mal ?   tam predsa kazda molekula pada volnym padom a tak netlaci nad tu pod nou ?    Museli by sa zastavit. 

preco by mal ?  

Správne, ani nemôže byť, lebo ide o Inerciálnu sústavu. Ak by došlo k rôzne veľkému hydro. tlaku (napr. zážeh korigačného motora) tak už ide o Neinerciálnu sústavu.

naopak,    ide len o zdanlivo inercialnu sustavu,   pretoze gravitacia nezmizla.   Len sa vdaka volnemu padu neprejavuje.   Keby slo naozaj o inercialnu sustavu, tak sa tlak musi objavit.    

a este k jednej starsej teme,     kym sme nezacali lietat do kozmu, tak nebolo obecne zname ze raketa s vypnutymi motormi pooskytuje stav beztiaze.  Verne vo svojej knihe mal pocit ze to nastane az tam kde sa vyrovnaju gravitacne sily zeme a mesiaca. 

Je teda mozne ze si to ani newton neuvedomoval. 

Robopol dal otazku ci nieco podobne je mozne pri inej sile.    A neviem.    Predstavme si elektron ktory leti k nabitej doske,   citi silu alebo nie ?   Lenze elektron pri zrychlenom pohybe navyse vyzaruje ELM vlny a tak je brzdeny.   Na ine elektrony posobi odpudivo ale ked padaju vsetky,  tak by tiez nemuseli citit  ZMENU vzajomneho posobenia.    Ale ak si zoberieme atom, tak uz bude problem,   proton chce ist opacne a neutron   vobec.   Tam urcite vzniknu interne sily a meratelne. 

  Keby slo naozaj o inercialnu sustavu, tak sa tlak musi objavit.    

Tak podaj príklad, ďaleko od pôsobenia gravitácie, ako dôjde k rôzne veľkým hydrostatickým tlakom ?

na obeznej drahe nie si daleko od posobenia gravitacie.   Ved rataj,  polomer je 6378 km, a mas vysku tak 300 km od povrchu.   Tak g je 8,9 m/s.s.   

Povedzme vsak ze zem sa neotaca a ty neobiehas okolo nej, miesto toho stojis na vysokom stlpe.   Tak budes mat hydrostaticky tlak o 10 % mensi.  Ale to si ani nevsimnes. 

Ale povedzme ze niekde daleko od galaxie to mozes povazovat za inercialnu sustavu.    A nebudes teda mat hydrostaticky tlak ( max. nejaku mikrogravitaciu )

Ale co z toho vyplyva ? 

Ale povedzme ze niekde daleko od galaxie to mozes povazovat za inercialnu sustavu.    A nebudes teda mat hydrostaticky tlak ( max. nejaku mikrogravitaciu )

Ale co z toho vyplyva ? 

Čo sa týka hydrostatického tlaku na orbite, tak súhlasím, ale ja píšem o rôzne veľkom hydrostatickom tlaku  a ten na orbite nie je prítomný.

Čo s toho vypýva ? Že ide o Inerciálnu sústavu, čo sa o pokojovom stave na povrchu povedať nedá. robopol poukazuje práve na túto skutočnosť. (ak sa nemýlim)