Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

To znamená, že je to rovnaký stav ako zavesený vozík v pokoji na strope, on ten hák zavesenia totiž pôsobí na vozík Nenulovou výslednou silou, hoci sa pohybuje so zrýchlením, čo mi potvrdí aj akcelerometer :)

Ak ti vadí, že bežný akcelerometer ukazuje gravitačnú silu ako zrýchlenie a nie si schopný ho odčítať, tak použi inerciálny akcelerometer.

Nio a tu sme pri jadre problému.

Na tiažovú silu dobre reaguje akceler (dvojosý), silomer aj vodováha. Tieto meradlá však dobre reagujú aj na zotrvačný silový účinok, zrýchľovanie, spomaľovanie aj na rovnomerný pohyb po kružnici, načo reagujú ako na Nenulovú výslednú silu.

Dôležitý je ale smer ktorým ukazujú.. Ak pôjde o akceler, tak ten ukáže zrýchlený pohyb smerom hore, čo je hlúposť, lebo vieme, že telesá (ak je im to umožnené)  majú zrýchlený pohyb smerom k povrchu, teda smer zrýchlenia je opačný.  Naopak, silomer aj vodováha poukazujú na skutočný, resp.  možný smer zrýchlenia.

Čo je ale najväčšia absurdnosť, je že dnešná fyzika a jej zástancovia tvrdia, že teleso na povrchu je v pokoji zdôvodu, že naň pôsobia dve rovnaké opačne orientované sily, výsledná sila = 0. Aj napriek tomu, že výsledky merania ukazujú na Nenulovú výslednú silu !!!

Ale veď každý, kto zvládol aspoň stredoškolskú fyziku vie, že účinky zrýchlenia nie je možné lokálne odlíšiť od gravitačného zrýchlenia. Preto bežný akcelereometer na povrchu Zeme ukáže tu isté, čo na palube zrýchľujúcej rakety, teda smer "hore".

Silomer a vodováha sa správajú rovnako či na povrchu Zeme, alebo v zrýchľujúcej rakete a preberali sme to stokrát, takže neviem, o čom píšeš. Ani bežný akcelerometer, ani silomer, ani vodováha nie sú schopné odlíšiť účinky zrýchlenia od gravitácie a všetky zhodne ukazujú dostredivé zrýchlenie, keď sa pohybujú po kružnici. A keďže vieme, že pohyb po kružnici nemá gravitačné účinky, tak vylučovacou metódou (bežný logický postup) dospejeme k záveru, že ak to nie je gravitácia, tak to musí byť zrýchlenie, na čo reagujú všetky tri zariadenia.

A na záver, ak na teleso pôsobí výsledná sila rovná 0N, tak ostáva v pokoji, alebo v rovnomernom priamočiarom pohybe. Ukáž meraním, že to tak nie je a budú sa prepisovať učebnice.

Ale môžeš sa aj pridať k Járayovi a rozšíriť rady bludárov, neschopných určiť ani to, čo sa deje v školskom príklade z fyziky, či veria, že Zem je stredom vesmíru a okolo Slnka obiehajú len dve planéty, či umiestňujú hviezdy do priestoru Slnečnej sústavy.

Namieste  je teda otázka : Sú účinky  tiažovaj sily zhodné s účinkami zotrvačnej sily ?

Merania mi dokazujú, že ano.

Tak to je. Len to nehovor Járayovi, lebo by ti vynadal do duševných mrzákov. :)

Tak to je.

No ale potom pokojový stav na povrchu nie je z dôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných síl, kde výsledná sila = 0

Ak by to tak bolo, tak by nedošlo k pohybu bublinky vo vodováhe.

No a? Veď voda reaguje na gravitáciu, prelieva sa na dno a vytlačí vzduch nahor. To ťa prekvapuje?

A keď bublina dosiahne horný koniec rúrky, tak sa zastaví. Lebo nastane silová rovnováha a voda sa prestane prelievať na dno rúrky. Výsledná sila, pôsobiaca na vodu je rovná 0 a teda ostáva v pokoji.

robo68, dňa 29 Feb 2016 - 17:29, napísal:

 

A keď bublina dosiahne horný koniec rúrky, tak sa zastaví. Lebo nastane silová rovnováha a voda sa prestane prelievať na dno rúrky. Výsledná sila, pôsobiaca na vodu je rovná 0 a teda ostáva v pokoji.

To určite :)

Bublinka vo vodováhe má pohyb z dôvodu rôzne veľkých hydrostatických tlakov v trubici a to pri 1 NZ nie je možné. Ak položíš vodorovne vodováhu na stôl a cez ňu proti sebe zatlačia rovnakou  silou dvaja kamaráti, tak k pohybu bublinky nedôjde (1.NZ)

A ako vzniká hydrostatický tlak? Bez gravitácie by nebol žiadny a vodováha by nefungovala. Tlak vody však môže vytvoriť aj zrýchlenie, keďže má rovnaké účinky, ako gravitácia.

Gratulujem. Objavil si, že ak na teleso, ktoré bolo v pokoji pôsobí výsledná sila rovná 0N, tak ostáva v pokoji. Keďže nedochádza k zrýchleniu vodováhy, voda nemá dôvod meniť svoju polohu a tým pádom ani bublina a ostáva tam, kde jej to určila gravitácia.

robo68, dňa 29 Feb 2016 - 18:02, napísal:

  Keďže nedochádza k zrýchleniu vodováhy, voda nemá dôvod meniť svoju polohu a tým pádom ani bublina a ostáva tam, kde jej to určila gravitácia.

Ale má dôvod meniť svoju polohu a preto dochádza k rôzne veľkým hydro. tlakom čo je dôkaz, že výsledná sila je Nenulová aj napriek tomu, že teleso (vodováha) ostáva v pokoji.

Je to jednoduché, teleso na povrchu neostáva v pokoji z dôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných síl, ktoré pôsobia na to isté teleso, kde výsledná sila = 0, pretože merania ukazujú na Nenulovú výslednú silu.

Nerozumiem, čo chceš povedať. Snáď nie to, že ak zatlačíš na vodováhu z dvoch strán rovnako veľkou silou, tak sa bublina pohne? Lebo ja tvrdím, že nie a predtým si to napísal aj ty. Tak sa skús vyjadriť jasnejšie.

Pred piatimi hodinami som napísal toto:

A na záver, ak na teleso pôsobí výsledná sila rovná 0N, tak ostáva v pokoji, alebo v rovnomernom priamočiarom pohybe. Ukáž meraním, že to tak nie je a budú sa prepisovať učebnice.

Máš nejaké meranie? Sem s ním.

robo68, dňa 29 Feb 2016 - 18:40, napísal:

Máš nejaké meranie? Sem s ním.

Šak o tom opakovane píšem. Zhodneme sa, že ak na vodováhu zatlačím s oboch strán rovnakou opačne orientovanou silou, tak nedôjde k rôzne veľkým hydro. tlakom v trubici a to znamená, že ani nedôjde k pohybu bublinky, čo je v súlade s 1.NZ

 To je aj príklad pokojového stavu na povrchu, ale s tým rozdielom, že Dochádza k rôzne veľkým hydro. tlakom v trubici, čo je dôkaz merania, že výsledná sila je NENULOVÁ.  Tento stav je v rozpore s 1.NZ  ? ANO - NIE

buky

v smere do stredu zeme nie je teleso v silovej rovnovahe, ani vodovaha.  Keby si chapal tak to teleso na povrchu planety sa toci po kruznici voci stredu otacania zeme. Nie je ani v klude ani v priamociarom pohybe ide po kruznici.

Ale zas vies ze dochadza k prudeniu, tazsia voda ide dole vzduch hore predsa a tak vidis ze bublina ide hore ked natocis vodovahu kolmo na povrch.

 

v smere do stredu zeme nie je teleso v silovej rovnovahe, ani vodovaha. 

Súhlasím, ale z akého dôvodu potom ostáva v pokoji ?

Rovnomerný pohyb po kružnici zatiaľ nechajme tak, aj keď to spolu úzko súvisí.

No to je volbou sustavy pozorovania. Na povrchu zeme je v pokoji, lenze to nie je inercialna sustava. O to ide je tam iste zjednodusenie. Uvediem iny priklad letis v rakete co zrychluje. Sedacka na teba tlaci a tak zrychlujes spolu s raketou. Vzhladom na raketu si v pokoji. pocitujes sily. Ale NZ su prvotne urobene pre pozorovanie z inercialnych sustav a tak to popisujeme z nich. ked to popisujeme z neinercialnej sustavy tak tam prichadzaju pseudosily a je to potom taky gulas pre teba.

robopol, dňa 29 Feb 2016 - 19:17, napísal:

No to je volbou sustavy pozorovania. Na povrchu zeme je v pokoji, lenze to nie je inercialna sustava.

To skús napísať  v aldebarane :)

Aký zákon definuje stav pokoja, kde dve sily pôsobia na to isté teleso (1.NZ) a nie je to Inerciálna sústava ?

Práve naopak. pohľad s Inerciálnej a Neinerciálnej sústavy je guľáš.

inercialna sústava je taka ze vyslednica sil posobiacich na teleso je nulova a teleso nezrýchluje ide priamociaro rovnomerne.predstav si to ako niekde v kozme dalej od hviezd a planet. povrch zeme to nie je v smere zvislom. Ked zacnes rozmyslat o gravitacii tak sa len dopleties lebo gravitacia je taka specialita. 

No, stačí ak napíšeš odkedy je stav pokoja na povrchu Neinerciálna sústava.

Na jablko ležiace na doske stola pôsobí Zem smerom nadol gravitačnou silou a smerom nahor naň tlačí doska stola rovnakou  veľkou silou. Obidve sily pôsobia na to isté teleso - jablko a skladajú sa : Fyzika pre 1. ročník  gymnázia.

Vies odkedy? :) odvtedy co gravitacna sila nerovna sa tiazova. Tiazova sila, zrychlenie je mensie ako gravitacne. Inak by si nemohol ani tvrdit ze jablko na stole sa pohybuje po kruznici. A na gravitacii je to zaujimave co uz je vyssi level ze pohyb nebeskych telies napr. po kruznici je inercialna sustava a skoro dokonala, lebo slapove sily su minimalne.  Ato uz sa dostavas k einsteinovi a to je tvoja smrt:)

robopol, dňa 29 Feb 2016 - 19:56, napísal:

 Tiazova sila, zrychlenie je mensie ako gravitacne. Inak by si nemohol ani tvrdit ze jablko na stole sa pohybuje po kruznici.

Bavíme sa o silách pôsobiacich pri pokojovom stave na povrchu a pre porovnanie na rotujúcom polomere. No skús niečo k tomu  a nie miešať sem voľný pád napr. na severnom póle :)

Tak co chces teda vediet, ako je to pri poloch? :) Pozri sa Newton nevedel ze pohyb po kruznici okolo zeme je inercialny stav, lebo pohyb po kruznici je dostredivo zrychleny, lenze ked padas volnym padom ako je to v pripade pohybu nebeskych telies okolo napr. zeme tak nepocitujes sily. On toto nevedel. (ak to aj vedel tak ti to vysvetli tyso :)  ) A toto treba chapat ked sa bavime o tom preco pocitujeme sily na povrchu zeme. Pocitujeme ich preto lebo branime gravitacii volnemu padu, brani nam povrch planety a vznikaju teda sily "ako odpor zotrvacnych sil". to pre prakticke veci ohladne pouzitelnosti NZ nie je podstatne, pri navrhu konstrukciii a podobne.

robopol, dňa 29 Feb 2016 - 20:24, napísal:

 lebo pohyb po kruznici je dostredivo zrychleny, 

 

A toto treba chapat ked sa bavime o tom preco pocitujeme sily na povrchu zeme. Pocitujeme ich preto lebo branime gravitacii volnemu padu, brani nam povrch planety a vznikaju teda sily "ako odpor zotrvacnych sil". to pre prakticke veci ohladne pouzitelnosti NZ nie je podstatne, pri navrhu konstrukciii a podobne.

To určite, a to je dôvod prečo je tiažová sila na rovníku menšia :)

Ano môžem len súhlasiť a pred pár rokmi som o tom písal, že je to skoro tak. A súhlasím, že s pragmatického hľadiska je to nepoužiteľné. Ale ako chcete cez pragmatické myslenie popisovať čo sa v skutočnosti deje, ak už v klasickej mechanike panuje rozpoluplný popis fyzikálneho princípu ? 

Einstein to dohňupil nie Newton.

No ak mam byt korektny tak NZ nehovoria nic o pocitovani síl, tie tri, iba o tom, ze sila je dovodom zrychlenia spomalenia a ak neposobi alebo vyslednica je nulova tak teleso pojde zotrvacne dalej po priamke rovnomerne. Takze toto sedi absolutne. Einstein iba zacal rozmyslat dalej a pochopil, ze odlisit zotrvacne ucinky od gravitacie nejde (presne nejde lokalne).

takze pre teba to je spanielska dedina ale vsetko sedi. Iba tebe nie.

No, mne úplne postačuje, že pokojový stav na povrchu nepovažuješ za Inerciálnu sústavu a som presvedčený, že nikde vo svojej kategórii s takýmto názorom neuspeješ.

Ale mne to tak vyhovuje :)