Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

To sú znovu tvoje medzery v základoch: zotrvačná sila je taká sila, ktorá nemá pôvod v žiadnom telese.

Ak je teleso položené na stole, tak sú tam 2 sily:

1. Sila, ktorou pôsobí teleso na stôl. Pôvod tejto sily je v telese, ktoré leží na stole.

2. Sila, ktorou pôsobí stôl na teleso. Pôvod tejto sily je v stole.

Všetky sily majú pôvod v nejakom telese, takže žiadna sila nie je zotrvačná.

Na teleso však pôsobí aj gravitačná sila, ktorá má pôvod v telese, ktoré nazývame Zem. Súčet síl, ktoré na teleso pôsobia, je rovný 0 a v zmysle 1. NZ je v pokoji.

Teba baví pýtať sa na to isté, aj keď si odpoveď už dostal? Hydrostatický tlak sa môže zmeniť napríklad zmenou výšky hladiny. Takže ÁNO. A už sa ma na to nepýtaj.

To sú znovu tvoje medzery v základoch: zotrvačná sila je taká sila, ktorá nemá pôvod v žiadnom telese.

 

 

Teba baví pýtať sa na to isté, aj keď si odpoveď už dostal? Hydrostatický tlak sa môže zmeniť napríklad zmenou výšky hladiny. Takže ÁNO. A už sa ma na to nepýtaj.

Veď píšem, že 300 ročná fyzka je postavená na hlavu. Práve naopak, zotrvačné silové účinky sa prejavia pri kontakte  s min.  dvoma telesami, napr pri. zrážkach dvoch telies, zatáčajúceauto ako jedno teleso a Zem ako druhé, centrifúga ako jedno teleso Zem ako druhé.

Pre predstavu môžeme orbitálnu stanicu považovať za Inerciálnu sústavu, skús naplniť akúkoľvek dlhú trubicu kvapalinou (výška) a o zmene veľkosti hydro. tlaku môžeš len snívať.

Tak že odpoveď je NIE !!!

Mýliš si zotrvačnosť so zotrvačnými silami. Zotrvačnosť je vlastnosť telesa, ktorá bráni zmene jeho pohybového stavu.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Zotrva%C4%8Dnos%C5%A5

Zotrvačná sila sa objavuje v neinerciálnych sústavách, nemá pôvod v žiadnom telese a spôsobuje, že teleso sa pohybuje so zrýchlením - napríklad gulička na podlahe vagóna, ktorý brzdí/zrýchľuje/prechádza zákrutou sa začne pohybovať so zrýchlením bez zjavného pôsobenia iného telesa.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Zotrva%C4%8Dn%C3%A1_sila

Aká zotrvačná sila pôsobí na teleso, ležiace v pokoji na povrchu Zeme?

Správne. Preto nie je možné vodováhou odlíšiť inerciálnu sústavu od neinerciálnej.

robo68, dňa 08 Oct 2015 - 12:21, napísal:

 Zotrvačnosť je vlastnosť telesa, ktorá bráni zmene jeho pohybového stavu.

 

 

Správne. Preto nie je možné vodováhou odlíšiť inerciálnu sústavu od neinerciálnej.

Ano, a = F/m, ukáž mi príklad s praxe kde dôjde k zrýchlenému pohybu bez kontaktu min. dvoch telies.  (okrem gravitačného zrýchlenia a = g)

Čo je správne, že trepeš nezmysly o výšky hladiny v trubici, ktorá ma za následok rôzne hydro. tlaky v Inerciálnej sústave ?

Táto diskusia nie je Wikipedia, táto diskusia je o tom ako matematika dokáže sprasiť fyzikálny princíp.

Však si to skús s guličkou vo vagóne. Polož ju na podlahu a vyčkaj, kým sa vlak pohne, alebo zčne brzdiť, či prejde zákrutou. V sústave, spojenej s vagónom sa objaví zotrvačná sila, ktorá spôsobí, že gulička sa začne pohybovať so zrýchlením voči podlahe bez toho, aby na ňu pôsobilo nejaké teleso. To je ukážkou neinerciálnej sústavy.

Skúsil si už niekedy zmerať hydrostatický tlak pri zmenenej výške sĺpca kvapaliny?

Táto diskusia je hlavne o tom, ako to dopadne, keď niekto nerozumie fyzike. Matematike tiež nerozumieš, nevieš použiť Newtonove zákony, ktoré by bez matematiky boli len prázdnymi vetami. Z toho podľa bukylogiky vyplýva, že matematika "prasí" fyziku. No, úžasná je tá bukylogika. Čomu nerozumiem, to musí byť zle. Stačí však obrátiť bukylogiku proti jej autorovi. Ja bukyfyzike nerozumiem, preto musí byť zlá. A diskusia sa zmení na to, ako dokáže buky sprasiť fyziku do takej miery, že sa stane nepoužiteľnou.

Hah. tak umiestni do guličky (vozíka) akceler a ten ti potvrdí, že vozík pokračuje v rovnomernom priamočiarom pohybe, takže sa uplatňuje 1.NZ.

Ano skúsil som trubicu v ktorej sú rôzne veľké hydro. tlaky, ale tu na Zemi = Neinerciálna sústava.

No viem, že ak naplním trubicu kvapalinou v Inerciálnej sústave, tak k žiadnemu rozdielu tlakov nedôjde.

Takže povrch Zeme je neinerciálna sústava !

Znovu zle. Ako tyso píše, pletieš si teleso so sústavou. Gulička je teleso, podlaha vagóna je sústava. Riešime tu sústavu, nie teleso, ktoré s v ňom nachádza. Akcelerometer musí byť spojený so sústavou, teda s podlahou vagóna. Ak ukáže zrýchlenie počas rozbiehania/brzdenia/prechodu zákrutou, je to neinerciálna sústava. Súhlasí to aj s pozorovaním guličky, ktorá sa bez pôsobenia iného telesa začne pohybovať so zrýchlením.

Nerozumiem, čo si robil s tou trubicou, takže neviem, čo si urobil zle.

Inerciálnou sústavou je povrch Zeme. Lepšiu inerciálnu sústavu tak ľahko nenájdeš. Čo a ako si napĺňal, to mi z tvojho popisu nie je jasné.

Zaujímalo by ma, v akej inerciálnej sústave si vykonával svoje experimenty.

Nechajme zákrutu zákrutou, a je treba zmenu smeru potvrdiť meraním a to zmenou rýchlosti (m/s2), tak ako pri volnom páde.

Tak že k trubici. Naplním trubku vodou v zrýchľujúcej rakete v ktorej bude bublinka. Bublinka sa bude pohybovať  z dôvodu rôzne veľkých tlakov v trubke spôsobenou Neinerciálnou sústavou (zotrvačný silový účinok)

Ak ale raketa vo volnom priestore vypne motor, tak  k žiadnemu rozdielu tlakov v trubke nedochádza, čo znamená, že nedôjde ani k pohybu bublinky = Inerciálna sústava.

Rozumieme sa ?

buky este raz, rozdiel tlakov bud je alebo nie je, v kazdej sustave to musi byt rovnako. taketo otazky znamenaju ze sa pytas ci sa teleso pohybuje zotrvacne a to je vtedy ak na neho neposonia sily. na zemi samozrejme gravitacia posobi ale sustava je skoro inercialna

tyso, nie. Ak bude vodováha na orbitálnej stanici, čo je Inerciálny stav, tak sa bublinka pohybovať nebude, lebo nie je prítomný rozdiel tlakov v kvapaline.

buky ved to si prave mylis,    to ze sa teleso pohybuje zotrvacne,   nehovori nic o sustave.      Teleso nie je sustava.   

Ale dobre, tak povedzme ze spojime vodovahu zo sustavou,    Lenze ked pozries von z okna, tak sa pohybuju hviezdy a to to ti povie ze nemas inercialnu sustavu,   

Nepritomnost sily na teleso neznamena ze v sustave s nim spojenej ziadne divne sily nie su. 

tyso, gravtácia je potvora. Nedokážeš cez okno posúdiť, či máš gravitačné zrýchlenie alebo zotrvačný pohyb. Ani žiadnym meraním v telese to nezistím. Ale čo chcem povedať:

Vodováhu som použil z dôvodu lebo na silomeri pridávate sily, kde každá pôsobí na to isté teleso, dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso, reakčná sila stredu otáčania, reakčná sila stropu, stola, samotného povrchu, atď. A čo ma zaráža, že delíte sily na pseudosily a skutočné sily, to príroda nepozná.

Čo je ale pre mňa dôležité, že cez vodováhu určím že ide na povrchu o Neinerciálnu sústavu. Samozrejme, že ide o nerozlišiteľný stav od zrýchľujúceho pohybu - lebo potvora gravitácia. Preto sa dožadujem merania, kde potvrdím zmenu rýchlosti v čase (m/s2) Na to je však potrebná dráha (výška). Potom môže pokračovať debata o "dostredivom zrýchlení"

Buky, my dokonca nevieme ani to, či nejaké sily v prírode existujú. A dokonca vo fyzike nemáme žiadne zaručené pravdy. Newton si vzal za základ svojho fyzikálneho modelu bežnú skúsenosť zo života - ak chceš s niečím pohnúť, tak musíš použiť silu. Takže nejaké tvoje nesúhlasenie je absolútne nepodstatné, lebo nie si schopný ani ty dokázať, či v prírode nejaké sily existujú. Silomerom sa neoháňaj - je to len pružina, ktorá je ociachovaná v jednotkách, v ktorých meriame veľkosť sily z fyzikálneho modelu, vytvoreného Newtonom. Fyzikálne jednotky sú vytvorené človekom, ako aj silomer, lebo je to užitočné meracie zariadenie pre určitý fyzikálny model. Príroda nám nedala žiadny návod, ako čo merať a v akých jednotkách. Einstein vo svojej teórii žiadne sily nepotreboval a napriek tomu je jeho teória oveľa presnejšia pri popise toho, čo sa deje v prírode pri vysokých rýchlostiach a v silných gravitačných poliach.

Môžeš si nahovárať čo len chceš, ale ty nehovoríš o neinerciálnej sústave v zmysle fyziky. Je to zas len nejaká nepoužiteľná bukyfyzika. Je to tiež len model, o ktorom nie si ochotný ani priznať, že nevieš, čo s ním a na čo je dobrý. Dáva nejaké odpovede, ktoré klasická mechanika nedokáže? Na nejakú reálnu fyziku jedného pacienta z Košíc môžeš kľudne zabudnúť. Nikdy nebude schopný nič vysvetliť a jeho výtvor, ktorý mení každý týždeň už 30 rokov, sa nikdy nebude používať. Newtonom vytvorený model veľmi presne popisuje 99,9% dejov, s ktorými sa v živote stretneš. A že svoje dojmy považuješ za pravdu? Sú to stále len tvoje dojmy. Na záver rovnaká otázka ako v úvode: vieš skutočne dokázať, že v prírode vôbec nejaké sily existujú?

robo68, cítim s tvojej strany znechutenosť a to je pre mňa ako magnetára dobré znamenie :)

Nuž čo, ja nemôžem za to, že Newton je pre teba boh a neprípušťal stav pokoja bez prítomnosti dvoch síl, ktoré pôsobia na to isté teleso. Lenže Newton dal aj na pocitové sily a tak nechápem prečo definoval stav pokoja na Zemi ako 1.NZ, keď pocit sedenia na stoličke je z hodný ako v zrýchľujúcej rakete (9,8m/s2) a ty tento stav ignoruješ tiež.

Celá táto pleáda je spôsobená zavedením matematiky do prírodných zákonov, čo spôsobuje v mnoha prípadoch nelogický,  rozpoluplný popis fyzikálneho princípu - matematika proti prírode. Einstein dostal Nobelovku za teoretickú fyziku a jeho predpovede by sa mali potvrdiť v LHC. No videl som už dokument, kde jeden slovenský vedec pracujúci v Cerne na konci diskusie povedal: Dúfajme, že to bude na niečo  dobré.

O čo mi teda ide ?  Cez matematiku sa nie vždy dá pravdivo popísať fyzikálny princíp, čo som dokázal výsledkami meraní. Dúfam, že to bude na niečo dobré :)  

Ty "magnetár". :) Aké znamenie spomínaš? Nebodaj očakávaš, že cezo mňa, alebo hocikoho, kto zvládol aspoň fyziku základnej školy niečo zmeníš? Fyzika ma neživí, ani by som nemohol byť fyzikom, ale ešte dokážem odlíšiť nepoužiteľný nezmysel od fyzikálneho princípu, ktorý súhlasí s pozorovaním. Takže si na zlej adrese. Nie ani som znechutený, nemám byť prečo. Len vidím zbytočnú snahu presviedčať niekoho, kto nikdy nepochopí ani účel fyziky, ani jej teórie, že sa mýli a že nikdy nebude mať žiadnu použiteľnú teóriu. O pravde ani nehovorím. Tú si radi privlastňujú tí, ktorí nedokážu pochopiť overené vysvetlenia, ktoré ponúka fyzika a potrebujú túto svoju neschopnosť kompenzovať silnými, no prázdnymi rečami o pravde, ktorú však ani sami nedokážu odlíšiť od svojich dojmov. Fyzika si nerobí nároky na pravdu. Fyzici pozorujú a vytvárajú fyzikálne modely, ktorými sa snažia opísať správanie prírody.

Neviem, ako si prišiel na to, že Newton je pre mňa bohom. Aj v tomto sa mýliš, ako takmer v každom svojom príspevku. Ja v žiadneho boha neverím, nepotrebujem to. Newton bol skutočným géniom (nepotreboval to o sebe písať v žiadnej svojej práci) a vytvoril časť matematiky, ktorá sa s úspechom používa dodnes na vyjadrenie fyzikálnych princípov. Ak by to nespravil on, spraví to niekto iný.

Matematické vyjadrenie fyzikálnych princípov môže byť nelogické len pre toho, kto matematike, ani fyzike nerozumie. A len taký jedinec si môže myslieť že matematika je nejakým spôsobom proti prírode. Fyzik nikdy nebude očakávať, že príroda sa bude správať podľa matematiky (to ani nie je účelom matematiky), ale testuje svoje teórie cez predpovede a následné merania. Fyzika cez svoje princípy a s pomocou matematiky dokáže veľmi dobre popísať správanie prírody. Je nezmyslom tvrdiť, že matematikou sa nedá pravdivo popísať fyzikálny princíp. Všetky fyzikálne princípy tvoria ľudia, ktorí ich potom vyjadrujú s pomocou matematiky. Takže je logicky nezmyslom si myslieť, že fyzik by dovolil matematike, aby skreslila princípy, ktoré vytvoril. Záleží len na tom, aká presná je fyzikálna teória; matematika sa prispôsobí. Newtonova teória je dobrá a stále použiteľná teória, ale už viac ako 100 rokov je prekonaná Teóriou relativity. Mnohé Einsteinove predpovede boli potvrdené dávno pred spustením LHC, v ktorom sa testuje (pokiaľ viem) hlavne Štandardný model a ak sa nemýlim, tak VTR nie je v Štandardnom modeli zahrnutá. Toľko k Einsteinovi a k LHC. Ty teraz možno zmeníš názor a v ďalšom svojom príspevku napíšeš, že Einstein je pre mňa bohom. No aj v tomto sa budeš mýliť. Ja v žiadneho boha neverím. Mne stačí, že platné teórie sú oveľa presnejšie, než nezmysly nejakého košického dôchodcu, či "magnetára", ktorý ani nechápe, čo meria. Aj Teória relativity bude raz prekonaná, lebo vieme, že neplatí všade. Ale neprekoná ju žiadna teória samozvaného génia, ani "magnetára". Je úsmevné, že sa držíte síl, ktoré v prírode vlastne ani nemusia existovať. Je to len ľudský koncept, ktorý Einstein nepotreboval. Newtonovu teóriu nevylepšíte a ani to nie je potrebné. Vieme, kde ju možno použiť a kde nie. A už je dávno prekonaná.

Fyziku ťa nenaučím a nebudem ďaleko od pravdy, keď napíšem, že to sa ani nikomu nepodarí. Snaha bola. Nevadí, že to nevyšlo, na svete je stále dostatok tých, ktorí fyzike rozumejú a dokážu ju použiť. Poniektorí ju dokážu aj posunúť ďalej tým, že vytvárajú nové teórie. To však nie je tvoj prípad.

buky,  tak este raz,

sustava je ludsky pojem,   v inercialnej sustave nam stacia 3  newtonove zakony a jeho zakon gravitacie na popisanie skoro vsetkeho pohybu na svete.

Ber alebo neber,  mne je to jedno.  A ked k tomu pridas 4 maxwellove rovnice,  tak mas celu klasicku fyziku.  Zvysok je aplikacia tychto zakonov.

robo68, dňa 08 Oct 2015 - 23:40, napísal:robo68, dňa 08 Oct 2015 - 23:40, napísal:robo68, dňa 08 Oct 2015 - 23:40, napísal:robo68, dňa 08 Oct 2015 - 23:40, napísal:

 

Matematické vyjadrenie fyzikálnych princípov môže byť nelogické len pre toho, kto matematike, ani fyzike nerozumie.

Ale si sa rozšupol, čo došli argumenty ? :)

 Tak že ty si skalopevne presvedčený, že ak rozumieš matematike, tak zákonite musíš rozumieť aj prírodným zákonom., resp.ide o súlad medzi matematikou a to čo popisuje - zabudni :)  

Tak k veci. Ty a státisíce ďalších pragmaticky zmýšľajúcich ľudí, ktorý striktne dodržiavajú NZ. budú tvrdiť, že pokojový stav na Zemi je spôsobený dvoma silami, ktoré pôsobia na to isté teleso = 1.NZ (Inerciálna sústava). V zápätí však budeš tvrdiť, že pokojový stav na povrchu sa nedá rozlíšiť od zrýchleného pohybu  = 2.NZ (Neinerciálna sústava). Už v tomto momente to považujem za fyzikálny zvratok, lebo Inerciálna sústava nemôže byť súčasne aj Neinerciálna. Kde je teda pravda? Nuž, výsledky meraní ukazujú jasne na sústavu Neinerciálnu. A tu nástava neprekonateľný problém pre tých čo nedokážu logicky rozmýšľať. (ja tomu nadávam, že ide o  pragmatické náboženstvo ) Aby som dokázal, že  stav pokoja na povrchu Nie je spôsobený dvoma silami, ktoré pôsobia na to isté teleso, použil som silomer na ktorom je volne zavesené závažie, akcelerometer, sedenie na stoličke a vodováhu. Čo nasledovalo ? Hľadanie a domýšľanie síl, ktoré pôsobia na to isté teleso. Tento stav je rovnaký aj na polomere (silomer) otáčajúcej sa centrifúgy, tam zas prebieha hľadanie dvoch síl, kde každá pôsobí na iné teleso. No, fyzikálny cirkus nevídaný :)

Až nakoniec prišla na rad vodováha. Dávnejšie si pamätam, bol to tuším čech, ktorý si dal tú námahu a umiestnil vodováhu na detský kolotoč  kde bol pohyb bublinky v dostredivom smere, ako dôkaz dostredivého zrýchlenia - Ďalší fyzikálny zvratok, lebo pohyb bublinky je spôsobený z dôvodu dvoch rozdielnych tlakov v trubke. A tu narazila kosa na kameň. Tu už naši neomylný pragmatici nemajú kam priradiť sily, ktoré pôsobia na to isté teleso, lebo pohyb bublinky vo vodováhe je spôsobený rôznymi hydro. tlakmi. Čo je ale najdôležitejšie, takýto stav môže nastať len v NEINERCIÁNEJ SÚSTAVE !!!

S pozdravom ostáva,  Pr.Udr. buky (Pr.Udr. - prevádzkový údržbár) :ahooj:

buky, inak.   Ak rozumies matematike, tak dokazes fyzikalne zakony pouzit v zmysle ze dokazes spocitat to co ta zaujima.   Nemusis im rozumiet.

Ale ak im nerozumies a nedokazes ich ani pouzit, tak je to este horsie :), 

ty pouzivas meracie pristroje ktorym nerozumies, ale vysledok daju,   ak by si im rozumel ale  nedokazal s nimi merat  v com by to bolo lepsie.?

To mas ako s bublinkou,   ty si povedal ze rozdielne tlaky , ale co sposobilo rozdielne tlakay ?   Sila.  A co je je dosledkom, sily ? Zrychlenie.

A teda mozes tym merat smer aj velkost zrychlenia.  Ty si vsak nedokazal naozaj pochopit fyzikalne zakony. ( a mne je to jedno, ale napriklad fyzilkalny zvratok  je pojem skor pre blaznov,      Ale to len bokom )

Mne žiadne argumenty nedošli. To, že fyzike a matematike nerozumieš, je niekoľko rokov známy fakt. Inerciálna sústava je zároveň neinerciálnou len pre teba, čím dokazuješ, že fyzike naozaj nerozumieš a jej zákony nedokážeš použiť. Logicky rozmýšľať tiež nedokážeš. Fyzika odlišuje inerciálnu od neinerciálnej sústavy tým, že v jednej nie sú zotrvačné sily a v druhej sú. Gravitácia je v klasickej fyzike skutočná sila, ktorá má pôvod v telese. Takže - logicky - ak v sústave nepôsobia len skutočné sily, tak je táto sústava inerciálna. No ale príde niekto, kto nedokáže logicky myslieť a vyhlási, že povrch Zeme je neinerciálna sústava kvôli gravitácii. Takže ešte vždy si presvedčený, že dokážeš logicky rozmýšľať?

Fyzika žiadne sily nedomýšľa. Všetky sú merateľné. Ak má sila pôvod v nejakom telese, tak je to skutočná sila a platia pre ňu všetky Newtonove zákony. Ak sila nemá pôvod v žiadnom telese, tak je to zotrvačná sila a pre ňu Newtonove zákony neplatia. Ani toto nie si schopný pochopiť? Zjavne nie, lebo namiesto učenia začneš len sprosto nadávať. To je také typické pre tých, ktorým už došli argumenty a nie sú schopní presadiť svoje tvrdenia, lebo merania jasne ukazujú niečo úplne iné. Roky ti ukazukeme, kde robíš chyby a prečo z tvojich nezmyslov nikdy nič nemôže byť. Jedným z dôvodov je, že tvoje tvrdenia nie sú konzistentné, nepoznáme ani definície výrazov, ktoré používaš. Niežeby nás to nejak zvlášť zaujímalo, ale ak chceš presadiť nejakú teóriu, tak v prvom rade musí byť vnútorne konzistentná. Newtonova teória takou je. Tvoja však má k tomu ďaleko.

Nesnaž sa určovať, ktorá sústava je aká. Najprv sa nauč, čo to sústava je a ako je možné ich odlíšiť.

tyso, dňa 09 Oct 2015 - 07:47, napísal:tyso, dňa 09 Oct 2015 - 07:47, napísal:tyso, dňa 09 Oct 2015 - 07:47, napísal:

 

To mas ako s bublinkou,   ty si povedal ze rozdielne tlaky , ale co sposobilo rozdielne tlakay ?   Sila.  A co je je dosledkom, sily ? Zrychlenie.

 

Asi tak.

 Ale to je aj pokojový stav na povrchu, že vraj 1.NZ   :)

S čím máš zas problém? Na povrchu Zeme je súčet síl, pôsobiacich na teleso 0N a 1. NZ hovorí, že v tomto prípade sa telesu zachováva rovnomerný priamočiary pohyb, alebo stav pokoja. Takže žiadny rozpor v tom nie je.

kedze na povrchu posobi protisila, meratelna. na kolotoci taku silu nemas a nenameras

robo68,

1.NZ = Inerciálna sústava. Ak by to tak bolo, tak v trubici by nedošlo k rôzne veľkým hydrostatickým tlakom !!! čo znamená, že bublinka vo vodováhe by sa nepohybovala. To znamená, že ak sa bublinka vo vodováhe pohybuje, tak tento stav môže vyvolať len Neinerciálna sústava !

Kurňa chlape, šak si polož vodováhu vodorovne aby bola bublinka v strede a zavolaj si kamaráta. Zatlačte obaja pozdĺžne proti sebe cez vodováhu rovnakými silami, vodováha ostáva v pokoji = 1.NZ (inerciálna sústava) Pohne sa bublinka vo vodováhe ?! NIE !!!!

Ja nemôžem za to, že gravitácia na povrchu vytvorila pokojový stav ako Neinerciálnu sústavu !!! 

Ak položíš vodováhu na zem, tak sa bublina po nejakom čase ustáli. Otázka: Dá sa z toho usúdiť, akou sústavou je povrch Zeme? Odpoveď: Nie, nedá.

Čo sa zmení, ak na túto istú vodováhu budeš z dvoch strán tlačiť rovnakou silou? Nič, bublina sa ani nepohne. Otázka: Dá sa z toho usúdiť, akou sústavou je povrch Zeme? Odpoveď: Nedá.

Buky, fyzika nemôže za to, že nie si schopný pochopiť, že gravitácia je v klasickej mechanike skutočná sila, ktorá má pôvod v telese. A fyziku naozaj nezaujíma, že ty nie si schopný pochopiť, čo je sústava a čo je podmienkou, aby sme o nej mohli povedať, že je inerciálna, alebo neinerciálna. Je to len tvoj problém, fyzika má v tom jasno.

Ak položíš vodováhu na zem, tak sa bublina po nejakom čase ustáli.

robo68

Ak sa budeš nachádzať v Inerciálnej sústave, kde pôsobia na teleso dve sily, ktoré pôsobia na to isté teleso, tak sa bublinka nemá z akejkoľvek pozície čo ustaľovať.

Príklad : Vo voľnom priestore budem v kabíne,  kde na mňa pôsobia z oboch strán proti sebe dve rakety rovnakými silami, ostávam v pokoji alebo rovnomernom priamočiarom pohybe = 1.NZ - súhlasíš ?

V kabíne budem držať v ruke vodováhu, bude bublinka vo vodováhe reagovať v akejkoľvek polohe ? ANO - NIE.

Skús odpovedať,  ukáž  že si chlap a dokážeš sa postaviť čelom k 300 ročnému omylu :)