Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Hm, samozrejme myslím pohyb alebo stav pokoja nenulových a nulových síl. Už dávnejšie mi nešlo do palice ako sa dopracovaváte k analýze síl, kde určíte či ide o zrýchlený pohyb  (neinerciálna sústava) alebo o stav pokoja (inerciálna sústava) Je zjavné, že to robíte len s pragmatických dôvodov a s prírodou to nemá nič spoločné.

Pri položenom jablku na stole, nemôžen ísť o stav pokoja z dôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných síl = 0, lebo ide o stav zhodný ako pri nenulovom zrýchlení ale aj napriek tomu tvrdíte, že súčet síl  musí byť nulový 

Na inom fóre (aldebaran) mi v tejto súvislosti zmazali príspevky, čo je dobré znamenie :)

Na Aldebarane ti to vysvetlili. Rovnako aj tu. Takže si odpoveď dostal. Ak ti niečo vymazali, tak je to zrejme z dôvodu, že nie všade tolerujú trollov.

Hej, hej bolo to vysvetlené  ale v  matematicko abstraktnom :)

Skús niečo kecnúť aj k téme -  ako je to z nulovými silami pri položenom jablku na stole.

(pekne to do seba zapadá viz. aldebaran)

Járayov učeň, Járayov slovník. Chápem, pre teba je jablko na stole niečo úúúplne iné, než ty na stoličke. Čo experiment, to nová záhada, že? Koľko rokov budeš riešiť pomaranč a koľko hrušku na stole? Obávam sa, že nebudeš žiť dostatočne dlho.

A zase nič.

Hádam nežiadam až tak veľa.  Áno dal som X príkladov, kde som demonštroval, že jablko položené na stole nie je rovnováha síl .Uznávam, že vytvoriť matematický vzor tak aby bol v súlade s prírodou je drina  a v mnoha prípadoch to nie je ani možné. (to nedokáže ani Járay).

Následne ale vzniká nelogický popis,  napr. v podobe súčasného rovnomerného (m/s) a dostredivo zrýchleného (m/s2) pohybu po kružnici. Zrýchľujúci vlak kde v uličke vagóna "zrýchľuje guľa ", alebo "zrýchľujúca guľa" v zatáčke.

Neverím, že budeš patriť do skupiny ľudí, ktorý dokážu urobiť rozdiel medzi matematikou a skutočným fyzikálnym princípom.

Čo si chcel? Bolo ti to vysvetlené tisíckrát a preto si nemyslím, že by si to pochopil na tisíc prvý raz. No a keďže matematika popisuje fyzikálny princíp, tak si zas mimo. Ak fyzika dokáže vypočítať dráhu sondy ku kométe, či k Plutu a tá tam aj skutočne dorazí, tak to u teba znamená, že výpočet nie je v súlade s prírodou? Ako môže z nesprávneho výpočtu vzniknúť želaný výsledok? Zas dokazuješ len to, že nie si schopný uvažovať v súvislostiach a o logike to platí rovnako. Ale to nie je problém fyziky. Len tak na okraj: ty si vážne myslíš, že hovoríš v mene prírody? Aj ty si rovnaký "talent", ako Járay? :) Odpovedať mi nemusíš. Odpoveďou sú tvoje príspevky, z ktorých je jasné, že žiješ len vo vlastných predstavách a bludoch. Neverím, že dokážeš niekedy pochopiť, že fyzikálne princípy sa vytvárajú tak, aby platili univerzálne.

buky,  rozmyslal som kde je nejaka moznost ti vysvetlit a nenasiel som.  Nebudem sa teda dalej snazit,  myslim ze ti chyba schopnost abstrakcie kde na na zaklade znameho dokazes zovsebecnit a nasladne pouzit.  Ty to nedokazes,   je to zrejme porucha niekde v tvojej hlave.  A bez toho sa neda zvladnut matematika ani fyzika.  

A tak mozes len sledovat ako to ini dokazu a zalozili na tom techniku, ktoru pouzivas.    

A tvoja racionalizacia je ze je rozdiel medzi principom a matematikou,  co je samozrejme nezmysel.   Matematika je len jazyk v ktorom ten princip vyjadrujeme.   Tvoja dysfyzikalia je jasna,  a  musis s nou zit.   Nie je to nic zivot ohrozujuce,   len by si si mal priznat svoj handicap a nesnazit sa verejne dokazovat svoje postihnutie.  To je totiz priznak nabehu k dusevnej poruche, plne manifestovanu ju vidis u jaraja. 

  Matematika je len jazyk v ktorom ten princip vyjadrujeme.  

Ani náhodou.

X krát si zdôrazňoval reakčnú silu stoličky, čím si demonštroval stav pokoja, resp. Nulový súčet síl.  A čo teraz, ako ďalej ?  Budete naďalej šíriť nepravdu a nelogické bludy ?

Hm,  a v com je nepravda ? 

Trochu mi unika podstata,     netusim ani v com vidis problem.     Ak ide o to ze zem nie je dokonala inercialna sustava, tak suhlasim.  Ale je dost blizko a tak si ju mozeme na malom priestore za taku pouzit.   Samozrejme v celom vesmire nie je ziadna dokonala inercialna sustava, kedze vsade siaha gravitacia a casopriestor je zakriveny.    Ale fyzika sla od jednoduchsieho k zlozitejsiemu.   

Pouzivame teda istu idealizaciu, kedze je to jednoduchsie.  Ale ked je to potrebne tak vieme prejst aj k obecnejsiumu rieseniu ( ako napriklad pri GPS )

A k stolicke :    Ak povieme ze zem je inercialna sustava,  tak mame len gravitacnu silu zeme, zem sa netoci a nepohybuje.   Na stolicku posobi gravitacna sila zeme a reakcna sila podlahy.  Sucet sil je nula a stolicka sa v nasej sustave nepohybuje.     

kde vidis blud a nelogicnost ? V nasej idealizacii ?  Alebo v com ?  

 

A k stolicke :    Ak povieme ze zem je inercialna sustava,  tak mame len gravitacnu silu zeme, zem sa netoci a nepohybuje.   Na stolicku posobi gravitacna sila zeme a reakcna sila podlahy.  Sucet sil je nula a stolicka sa v nasej sustave nepohybuje.     

kde vidis blud a nelogicnost ? V nasej idealizacii ?  Alebo v com ?  

Nemôžem sa pozerať na stav pokoja na Zemi ako na inerciálnu sústavu, lebo súčet síl je Nenulový.

:),    tak este raz :    pokoj ci pohyb su veci kinematiky,meras polohu a jej zmenu.   Sily hovoria preco ale samotny pohyb pre popis ziadne sily nepotrebuje

Kam sa teda pohybuje stolicka ?   

Je v klude ci sa pohybuje ?       

Na jablko ležiace na doske stola pôsobí Zem  smerom na dol gravitačnou silou a smerom na hor naň tlačí doska stola rovnakou veľkou silou. Obidve sily pôsobia na to isté teleso - jablko - a skladajú sa.

To znamená, že súčet vonkajších síl je Nulový ale meranie mi jasne ukuzuje Nenulový súčet síl, kde je pravda ?

cize sa zhodneme ze stoji?

a teda otazka ako merias? chyba je totiz v merani

tyso, dňa 22 Jul 2015 - 17:52, napísal:

 chyba je totiz v merani

 Odkedy ? :)

Tak že chyba je v predpoklade, že meranie síl bude zhodné ako v zrýchľujúcej rakete ?  (Aj akceler dobre reaguje na Nenulový súčet síl)

buky ved to je jednoduche, daj dva tenzometre proti seb e pod jablko, jeden meria tiaz a druhy reakciu , to ze nevies merat predsa nie je problem fyziky

v rakete ziadnu gravitaciu nenameras, a namerias len jednu silu

tyso, dve sily je matematická abstrakcia a tento pokus môžeš použiť aj v zrýchľujúcej rakete.

A ja ešte pridám v rakete tretí tenzometer, ktorý bude umiestnený medzi podlahou a stolom a môžem tvrdiť, že stôl je v pokoji z dôvodu rekčnej sily podlahy rakety.

nemozes, kedze tam ziadnu gravitacnu silu nemas,   tam sa miesto gravitacie objavi inercia.

Ale je uplne zbytocne sa snazit ti vysvetlit to co si nepochopil ani po 10 rokoch a tisickach prispevkov.

A kedze tie sily su realne a meratelne, tak zrejme  pod slovom abstrakcia chapes nieco ine ako zvysk ludi.

Nieco ako : tomuto neverim aj ked to vidim.

Tak prezrad svoju teoriu a ja ti ukazem kde je zla

Vieme, že s pohľadu pôsobenia síl je pokový stav  nerozoznateľný od stavu v  zrýchľujúcej rakete. To je dôsledok gravitačného pôsobenia. Newton má pravdu, ale nepripúšťa sa iný pokojový stav ako tvrdí 1.NZ. Dve sily, ktoré pôsobia na to isté teleso, na dve rôzne telesá, nulový súčet síl - nenulový súčet síl, vektor, zložený krivočiary pohyb, derivácie sú užitočné veci a bez nich by sme sa nikde nedopracovali a preto ich rešpektujem. Ale ak príde na popisovanie fyzikálnych princípov, tak mi idú oči stĺpikom.

Už to naznačil Tono, " Neochota telesa meniť svoj zotrvačný stav " čo znamená zotrvačný silový účinok medzi telesami. Tento stav dokáže vyvolať aj gravitačná sila, resp. tiažová sila Fg = m . g. Jedno silové pôsobenie medzi dvoma telesami.

Neochota telesa meniť svoj zotrvačný stav sa prejavuje aj v zrýchľujúcej rakete, čo definuje 2.NZ, a = F/m

Neochotu meniť svoj zotrvačný stav, dokáže vyvolať aj krivočiary pohyb medzi spojenými telesami (kolotoč).

Keď čítam takýto text, vždy sa obávam, že mám prvé príznaky Alzheimerovej choroby. Ja tomu textu vôbec nerozumiem. Môže mi niekto vysvetliť pointu, v čom je vlastne problém? Tyso, skús definovať, v čom vidí buky problém.

ani ja netusim,   bukymu rozumie len buky.

Z akeho pohladu je to nerozoznatelne ?  na stolicku v rakete neposobi ziadna gravitacia,   

Vidis ako raketa leti,   nerozumiem co tvrdis. Ci si objavil  to ze gravitacna hmotrnost je rovnaka ako inercialna ?   To tvrdil uz Newton, to zase take nove nie je.    Ale boh vie, co vlastne tvrdis.  

To ze na zmenu pohyboveho stavu treba silu, to je predsa 2NZ, ktory tu opakujeme roky.   Ci teraz sa ti zacina marit ze mu snad budes rozumiet ?  Alebo mas pocit ze si to obavil a ze je to odlisne ? 

Tono, to je predsa jednoduché.

Dostredivé zrýchlenie (dostredivá sila) je matematická abstrakcia.

Vskutočnosti ide o zotrvačný silový účinok  vyvolaný krivočiarym pohybom. Inak povedané, meranie síce ukazuje zrýchlený pohyb, ale v skutočnosti ide o zotrvačnú silu daného telesa, na ktorú dobre reaguje akcelerometer. A už nehovoriac  o tom, že z hľadiska pôsobenian síl ide o pokojový stav, LEBO CHÝBA DRÁHA ! 

buky

Dostredivé zrýchlenie (dostredivá sila) je matematická abstrakcia.

Matematika je abstraktná veda.

Vskutočnosti ide o zotrvačný silový účinok  vyvolaný krivočiarym pohybom. Inak povedané, meranie síce ukazuje zrýchlený pohyb, ale v skutočnosti ide o zotrvačnú silu daného telesa, na ktorú dobre reaguje akcelerometer.

Súhlasím, sám si napísal  a = F/m.

A už nehovoriac  o tom, že z hľadiska pôsobenian síl ide o pokojový stav, LEBO CHÝBA DRÁHA ! 

Ak si presvedčený, že telesu chýba dráha, tak to je tvoj omyl. Táto stručná veta vystihuje tvoj celý problém. Na to som ti už dávno odpovedal a nebudem to opakovať.  Možno ťa mýli, že ak na teleso pôsobí sila, obyčajne sa mení aj jeho kinetická energia. No tá závisí od kvadrátu rýchlosti (to nie je vektor) telesa a nie od zrýchlenia. Stačilo by zmeniť dráhu z kruhovej na akúkoľvek inú a bude sa meniť aj kinetická energia telesa.  Vtedy totiž polomer nebude konštantný a rýchlosť telesa sa bude meniť..

Aha, takže pri položenom jablku na stole tiež platí a = F/m

Nemám absollútny dôvod tvrdiť niečo iné, lebo meranie mi to potvrdzuje, či ?

buky

Niekto ti to spochybňuje? Veď si dosaď a=F/m=mg/m=g. To je “objav“ o ktorom ti tyso písal. Gravitačná a zotrvacná hmotnosť sú rovnaké.

no len mu musis povedat ze a = 0 :), pretoze buky to sem tam zvykne popierat