Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

A čo mám písať jasnejšie.

Šak napíš s akého dôvodu je napnuté lanko medzi závažiami. Ja tvrdím, že je to zdôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných 14 N síl. A to znamená podľa NZ. rovnomerný pohyb.

Šup sem, šup tam,  nám už je to všetko jedno :)

A to znamená podľa NZ. rovnomerný pohyb.

Sily pôsobiace na lano už boli x-krát vysvetlené. Určite si to dokážeš nájsť aj sám.

Veď už len z toho, že lano nemá nulovú hmotnosť a pohybuje sa zrýchlene vyplýva, že na jeden koniec lana pôsobí o niečo väčšia sila, než na druhý. Príklad sme si zjednodušili tým, že hmotnosť lana nikde neuvažujeme, teda považujeme ho za 0. Veď ho nenájdeš ani vo vzťahu a = F_g / (m₁ + m₂), alebo sa ti zdá, že tam niekde je? Ak by sme rátali dôslednejšie, tak nám vyjde, že výsledná sila pôsobiaca na lano nie je 0 a teda sa musí pohybovať so zrýchlením.

Veď už začni trocha uvažovať a nečakaj, že ti každý detail bude vysvetľovaný desaťkrát.

 Príklad sme si zjednodušili tým, že hmotnosť lana nikde neuvažujeme, teda považujeme ho za 0. Veď ho nenájdeš ani vo vzťahu a = F_g / (m₁ + m₂), alebo sa ti zdá, že tam niekde je?

Samozrejme, že môžem zakomponovať aj hmotnosť lana m3, a = Fg / (m1 + m2 + m3 )

Načo tu píšeš nezmysly o výslednej sile ak jej veľkosť činí pri 5 kg telese Fg = 49 N.

Najprv sa nauč čítať a potom ma obviňuj z nezmyslov.

robo68, dňa 26 May 2014 - 19:30, napísal:

 

Veď už len z toho, že lano nemá nulovú hmotnosť a pohybuje sa zrýchlene vyplýva, že na jeden koniec lana pôsobí o niečo väčšia sila, než na druhý.  

Lenže to vôbec nie je dôvod zrýchleného pohybu. Zoberme si teda príklad, kde ide len o hmotnosť samotného lanka m2, ktoré váži 0,2 kg. Padajúce závažie má pôvodnú 5 kg hmotnosť, Fg = 49 N

a = F/ ( m1 +m2 ), a = 49 / ( 5 + 0,2 ) , a = 49 / 5,2, a = 9,42 m/s2.

Stále ti to nedáva logiku ? Mne áno, lebo ide o zotrvačnú hmotnosť a 2.NZ to jasne definuje. Veľkosť zrýchleného pohybu je priamoúmerná veľkosti sily a neprimoúmerná HMOTNOSTI TELESA !!! ( čo nemôžeme považovať za reakčnú silu)

Veď sa nerozčuľuj. Mňa nemusíš učiť Newtonove zákony. Ty si ten, čo ich nevie použiť, tak mi nevykladaj o bukylogike.

Hah, vôbec sa nerozčuľujem, užívam  si triviálnu záležitosť :)

Keby si ju dokázal vyriešiť bez odpisovania, tak by to bolo v poriadku. Lenže ty to nedokážeš. Už si vyriešil tysov príklad?

Hehe, poukazuješ na moju slabinu ? Len si poslúž, ale až po tebe, kde si volne zamieňaš reakčnú silu (-F) so zotrvačnou hmotnosťou telesa (m2)  :)

Výsledok rovnaký, ale popis fyzikálneho princípu podstatne rozdielny a že vraj matematika je rečou fyziky. Sám vidíš, že nie vždy je to pravda.

Nuž áno, tomu, kto zamieňa hrušky za jablká, nie je možné vysvetliť, že hmotnosť nie je sila.

S tou matematikou sa veľmi mýliš. Ten príklad je možné vyriešiť práve pomocou matematického vyjadrenia Newtonových zákonov. Fyzikálny princíp je daný a preto nechápem, čo si chcel povedať tou poslednou vetou. Že to tebe nedáva zmysel, to ešte neznamená, že to nedáva zmysel nikomu.

Vôbec nemiešam hrušky z jablkami, pretože a = F/ (m1 + m2 ) vyjadruje, že veľkosť zrýchlenia je nepriamoúmerná hmotnosti telesa alebo ich súčtu. Čo je odvodenie 2.NZ.

 Nepotrebujem na správny výpočet reakčnú silu závažia m2.

Kde je pravda ?

Nie je to odvodenie 2. Newtonovho zákona. :)  Asi si chcel napísať, že je to odvodené z 2. NZ. No, nie je. A navyše má ten vzťah dosť obmedzený rozsah platnosti. Pravdou je, že netušíš, ako je možné dopracovať sa k správnemu výsledku v hocijakom príklade, napríklad aj v tom tysovom. Ty sa riadiš iba tým, čo si odpozeral od iných, ktorí ten vzťah dokážu na rozdiel od teba aj odvodiť. Stačí pridať druhú kladku a tvoje "princípy" sú v koncoch. Pre Newtonove zákony však ten príklad nepredstavuje žiadny problém.

Keci.

Podľa  a = F/ (m1 + m2)  je výsledná sila pre padajúce 5kg závažie m1 = 49N, či ? :)

Nie je. Odpoveď si nájdi, nebudem sa opakovať.

Ale je a potvrdím to aj rovnicou, kde použijem len Fg = 49 N

Nepotvrdíš. Pri hmotnosti 5kg a zrýchlení 7ms^-2 je výsledná sila 35N.

Ak bude 5kg závažie zavesené, tak silomer ukáže 49 N. A je to aj v súlade s gravitačným zákonom.

Ako chceš potvrdiť meraním výslednú 35 N silu ?

Dosť, nebudem sa opakovať, máš to vysvetlené na stranách 169-172. Alebo si nájdi inú obeť.

Ty sa bez akéhokoľvek pokroku boríš 3 roky s niečím, čo iní zvládnu za menej než hodinu.

no buky, tak po  sty krat.

ak mas teleso co ma hmotnost 5 kg,  zrychlenie 5 m/s.s ,  aka sila na neho posobi ?    Ved to mas priamo zakon  F = m.a, comu tam nechapes ? nedokazes nasobit ?  Alebo polozit teleso na vahu ?  Alebo pouzit radar ci rychlokameru ? 

Ja viem, porušujem 2.NZ a to je neprijateľné a neprípustné !!!  Ak majú telesá zrýchlenie 7m/s2, tak musí naň pôsobiť 35N sila.

Ak však 35N výslednú silu nemáš ako v praxi dokázať meraním, tak ozaj už stačilo  :)

Máš tam aj meranie. Stačí sa naučiť čítať. Pred chvíľou ti to pripomenul aj tyso.

Ak budem po podložke ťahať dve závažia 5kg + 2kg,   35N silou, tak budú mať zrýchlenie 7m/s2 ?

buky,  fyzikalne zakony sa nedaju porusit :), mozes ich len nechapat :)

a tak teda este inak,   ked na jedno teleso o hmotnosti 5 kg posobi sila 35 N  ake bude mat zrychlenie ?  Ved pouzi rovnicu co si pouzil :)

ci  rovnica plati ked ju napises ty ale nie ked ju napise niekto iny ? :)   To je predsa stale 2 NZ.

tyso, dňa 27 May 2014 - 20:46, napísal:

buky,  fyzikalne zakony sa nedaju porusit :), mozes ich len nechapat :)

 

Lenže ty chápeš ale odmietaš a to je dragikomédia :)

2kg zavesené závažie m2 pôsobí 19,6 N tiažovou silou, 5kg m1 pôsobí 49 N tiažovou silou. Ak ich zavesím na jednoduchú kladku, tak pri výpočte  sa bez reakčnej sily závažia m2 nezaobídem (-F)

Len paradigmou napadnutý človek môže tvrdiť, že závažie m2 pôsobí reakčnou silou aj v tedy ak je položené na vodorovnej podložke, preto sa dokážem cez a = F/ (m1 + m2) dopracovať k správnemu výsledku. Je to jednoduché, zotrvačnú hmotnosť závažia m2  nemožno považovať a zamieňať za  opačne orientovanú silu.

hehe, ani po rokoch nedokazes ani spravne zopakovat co piseme.

ak mas zavazie polozenie na podlozke, tak stale nanho posobi gravitacna sila a teda zavazie posobi silou na stol,   ak ho mas s gumy, tak zretelne vidis priehlbinu,  na stole z dreva ju sice nevidis ale je tam.   A presne podla 3 NZ ( a inak aj podla coloumbovho zakona)  posobi stol na zavazie.

Teda NIE ZAVAZIE POSOBI reakcnou silou ALE PODLOZKA posobi na zavazie.     A nikto okrem teba nezamiena hmotnost a silu,   ty v parnych dnoch to zamienas a v neparnych to popieras.    Bud nemas pamat alebo si schizofrenik