Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

robo68, lenže uhlová rýchlosť znamená odklon od dotyčnice, čo znamená zmenu smeru rýchlosti a automaticky zrýchlený pohyb m/s2

 

Je to fatálny omyl Newtona.

robo68, lenže uhlová rýchlosť znamená odklon od dotyčnice, čo znamená zmenu smeru rýchlosti a automaticky zrýchlený pohyb m/s2

Správne. A presne toto tvrdil aj Newton. :)

 

Ešte raz: pohyb po kružnici môže byť rovnomerný čo do veľkosti uhlovej rýchlosti. Pri takomto pohybe je konštantná aj veľkosť okamžitej rýchlosti, ale mení sa jej smer, takže z tohoto pohľadu je pohyb po kružnici pohybom zrýchleným.

 

 

Ešte raz: pohyb po kružnici môže byť rovnomerný čo do veľkosti uhlovej rýchlosti. Pri takomto pohybe je konštantná aj veľkosť okamžitej rýchlosti, ale mení sa jej smer, takže z tohoto pohľadu je pohyb po kružnici pohybom zrýchleným.

Hej, a to znamená dostredivozrýchlený pohyb po nulovej dráhe a konštantnú potenciálnu aj kinetickú energiu.

Neskutočná harmónia  :kladivo:

Nuž, aj v tomto prípade platí, že matematický zápis je oveľa presnejší a zrozumiteľnejší, než slovný opis. :)

Nuž, aj v tomto prípade platí, že matematický zápis je oveľa presnejší

:thumbsup:  to je v poriadku, cez matematiku sa dostaneme k správnym predpovediam, ale cez matematiku nedokážem popísať čo sa v skutočnosti deje. Matematika mimo skutočný a pravdivý fyzikálny princíp.

Fyzika si ani nenárokuje patent na presný opis toho, čo sa deje. To len ty si myslíš, že vieš čo sa deje. :)

Matematika musí byť v súlade s fyzikálnym princípom, inak by sa nezhodli vo výsledku.

toto je uz davno pripad mimo fyziky, nie je len jasne ci ide o problem psychologie a teda toho ze sa buky s vlastnou hlupostou vyrovnava tak ze nadava na ostatnych alebo ci uz je to pripad pre psychiatra kde uz mal bludy a nedokaze vnimat realitu

 

Matematika musí byť v súlade s fyzikálnym princípom, inak by sa nezhodli vo výsledku.

 Matematika je v súlade s hlúpym fyzikálnym princípom, konkrétne zrýchlený dostredivý pohyb pri rovnomernom pohybe po kružnici. Ak budeš popisovať fyzikálny princíp cez matematickú abstrakciu, tak ti môže vyjsť tak akurát paškvil v idiotine.

Chápem buky, nie je každému dané pochopiť fungujúci fyzikálny model a ani potrebnú matematiku, aby dokázal model použiť v praxi. Ak ťa to rozčuľuje, tak s tým niečo rob, študijného materiálu sa tu za dva roky pozbieralo viac než dosť. Hádam si nemyslíš, že celý svet začne používať nepoužiteľné bukyprincípy len preto, že ty sa nedokážeš naučiť fyziku základnej školy? :)

 

Nič nezmeníš tým, že začneš nadávať na to, čomu nerozumieš. Poznám dosť ľudí, čo sa zmierili s tým, že nedokážu pochopiť všetko a poznám aj takých, ktorí kvôli tomu skončili na psychiatrii. Možno pre teba ešte nie je neskoro, ale možno sa už nedokážeš rozhodnúť, ako sa postavíš k svojmu problému.

Skôr ide o učiteľsko akademický cirkus v podobe popisovania rovnomerného pohybu po kružnici  po nulovej dráhe v dostredivozrýchlenom smere  :krava:

Dobre, nerozumieš pohybu po kružnici tak, ako ho popisuje fungujúci fyzikálny model. Nič sa nedeje, svet to rozdýcha.

Buky

 

Uhlová rýchlosť a uhlové zrýchlenie má už v názve uhol. Jedná sa o rýchlosť a zrýchlenie, ktoré je dôsledkom zmeny tejto veličiny v čase. Uhol je bezrozmerná veličina, je to pomer dráhy k polomeru. Polomer sa pri kruhovom pohybe nemení, takže uhol narastá s prejdenou dráhou. To je tá dráha z ktorej sa vypočíta rýchlosť a zrýchlenie. A toto zrýchlenie smeruje do stredu kružnice. Aj keď dráha narastá rovnomerne s časom, teda pri konštantnej obvodovej (uhlovej) rýchlosti, je toto zrýchlenie nenulové!

Zrýchlenie je dané iba rýchlosťou a tvarom dráhy. Ak si nahradíš hmotné teleso napríklad tieňom, pohybujúcim sa po kružnici, tak ti vyjde rovnaké zrýchlenie. Newtonove zákony na to nepotrebuješ.

robo68, lenže uhlová rýchlosť znamená odklon od dotyčnice, čo znamená zmenu smeru rýchlosti a automaticky zrýchlený pohyb m/s2

 

Je to fatálny omyl Newtona.

 

Ale kdeze.

 

Poloha (draha), rychlost ako casova derivacia polohy, zrychlenie ako casova derivacia rychlosti  a rovnomerny pohyb po kruznici ako specialny pripad casoveho priebehu polohy/rychlosti/zrychlenia - to su len definicie zakladnych pojmov.

Newtonova mechanika dava nasledne do suvisu tieto veliciny zo silou.

 

Ty ale nerozumies ani zakladnym definiciam a davas to za vinu Newtonovi, hoci jeho mechaniku na pochopenie polohy, rychlosti a zrychlenia rovnomerneho pohybu po kruznici nepotrebujes.

to si len dalsi co zistil ze buky nerozumie slovam,  ked fyzika povie rychlost, tak buky nevie co to znamena, on si tak "intuitivne" nespravne pod tym cosi predstavuje a tak nema ako rozumiet fyzike.  Bohuzial nasa civilizacia stoji na chapani slov ako abstraknych symboloch a tak je nemozne sa dohovorit s bukym.    A teraz si na jeho mieste predstavte mimozemstana, aka je sanca sa dohovorit s nim ?  Buky je navyse aspon podla papierov clovek a ma vypracovane mimikry aby  jeho neschopnost nebila do oci,  a aj tak je to nemozne,

Ale kdeze.

 

Poloha (draha), rychlost ako casova derivacia polohy, zrychlenie ako casova derivacia rychlosti  a rovnomerny pohyb po kruznici ako specialny pripad casoveho priebehu polohy/rychlosti/zrychlenia - to su len definicie zakladnych pojmov.

Newtonova mechanika dava nasledne do suvisu tieto veliciny zo silou.

 

 

 Cez zrýchlenie ako časovú deriváciu rýchlosti, príroda skladá rovnomerný pohyb po kružnici   :confused:

A pri páde telesa na zem, čo je zrýchlenie, je sila konštantná ?  :happyroll:

Kto ti kedy povedal, že príroda sa riadi matematikou? Pretože je to naopak, matematika popisuje napríklad aj pohyb po kružnici. A robí to veľmi dobre, aj keď to nechápeš. Správnosť matematického vyjadrenia nie je podmienená tým, či mu rozumieš, ale tým, že predpovedané výsledky je možné aj namerať.

 Pretože je to naopak, matematika popisuje napríklad aj pohyb po kružnici. 

Ďakujem pekne za taký popis, kde časovou deriváciou rýchlosti dochádza súčasne k rovnomernému pohybu (m/s) aj dostredivému zrýchlenému pohybu (m/s2) po nulovej dráhe a konštantnej sile (g)

 

Ukážková disharmónia 

Buky, urob si najprv poriadok v základných fyzikálnych pojmoch. Takto nikto nevie, o čom hovoríš. Tvoje chápanie fyzikálnych pojmov sa líši od ich definície a v tom prípade sa tvoje tvrdenia líšia od tvrdení fyziky.

 

A do tretice: pohyb po kružnici môže byť rovnomerný čo do veľkosti uhlovej rýchlosti. Pri takomto pohybe je konštantná aj veľkosť okamžitej rýchlosti, ale mení sa jej smer, takže z tohoto pohľadu je pohyb po kružnici pohybom zrýchleným.

 

Myslím si, že to nepochopíš ani po stom opakovaní. Pritom je to také jednoduché.

 

Len pre tvoju informáciu: g nie je sila, ale gravitačné zrýchlenie.

Buky

 

Musíš si uvedomiť, že rýchlosť a zrýchlenie bez hmotného bodu, teda zidealizovaného telesa, nie je fyzika, ale geometria. Ak sa však pohybuje hmotný bod, tak hovoríme o dynamike, a tam platia Newtonové zákony. Takže tvoje úvahy o nezmyselnosti dostredivého zrýchlenia bez trajektórie nespájaj s Newtonovými zákonmi. Ak chceme popísať polohu pohybujúceho sa bodu v priestore, je zvykom definovať ju polohovým vektorom. No a deriváciou tohto vektora podľa času vieme jednoznačne určiť jeho rýchlosť a zrýchlenie, prípadne zrýchlenie zrýchlenia atď. Integráciou týchto veličín dostaneme spätne trajektóriu (dráhu) pohybujúceho sa bodu. Ak by bolo dostredivé zrýchlenie nezmyslom, nedostali by sme integráciou zrýchlenia trajektóriu kružnice. Je to skúška správnosti a ak by to nevyšlo, dávno by si to niekto všimol.

Kruhová dráha je po priamke asi ten najjednoduchší prípad. To, čo som napísal platí pre ľubovoľnú, trajektóriu, ďaleko zložitejšiu, ako by si si vedel predstaviť. A tam sa naozaj dá spoliehať iba na matematiku. So sedliackym rozumom tam už nepochodíš. Dôkaz, že matematika funguje je pristátie sondy na kométe.

Výborne napísané, ale buky sa trápi s fyzikou a matematikou základnej školy. :) Keď mu spomenieš vektor, tak sa ťa spýta, akú má hmotnosť. :)

Robo68

 

Iste, lenže ak chce pochopiť rýchlosť a zrýchlenie pri krivočiarom pohybe (derivujeme polohový vektor), musí vedieť, ako je definovaný priestor, čo je súradnicová sústava a polohový vektor. Inak mu zostáva iba pohyb po priamke. A z takého pohybu, aj keď zrýchleného, sa k dostredivému zrýchleniu nikdy nedopracuje.

Ak by to bolo také jednoduché, bolo by to v osnovách stedných škôl. Je to obsahom vyššej matematiky a buky sa preto oháňa Newtonovými zákonmi, lebo si myslí, že tam skôr (ako v matematike) uplatní svoju intuíciu.

Súhlasím. Už dávnejšie som bukymu (a nielen ja) písal, že jeho chápanie priestoru je obmedzené iba na priamku. Len na priamke môže ignorovať vektory, lebo smer vektorových veličín môže jednoducho vyjadriť znamienkom. Chýbajú mu úplné základy a v jeho chápaní je rýchlosť, zrýchlenie, hybnosť, atď. niečo úplne iné, než vo fyzike. A tu príde obyčajný pohyb po kružnici a bukyho garážový pohľad na svet sa zrúti.

 

Jeho najväčším nepriateľom je on sám, hlavne jeho neochota začať od základov, základnými pojmami.

Robo68

 

To, že neovláda základné pojmy ospravedlňuje jeho názory. Aj to, že ich prezentuje, ako správne, lebo, sa k nim dopracoval svojou logickou úvahou. Dokonca aj jeho snaha, nenechať zotrvávať ostatný svet v omyle si zasluhuje uznanie. Vadí mi ale, ak je tam cítiť aroganciu voči iným osobnostiam fyziky a matematiky, ktoré si vážim. Tomu sa hovorí hlúposť, ale to asi nebol Bukyho úmysel. To je slovník, prebraný asi od niekoho iného.

Buky a logika? To akosi nejde k sebe. Dokáže si odporovať v jednej vete a nevidí to, ani keď mu to ukážeš a logicky vysvetlíš. Nuž, dalo by sa povedať, že sa snaží vyviesť svet z omylu, lenže okrem zjavnej snahy presadiť naivnú intuíciu na nesprávnom mieste to nedáva zmysel. Svet mimo jeho garáže nemá problém s fyzikálnymi zákonmi a hlavne ich dokáže úspešne použiť. Toto jeho konanie považujem za nelogické a myslím si, že to vidí aj sám, lebo fyzikálne zákony napriek tomu, že ich považuje za nesprávne, dávajú správne výsledky. S aroganciou súhlasím. Chce ukázať, že aj bez matematiky, ktorú zjavne nezvládol, dokáže vyvrátiť experimentami podporené tvrdenia ľudí, ktorí ako prví dokázali vidieť to, čo generácie pred nimi nevedeli. Žiaľ, nedostatok argumentov kompenzuje nadávkami a zosmiešňovaním. Mám pocit, že buky nie je schopný sebareflexie a namiesto toho, aby sa snažil pochopiť základy, by najradšej zmenil všetky definície. Požiadavka konzistentnosti teórie, ktorú ním spochybňovaná teória spĺňa, je mu zrejme cudzia.

Robo68

 

Myslím si, že Buky neprezentuje svoje názory, ale tlmočí názory niekoho iného.

 

Buky

 

Mechanika hmotných bodov (zidealizovaných telies) je tak dokonalá, že môžeš obrátiť šípku času a presne zistíš čo sa dialo s telesami v ľubovoľne vzdialenej minulosti Stačí, ak poznáš okamžité hodnoty polohy, rýchlosti a zrýchlenia všetkých telies. Tento fakt dokonca ovplyvnil aj filozofov 18 storočia. Je do najnevďačnejšia oblasť fyziky, ak chceš niečo spochybňovať. V 20 storočí túto predstavu rozmetala kvantová fyzika. Stav telesa už nebol determinovaný predchádzajúcim stavom, ale pravdepodobnosťou tohto stavu. To je oblasť fyziky, ktorá je vďačnejšia, ak chceš niečo spochybňovať. S tým si lámu hlavu fyzici dodnes. Matematika síce dáva dobrú zhodu s experimentom, no interpretácia „pokulháva“.