Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

A prečo nie ?

Sa vo svojej garazi hravas na druzicu? :)

 

 

Ano, ako je teda možný rovnomerný pohyb po kružnici ?

Videl si niekedy globus? Vsimol si si, ako rafinovane je ta Zem zakrivena?

ked mas presnu rychlost vodorovnu v kombinacii s volnym padom tak draha toho padu je kruznica a vtedy mas co chces. Takze v podstate ak je draha kruznica a nie nejaka ina krivka tak mas aj rovnaku uhlovu rychlost.

ked mas presnu rychlost vodorovnu v kombinacii s volnym padom tak draha toho padu je kruznica a vtedy mas co chces.

Heeeeej ?

 

A to je aj ten tvo príklad s obrázkami ?  Veď v oboch príkladoch ide o pohyb zrýchlený (m/s2), tak čo tu drístaš o rovnomernom pohybe.

mas tu princip zakrivenej podlozky ten isty pad a dalej sa uz s tebou zapodievat nejdem, nejdem ti vysvetlovat nic viac a hlavne nie tvoje terminus technikus rovnomerny pohyb a podobne. Vola sa to uhlova rychlost ty cvok. 

mas tu princip zakrivenej podlozky ten isty pad

 Vola sa to uhlova rychlost

Ano, je to v oboch príkladoch ten istý pád (m/s2)

 

 Uhlová rýchlosť je rovnaká v prvom aj druhom príklade a to súčasne znamená rovnomerný aj zrýchlený pohyb ?!  A že to tak nemôže fungovať pri hornom obrázku, to je záhada, že ?

 

No čo už, sfetovaná matematická abstrakcia.

ziadna zahada. ak je to kruznica ta draha tak je uhlova rychlost rovnaka pre oba pripady, vitaj v realite. Ale darmo to tu ja pisem, ked ani nevies co je uhlova rychlost

 ak je to kruznica ta draha tak je uhlova rychlost rovnaka pre oba pripady, vitaj v realite. 

To je príklad, ako je realita ďaleko od skutočného fyzikálneho princípu  :)

 

Cez zložený pohyb (vektor) resp. matematickú abstrakciu sa síce dopracuješ k správnym výsledkom ale popisovanie fyzikálneho princípu je scestné, rozpoluplné,  nelogické, nepravdivé a vzniká hlúpy fyzikálny princíp.

 

V oboch prípadoch ide o rovnakú uhlovú rýchlosť, ale pri vodorovnom povrchu dochádza  LEN  k zrýchlenému pohybu (m/s2)

Pri zakrivenom povrchu (kružnici) pri rovnakej uhlovej rýchlosti  je možnosť nie len zrýchleného pohybu ale aj rovnomerného  (m/s)

 

Logika na úrovni hojdacieho koňa.

Ak by sme fyzikálne princípy posudzovali podľa toho, či im rozumieš, tak by sme boli tam, kde pred 400 rokmi. Som si istý, že nerozumieš pojmu "fyzikálny princíp". :) Nadávkami to nezakryješ. :)

Trepat si mozes co chces ty fyzikalny princip. Ja pouzivam len logiku v pripklade s obrazkami. A mas tam dva a lisia sa iba tvarom podložky. A hups ty si tu zacnes vymyslat odstredive sily a rozne ine hluposti, ktore su nepravdive a tvaris sa ako keby si aj vedel o com hovoris.

 

takze dva obrazky totozne a ak je draha čast kruznice, čo zalezi len od jednej veci a to akou rychlostou gula vystreli. A potom ked mas tvar kruznice si v koncoch lebo tvar podložky nema s tym nic aka je draha vystrelu. A teda pri kruznici maju obe rovnaku uhlovu rychlost odhliadnuc od toho co ty tu trepes a co by si si tak zelal.

 

ty nemas logiku ani hojdacieho kona.

 

Ty si pleties bukovan svoje halucinacie chorej mysle ako v pripade jaraya  za realitu, nuz sklamem ta chory si ty a nie zvysok sveta

Vies precitat co ti pisem?

 

V oboch pripadoch je to rovnaky vystrel z dela. Precitaj si tu vetu aj 10 krat. Kym jej neporozumies. ten isty vystrel z dela, ten isty pad, ta ista draha. 

 

Podlozka je v druhom pripade zakrivena v tvare vystrelu z dela. A toto si tiez precitaj 10 krat. kde pisem nieco o silach????????????????

 

Toto je princip preco nepadne druzica na povrch, lebo zem je zakrivena.

Tu kukaj a 100 krát si prečítaj aké sprostosti píšeš  :)

 

Ani cez zakrivenú podložku ani cez uhlovú rýchlosť nepopíšeš prečo je možný rovnomerný pohyb (m/s) gule voči zakrivenej podložke, povrchu.

Preto existujú dva druhy fyzikálneho princípu :

1. Fyzikálny princíp v súlade s prírodou

2,  Fyzikálny primcíp  nepravdivý, osprostený  popisovaný podľa matematickej  abstrakcie  a v Nesúlade s prírodou.

Takže podľa bukylogiky:

1. Fyzikálny princíp dokáže predpovedať, čo sa stane s vystrelenou delovou guľou pri rôznych rýchlostiach a rôznom zakrivení podložky. Z toho vyplýva, že nie je v súlade s prírodou.

2. Bukyprincíp nedokáže predpovedať, čo sa stane s delovou guľou pri akejkoľvek rýchlosti a zakrivení podložky. Z toho vyplýva, že je v súlade s prírodou.

 

Ani teraz nevidíš nezmyselnosť tvojich tvrdení? :) Ak je tvojou odpoveďou "nie", tak máš problém, ktorého riešenie patrí do kompetencie psychiatra. Tvoje táranie, ktoré sa vyrovná Járayovmu táraniu, nemá s fyzikou naozaj nič spoločné.

No že, skús popísať prečo je možný rovnomerný pohyb pri zakrivenej podložke. A vôbec, ako je možný rovnomerný krivočiary pohyb.

Naopak, prečo nie je možný  pri vodorovnej podložke.

 

A nezabudni pripomenúť, že na guľu v oboch prípadoch pôsobí LEN gravitačná sila  :)

 

PS: Len pre upresnenie: Správny fyzikálny princíp je ten čo nie len dokáže podľa matematiky predpovedať  čo sa bude diať, ale aj popisuje čo sa deje v súlade sprírodou.

PS: Len pre upresnenie: Správny fyzikálny princíp je ten čo nie len dokáže predpovedať  čo sa bude diať, ale aj popisuje čo sa deje v súlade sprírodou.

Takze to nie je ten tvoj, lebo ty nevies ani len predpovedat, co sa bude diat :)

buky a ako sa posudzuje sulad s prírodou ?   Komisiou kde si ty a jaraj ? :)

Takze to nie je ten tvoj, lebo ty nevies ani len predpovedat, co sa bude diat :)

A ty nevieš čo sa deje   :)

 

Kecni niečo aj k téme a konečne popíš prečo je možný rovnomerný krivočiary pohyb pri zakrivenej podložke. A prečo nie je možný pri vodorovnej podložke.

a co presne si predstavujes pod rovnomernym pohybom ?   Je ti uplne jedno ci ide o rovnomerne zrychleny, rovnomerne rychly ci rovnomerne uhlovo rychly ? Ci staci aj rovnonomerne teply, rovnomerne hmotny ?

 

A co pohyb po kruznici ?  Treba celu otacku, ci staci kusok ?  A chapes ze ak je vodorovny povrch konecny, tak mozes okolo neho kruzit ci aj tu tvoja predstavivost konci

Takto to dopadá, ak sú učitelia v koncoch, hah.

 

Hmotný bod koná rovnomerný pohyb po kružnici, ak sa za rovnaké ľubovolné zvolené časové úseky opíše rovnako dlhé oblúky kružnice, ktorým prislúchajú rovnako veľké uhly.

 

Iba upresním, že tie oblúky sú rovnomerný krivočiary pohyb, či ?

Vsak ti piseme moze byt ze v oboch pripadoch bude rovnomerny pohyb po kruznici "teda časti kružnice" ako mas na obrazku. A teraz nam vysvetli ty myslitel ked je obrazok totozny tie dva a lisia sa iba tvarom podlozky ako si predstavujes hovorit ze v jednom pripade gula nejde rovnomerne ked ide a podlozka, tvar podlozky to nema ako zmenit. Si vobec normalny, doma co hovoria? :) či doma si genius?:)

Vsak ti piseme moze byt ze v oboch pripadoch bude rovnomerny pohyb po kruznici "teda časti kružnice" ako mas na obrazku. 

 

Tak , kde sa potom nachádza ten váš demetný zrýchlený pohyb ?  :happyroll:

ked napisem v oboch, tak ty vidis len v jednom? ci by si si zelal animaciu ako ide gula z dela uplne rovnako? No pocuj sem, zober si prvy obrazok bez podlozky mas tvar vystelu aj ho vidis ako ide po tej kruznici rovnomerne. Prridaj si rovnu podlozku. Potom to iste so zakrivenou. Este stale tvrdis ze obrazok sa lisi niecim inym ako tvarom podlozky?

 

A ak ano, potom si vazne chory.

 

Bukovan ved ty sam tvrdis ze na prvom obrazku je zrychlenie lebo gula dopadne na rovnu podlozku. Ten isty pad s inou podlozkou a uz tam nie je? hej a co take carovne sa podla teba stalo ked krivka a vystrel je totozny? No vysvetli nam to, to pojde rovno do kroniky ludskych klenotov.

Už som sa opravil, tak sa zopakujem : Kde sa potom nachádza idiotský, nezmyselný, nelogický,  dostredivo zrýchlený pohyb ? 

 

 

Akademicko učiteľská chorač.

Vsak ty nam mas vysvetlit kde sa nachadza ten volny pad pri rovnej podlozke????? No kde genius? ved to sam tvrdis delova gula dopadla na podlozku, tvoja podmienka je splnena. Tak nam objasni o velky myslitel, kde je volny pad? Kde sa stratil, uz nie je ani v prvom pripade pri rovnej podlozke?

Sfetovaná chorač.

 

Odkedy ja mám vysvetliť voľný pád (m/s2), keď to znamená pád telesa na povrch, tak ako je to na vrchnom obrázku ?

 

Manták, kde vidíš pád na podložku v druhom príkllade pri zakrivenom povrchu a rovnakej uhlovej rýchlosti, resp. ak tvrdíš že ide o rovnomerný pohybe po krivke, oblúku ako v 1. príklade ?

 

 

Teleso obiehajúc po kružnici povrch v tvare priamky, to môže tvrdiť iba totálny dement.

 

!

A kde si genius nasiel definiciu ze volny pad znamena spadnut na zem? to by ma zaujimalo ked to tu vypravas ako zaklinadlo. 

 

hej tak bukovan sa rozhodol, ze co nedopadlo na zem nemohlo padat volnym padom. K tomuto si sa chcel dopracovat? No a to ma byt ako v sulade s fyzikalnym principom? 

 

Takze planety sa pritahuju k sebe a nespadnu na seba, iba ked spadnu na seba vtedy bol volny pad.

 

 

No takze a naco tebe bukovan je nejake zrychlenie ked podla teba nic nezrychluje co nedrblo na zem. ty si horsi ako nejaky dement v osobitnej skole.

Takze mame jasne priznaky pacienta ktory je nechapavy a velmi a trpi svojimi halucinaciami. Vie ze obrazky su totozne okrem tvaru podlozky, takze to co gulu nijak neovplyvnilo podla nasho pacienta zmenilo vsetko lebo v druhom pripade gula nepada so zrcyhlenim. Ale pacient vie ze nemoze lubovolne si robit vztazne sustavy, ze to ma nejaky dany system a hovori sa tomu inercialny pozorovatel.

Podľa akademickej chorače ide na vrchnom obrázku  o rovnomerný pohyb pádu gule na povrch    :lach: