Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Moj zlaty, a co je to tvoja 'silova interakcia' a odstrediva sila posobiaca sama na seba? Tiez je to len abstrakcia. Nikto nevie, co sa v skutocnosti deje.

 Pretoze ty nevies predpovedat nic..ty vies popisat nejaku udalost, 

No moje, veď celá táto diskusia je o tom, že cez matematiku sa dá predpovedať čo sa bude diať, ale podľa matematiky sa vmnohých prípadoch nedá popísať, čo sa v skutočnosti deje. Matematika mimo fyzikálny princíp.

 

Odstredivá sila sa dá dokázať v podobe natiahnutia pružiny silomera na kolotoči v odstredivom smere. A som rád, že uznávaš, že nikto nevie čo sa v skutočnosti deje a ja to robím len na základe pozorovaní.

 

No a čo sa deje v garáži, tak od toho máš tak ďaleko, ako ja od matematiky  :)

Buky, veď nikto nevie, čo sa v skutočnosti deje.  :)  Fyzika na rozdiel od teba nikdy netvrdila, že vie, čo sa deje. Celý čas sa ti snažíme vysvetliť, že fyzika vytvára modely, na základe ktorých vie predpovedať, čo sa stane a vďaka matematickým nástrojom, ktoré sú v súlade s fyzikálnym princípom to vie aj vypočítať. A vie to veľmi presne. Ty však nevieš ani čo sa deje, ani nedokážeš predpovedať výsledok experimentu a už vôbec nie ho vypočítať. Takže tvoje bukyprincípy vyplývajúce z neschopnosti odvodiť princíp z pozorovana sú každému nanič. A presne viem aj to, k čomu povedú tvoje pokusy v garáži. :)

  Fyzika na rozdiel od teba nikdy netvrdila, že vie, čo sa deje. a vďaka matematickým nástrojom, ktoré sú v súlade s fyzikálnym princípom to vie aj vypočítať. A vie to veľmi presne.  A presne viem aj to, k čomu povedú tvoje pokusy v garáži. 

Ale cez matematiku sa tu budeš naparovať, že vieš čo sa presne deje. Ak bude padať jablko k Zemi, tak pôjde o voľný pád m/s2. Aby si dokázal zrýchlený pohyb, tak potrebuješ   dráhu, inak nemáš šancu dokázať zrýchlený pohyb.

A u mňa je každý kto tvrdí, že pri kolotoči je možný dostredivozrýchlený pohyb bez prejdenej dráhy,  ješitný idiot.

 

A čo je v gráži nemáš šancu pochopiť, lebo cez matematiku ani nevieš čo znamená silová rovnováha  :)

Keď cituješ, tak cituj presne a nepripisuj mi niečo, čo som nepovedal. Matematika nehovorí, čo sa deje. Ja som totiž napísal toto:

 

Fyzika na rozdiel od teba nikdy netvrdila, že vie, čo sa deje. Celý čas sa ti snažíme vysvetliť, že fyzika vytvára modely, na základe ktorých vie predpovedať, čo sa stane a vďaka matematickým nástrojom, ktoré sú v súlade s fyzikálnym princípom to vie aj vypočítať.

 

Smer zrýchlenia brzdiaceho auta, kameňa vyhodeného kolmo hore, je presne opačný ako je smer ich pohybu. Kde je tvoja "dráha zrýchlenia"? :) Na dokázanie zrýchleného pohybu potrebujem iba dokázať zmenu rýchlosti v čase. A je jedno, či ide o zmenu veľkosti rýchlosti, alebo jej smeru.

 

Ja presne viem, čo je silová rovnováha. Ak je tu niekto s problémom pochopiť takúto jednoduchú vec, tak si to iba ty. :)

 

Snaha naučiť ťa aspoň základy fyziky má zjavne rovnaký výsledok ako tvoja snaha zmeniť fungujúci model fyziky na niečo, čo sa nedá ani použiť. Lebo ani ty sám nedokážeš použiť vlastné bukyprincípy. Oháňaš sa experimentami, ale nemáš ani jeden, ktorý by dokázal vyvrátiť teóriu, ktorá sa s úspechom používa už 400 rokov. Fyzika také experimenty má, ale tie sú mimo tvojho chápania.

. Matematika nehovorí, čo sa deje.

 

Smer zrýchlenia brzdiaceho auta, kameňa vyhodeného kolmo hore, je presne opačný ako je smer ich pohybu. Kde je tvoja "dráha zrýchlenia"?  Na dokázanie zrýchleného pohybu potrebujem iba dokázať zmenu rýchlosti v čase.

 

Tak tak, matematika vie prd čo sa deje.

 

A kde máš pri kolotoči dráhu v Dostredivom smere ? Pri padajúcom alebo vyhodenom jablku je prítomná dráha, kde je dráha v dostredivom smere pri kolotoči ? Len akademická chorač bude cez matematickú abstrakciu prasačiť fyzikálny princíp.

 

Samozrejme, že nevieš čo je silová rovnováha, lebo ak by na družicu pôsobila len gravitačná sila, tak by spadla na Zem,  pche.

Už len stačí upresniť,  akú má hmotnosť vektor.

Matematika nikdy nehovorila, čo sa deje v prírode, kto ti povedal opak? Je však schopná presne popísať fyzikálny princíp. Presnejšie, ako slová.

 

Opakujem otázku: kde je "dráha zrýchlenia" pri brzdiacom aute? Ak na to nevieš odpovedať, tak nerozumieš pojmu zrýchlenie. Lebo zrýchlenie je spojené iba so zmenou rýchlosti. Či jej veľkosti, alebo smeru, alebo obidvoch. Dostredivé zrýchlenie si tu mal aj nakreslené, ale tebe to aj tak nedôjde.

 

Ak nájdeš druhé teleso okrem Zeme, ktoré pôsobí na družicu silou tak ti uznám všetky bukyprincípy. :) Lebo tak sa mi zdá, že podľa tvojho nechápania sa to druhé teleso objaví len vtedy, keď družica dosiahne 1. kozmický rýchlosť. Dovtedy sa asi niekde schováva. :)

 

Takže: ak by bola družica v silovej rovnováhe, tak by jednoducho odletela po priamke. Vidíš, ide to aj bez jedinej rovnice. :)

 Je však schopná presne popísať fyzikálny princíp.

 

Opakujem otázku: kde je "dráha zrýchlenia" pri brzdiacom aute?

Cez matematickú abstrakciu, môže vzniknúť akurát idiotský fyzikálny princíp, ktorý nemá nič spoločné s prírodou.

 

A kde je dráha v dostredivozrýchlenom smere pri kolotoči ?

buky,   keby si zvladol matematiku a dokazal ju pouzit pri popise fyzikalneho modelu, tak mozeme debatovat aj o ulohe matematiky vo vede. Ale takto ked to nedokazes ? :)

 

U teba je to len zufaly pokus ukazat ze nie si totalny neschopak,  lenze si.   Ty nemas ako ani poruzumiet comu hovorime ked hovorime o sile ci zrychleni.  To su totiz  pojmy, ktorymi popisujeme prirodu a teda su to pojmy naseho modelu a v nom matematika hovori presne a jasne.   Ty mas pocit ze matematika je len o pocitani ale  sila a aj zrychlenie maju svoje matematicke definicie. 

 

 

A tvoja veta ze nama nic spolocne s prirodou :), zabavne.    Ale to co ma je velmi presne predvidanie toho co sa udeje.    A to ma svoju cenu.

 

A priklad aby si chapal preco su tieto tvoje vykriky uplne smiesne:

Gravitaciu popisal NEwton ako normalnu silu  prostrednictvom svojho zakona,  dodnes ho pouzivame.   A potom prisiel Einstein s predstavou ze to je omyl,  gravitacia nie je sila ale pseudosila a to ze ju vidime je dosledok toho ze si nedokazeme uvedomit ze nas svet je zakriveny v casopriestore. 

Matematika tak v prvom pripade bola mimo fyzikalnu realitu ale kedze slo model, tak slo o model blizky realite, ako zjednodusenie to bolo ok.  Ale matematike druheho pripadu ani nemozes rozumiet,  a aj ked je iste ze ani toto nebude konecny model, tak ide o tak sialene presny prirody ze nech najdeme cokolvek vo vesmire, tak to potvrdi einsteinovu teoriu

Ale chalani okrem toho ze mate zabavu buky dokazal uz napriklade na obrazku, ze tie opice co supu banany v zoo su na tom lepsie aj ked nevedia citat a pisat, ale vedia rozlisit priamku od krivky, bukovan nie.

, ze tie opice co supu banany v zoo su na tom lepsie aj ked nevedia citat a pisat, ale vedia rozlisit priamku od krivky, 

Tak to je svätá pravda, aj tie opice sú na tom lepšie  :)

Fyzikálny šuplikanti počítajú rovnomerný pohyb po kružnici cez dotyčnicu  (1.NZ) čo výchádza ako zmena rýchlosti v čase, teda pohyb zrýchlený (m/s2). 

 

No čo už, generácia sprostých.

Pre hlupaka, kazdy hlupy.

Tak to je svätá pravda, aj tie opice sú na tom lepšie  :)

Fyzikálny šuplikanti počítajú rovnomerný pohyb po kružnici cez dotyčnicu  (1.NZ) čo výchádza ako zmena rýchlosti v čase, teda pohyb zrýchlený (m/s2). 

 

No čo už, generácia sprostých.

No a ty nevies vypocitat nic, takze pre teba je priamka to iste ako krivka. Uz si nam ukazal, ze ci je to kruznica alebo priamka, ty to nerozlisujes.

 

pre teba znie newtonov zakon takto: teleso v silovej rovnovahe alebo stoji alebo ide po priamke, alebo po kruznici. Ale kedy si co zvoli to ta ani nenapadlo

 

pre teba znie newtonov zakon takto: teleso v silovej rovnovahe alebo stoji alebo ide po priamke, alebo po kruznici.

 

A zabudol si napísať genialitu NZ. zákonov v podobe rovnomerného pohybu po kružnici (m/s), ktorý má súčasne pohyb po nulovej dráhe dostredivého zrýchlenia (m/s2)

A stále som sa nedozvedel, akú má hmotnosť vektor.

Vektor je iba šípka, ktorá slúži na zakreslenie veľkosti a smeru napríklad sily. Ak sa pýtaš na hmotnosť vektora, to je taká istá hlúposť, ako keby si sa spýtal, akú hmotnosť má číslica 5 v zápise 5kg. Ako vidíš, ty odpovede na svoje (aj keď nezmyselné) otázky dostaneš.

Ale ty nikdy neodpovieš na to, ako sa teleso v silovej rovnováhe rozhoduje, či má ísť po priamke, či po kružnici. Alebo kde je dráha zrýchlenia pri brzdiacom aute, alebo pri kameni vyhodenom zvislo nahor. Na tieto a kopu ďalších otázok nedokážeš odpovedať. Ale niet sa čomu čudovať, ty chceš len rýpať do niečoho, čomu nerozumieš. Pre teba je to ľahšie, ako sa niečo naučiť.

Tak sa pozrime na buky fyziku.

Mame lietadlo, na lietadlo posobi Zem gravitaciou, a zaroven kridla produkuju vztlak. Tieto dve sily su v rovnovahe a lietadlo leti po priamke.

Mame druzicu, na druzicu posobi Zem gravitaciou, a zaroven "odstrediva hmotnost telesa", tieto dve sily su v rovnovahe a druzica leti po kruznici...

 

Takze dva pripady. Rovnake podmienky, rozdielny vysledok....Kvalitny princip....

No, ide o dva podstatne odlišné príklady. Lietadlo má motor, resp. výsledná sila motora je v smere pohybu. To znamená, že nejde o zotrvačný pohyb. Ak lietadlo vypne motor, tak potom môžme diskutovať o rovnomernom priamočiarom pohybe, vlastne o páde lietadla po krivke na Zem (kĺzavosť)

 

Ak družica nebude mať dostatočnú rýchlosť, tak tiež padne po krivke na Zem. Ak však bude mať dostatočnú rýchlosť, tak dôjde k rovnováhe medzi gravitáciou a Odstredivou silou. To isté by platilo aj u lietadla, ale atmosféra nedovoľuje dosiahnuť prvú kozmickú rýchlosť.

 

(Reagovať budem až zajtra)

buky, a to ze to spravne dokazeme popisat bez odstredivej sily a ze na to aby sme poslali druzice  na stretnutie s kometami nam stacia newtonive zakony, to ta netrapi ?  Ako to ze to cele funguje bez dalsich sil ? Ako to ze sa priroda sprava podla fyziky a nie podla buky fyziky ?

 

Mas nejake vysvetlenie ?   Dobre, vieme ze ty nechapes ani nasobilku ani skolsku fyziku. Ale skutocne veris ze cely svet podvadza aby zatajil ze sa fyzika myli ?

A jedine blazni ako ty a jaraj vedia pravdu ?  Aspon niekedy neuvazujes nad tym ze to moze byt aj tak ze ty si blazon a len nechapes svetu okolo seba ? 

No, ide o dva podstatne odlišné príklady. Lietadlo má motor, resp. výsledná sila motora je v smere pohybu. To znamená, že nejde o zotrvačný pohyb. Ak lietadlo vypne motor, tak potom môžme diskutovať o rovnomernom priamočiarom pohybe, vlastne o páde lietadla po krivke na Zem (kĺzavosť)

 

Ak družica nebude mať dostatočnú rýchlosť, tak tiež padne po krivke na Zem. Ak však bude mať dostatočnú rýchlosť, tak dôjde k rovnováhe medzi gravitáciou a Odstredivou silou. To isté by platilo aj u lietadla, ale atmosféra nedovoľuje dosiahnuť prvú kozmickú rýchlosť.

 

(Reagovať budem až zajtra)

Lietadlo ma motor, to ano, ale jeho sila je v rovnovahe s odporovm vzduchu a teda nezrychluje, ani nespomaluje. Nenameras ziadne zrychlenie (m/s2), rovnako ako na druzici. A predsa leti po inej drahe, ako druzica.

:),   druzica ale ma zrychlenie.   A aj ho namerias,  chapem co chces ukazat ale buky ta bude este roky uvadzat ako zdroj co povedal ze druzica nema zrychlenie.

ale mozno nieco ine,   v lietadlách sa da rovnako padat po parabole a teda volnym padom.  V takom pripade sa tam vsetci vznasaju a mozu si uzivat beztiazovy stav.   To je presne ako na druzici,  a pri tom pada volnym padom aaj podla bukyfyziky, keby takto pokravovali, tak za chvilu su na zemi.  

no, snazim sa v buky-fyzike, viem, ze sa to rychlo moze obratit proti mne

  druzica ale ma zrychlenie.   A aj ho namerias,  

   v lietadlách sa da rovnako padat po parabole a teda volnym padom.    To je presne ako na druzici,   

Ako chceč namerať, potvrdiť dostredivo zrýchlený pohyb (m/s2) pri družici ? Na to potrebuječ dráhu v dostredivom smere a tá chýba.

 

Ešte šťastie, že pilot v lietadle si nemyslí to isté čo tyso, lebo družica nepadne na Zem ale lietadlo áno  :)

 

Ja  popisujem fyzikálny princíp na základe pozorovaní a drvivá väčšina na základe matematickej abstrakcie. Preto zopakujem, pri zakrivení dráhy telesa gravitačnou Dostredivou silou, vzniká sila Odstredivá. Ak dôjde k rovnováhe medzi Dostredivou a Odstredivou silou, tak pôjde o rovnomerný  pohyb po kružnici.

Samozrejme pri kolotoči ide o niečo iné, lebo tam vzniká silové pôsobenie medzi telesami z dôvodu krivočiareho, resp. pohybu po kružnici.

Lenže podľa matematiky,  vsio rovno. 

ved pada na zem,    druzica buky za  sekundu klesne o 4,8 m.  Mozes to namerat, podobne ako pri vodorovnom vrhu.  Popieranim reality si nepomozes.

 

A princip je abstrakcia,  je to nieco co plati aj tam kde si ziadne pozorovanie nerobil, a to ty nedokazes,   a  kedze sa tym branis, ako namerias odstredivu silu ? 

 

A uprimne, principy su tu newtonove zakony a tie nechapes

Družica klesne voči pomyslenej dotyčnici,  ale voči povrchu nie. Ak bude družica padať smerom k Zemi voľným pádom, tak klesne aj voči pomyslenej dotyčnici aj voči Zemi. A to je podstatný rozdiel.

 

Už sa opakujem X krát. Odstredivú silu potvrdíš, resp. jej smer pôsobenia na kolotoči,  pri napínaní pružiny silomera v Odstredivom smere.

 

Samozrejme Newton : Buď je pohyb rovnomerný a priamočiary, alebo krivočiary a zrýchlený.

No, zjavne to nedomyslel, alebo mal slabú chvíľku  :)

Ale voci povrchu neklesne len vdaka tomu, ze je povrch zakryveny. Preto musi ist kua rychlo, aby klesala rovnako rychlo, ako pod nou klesa povrch.

A este stale si sa nevyjadril k lietadlu, to tiez nezrychluje, nemeni sa jeho vyska voci zemi, a pritom neleti po kruznici.

Ale ako môže teleso obiehať po kružnici, ak by povrch bol v tvare priamky ?  Nech  je povrch aj v tvare kocky, ale teleso (družica) má už možnosť obiehať po kružnici.

 

A lietadlo má pohyb rovnomrný a priamočiary z dôvodu prítomnosti atmosféry. Ak by nebola prítomná, tak by malo podmienky ako družica.

A koniec koncov, ak si dopravné lietadlo udržuje konštantnú letovú hladinu, tak ide tiež o rovnomerný krivočiary pohyb, či ?  :)