Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Fyzika má jasno v tom, čo je rovnováha a čo akcia-reakcia. Ja poznám zopár ľudí, ktorí to nedokážu rozoznať a jedným z nich si aj ty. A čo sa týka dnešnej úrovne fyziky, tak o tej nemáš ani len predstavu. Veď sa stále motáš iba okolo newtonových zákonov a ani tie nechápeš.

 

Odhliadnuc od toho zakopnutia von Brauna, bol to skvelý konštruktér a dokázal to, čo ani ty, ani ja vo fyzike nikdy nedokážeme. Tebe chýbajú úplné základy a ja sa tu iba zabávam.

 

O tvojich "matematických" kreáciách radšej pomlčím, ale dôkazov tvojej neschopnosti je tu dosť, napríklad na strane 128, kde sa snažíš trafiť rovnicu pre dostredivú silu, ktorá by bola podľa tvojho názoru v súlade s prírodou. Len tie výsledky boli akosi mimo.

 

 

 Čo sa stane so sedačkou, keď prestane na ňu pôsobiť dostredivá sila?

No čo asi, prestane dostredivo zrýchľovať a kinetická energia sedačky ostane konštantná  :)

Fajn, ale ako sa bude ďalej pohybovať? Akou rýchlosťou, akým smerom? Čo z tohoto poznatku vyplýva pre pohyb po kružnici?

 

Odhliadnuc od toho zakopnutia von Brauna, bol to skvelý konštruktér

 Že to bola kapacita sme za jedno, tak ako si ho dovoľuješ kritizovať ? Čo ťa vedie k presvedčeniu, že ide o jeho slabú chvíľku ?

 

 

Pri pretrhnutí reťaze na kolotoči, sa preruší silové pôsobenie medzi telesami, ktoré vzniká z dôvodu krivočiareho pohybu. Preto má sedačka konštantnú kinetickú energiu pred aj po opustení kolotoča.

Pri dosttredivozrýchlenom pohybe to ale nie je možné.

Ty ignoruješ aj výsledok experimentu pri opustení telesa od rotujúceho disku, tak prestaň drístať teoretické capiny a skús si vyskúšať v praxi dotyčnicový smer, resp. pohyb.

 

A mimochodom, ak považuješ trenie za silu, tak uveď príklad s praxe kde trecia sila má za následok zrýchlený pohyb.

To je stvojej strany tiež perlička.

Lebo tvrdil, že na družicu pôsobia z pohľadu inerciálneho pozorovateľa dve sily - gravitačná a odstredivá, a sú rovnaké. Lenže ak by to bolo takto, tak sa družica nemôže pohybovať po kružnici, ale priamočiaro. Je to 1. Newtonov zákon. Nuž čo, trocha to von Braun nedomyslel pri popularizácii fyziky.

 

A sme na začiatku. Vôbec nič si nepochopil a voľne zamieňaš príčinu s následkom. Ak by na sedačku prestala pôsobiť dostredivá sila, tak odletí po dotyčnici k tej kružnici, po ktorej sa pohybovala v dôsledku dostredivej sily a tou istou rýchlosťou, akou sa pohybovala po kružnici. Dostredivá sila nie je dôsledkom pohybu po kružnici, ale naopak, pohyb po kružnici je dôsledkom dostredivej sily. A prečo je kinetická energia konštantná pri rovnomernom pohybe po kružnici? To sme ti tu vysvetľovali už najmenej traja.

 

No a mýliš sa, keď mne pripisuješ tvrdenie o tom, že trenie je sila. Tvrdí to fyzika a dôvody sú úplne jasné, keďže to zvládajú aj deti na základných školách. A dokonca sa ju učia aj merať, napríklad ťahaním telesa po rôznych povrchoch cez silomer. Silomer si ešte nezatratil, tak si to môžeš vyskúšať aj doma.

 Lenže ak by to bolo takto, tak sa družica nemôže pohybovať po kružnici, ale priamočiaro. Je to 1. Newtonov zákon. 

 

 Ak by na sedačku prestala pôsobiť dostredivá sila, tak odletí po dotyčnici k tej kružnici, po ktorej sa pohybovala  A prečo je kinetická energia konštantná pri rovnomernom pohybe po kružnici? 

 

No a mýliš sa, keď mne pripisuješ tvrdenie o tom, že trenie je sila. Tvrdí to fyzika 

A čo má byť ak je to 1.Newtonov zákon?  A kto ho uzákonil, nedajbože stvoriteľ ? 

 

Ak sedačka odletí, tak jej pohyb vôbec nie je kolmý k tej kružnici po ktorej sa pohybovala, resp k polomeru otáčania . Len natvrdlo ignoruješ výsledok experimentu.

Je možné aby  malo teleso  pri dostredivo zrýchlenom pohybe konštantnú potenciálnu a kinetickú energiu ? ANO - NIE  (nebuď srab a buď konečne konkrétny)

 

Veď píšem, že to tvrdíš aj ty  :)

1. Newtonov zákon možno ustanovil stvoriteľ, ale Newton ho objavil, odpozoroval a popísal. Tak je teda nazvaný po ňom. Čo je na tom nepochopiteľné? Keby si ho objavil ty, tak by bol nazvaný po tebe. Lenže ty máš problém vidieť a pochopiť, čo sa vlastne deje.

 

Ak sedačka odletí, tak odletí po dotyčnici. Je to samozrejme overiteľné experimentom. Príkladov tu bolo na to dosť. Ja nemôžem za to, že to nevidíš.

 

Buky, ty nerozumieš písanému textu? Ja tvrdím, že nerozumieš a mám na to aj dôkaz, veľa dôkazov. Celá táto diskusia je ich plná. Napísal som ti aj v príspevku nad tvojím, že:

 

A prečo je kinetická energia konštantná pri rovnomernom pohybe po kružnici? To sme ti tu vysvetľovali už najmenej traja.

 

Ak ti ani na túto vetu nestačí tvoje (ne)chápanie, tak snáď toto pochopíš: pri rovnomernom pohybe po kružnici sa kinetická energia telesa nemení. Ešte raz: nemení sa. Ale obávam sa, že to nepochopíš ani na stý raz a onedlho sa tu budeš dožadovať rovnakej odpovede. Tvoja schopnosť učiť sa a nachádzať súvislosti medzi informáciami, ktoré dostávaš, je takmer nulová.

 

No čo, už si doma zmeral treciu silu?

Co buky, ako ti idu vektory? Uz si dostudoval? :)

1. Nepochopiteľné je to, že pri fyzike slepo veríš. Fyzika nie je biblia.

 

Ak sedačka odletí, tak bude mať smer po dotyčnici kolmo na polomer otáčania ? ANO - NIE

 

Samozrejme, že kôli rovnomernému pohybu po kružnici je potenciálna aj kinetická energia konštantná. V tomto sa z hodneme. Len natvrdlý jedinci (a sú ich milióny) budú tvrdiť, že rovnomerný pohyb po kružnici môže byť aj pohyb dostredivo zrýchlený, čo znamená nárast kinetickej a úbytok potenciálnej energie ANO - NIE (Nebuď zbabelec)

 

Ťahal som cez silomer po podložke závažie a počítal som to ako prácu W = F . s. Na moje počudovanie, na napnutie silomera a na správny výpočet som nepotreboval dve sily,resp. reakčnú treciu silu, HAHA.

Fyzika naozaj nie je biblia. Je dokonca dôveryhodnejšia ako biblia, keďže vesmírne sondy doletia tam, kam majú, lietadlá lietajú, domy stoja, požívam elektrinu a počítač. Ty s tvojím pomýleným pohľadom na vec nedokážeš pochopiť ani to, že trenie je sila, napriek tomu, že si, ako tvrdíš, ťahal po podložke závažie. Keď ideš v aute po rovine a zaradíš neutrál, po čase auto vďaka treniu zastane. To znamená, že sa autu zmenila rýchlosť až na nulu. Zmena rýchlosti znamená vo fyzike zrýchlenie. Aká je veľkosť sily, ktorá spôsobila, že sa auto zastavilo? Jednoduchý príklad, deti si s ním ľahko poradia. No ty zrejme nie.

 

V tvojej otázke je aj odpoveď, len ju tam nevidíš, lebo nie si schopný chápať súvislosti. Dotyčnica je priamka, ktorá prechádza jedným bodom kružnice a je kolmá na polomer kružnice. Takže odpoveď je jednoznačne áno.

 

Vedel som, že sa vrátiš o otázke, na ktorú si odpoveď už veľakrát dostal. To je iba ďalší dôkaz toho, že nechápeš súvislosti a nerozumieš pojmu zrýchlenie a nepoužívaš ho tak, ako je tento pojem vo fyzike zadefinovaný. A tak ti vychádzajú bludy. Lenže vo fyzike je poriadok a používajú sa presne zadefinované pojmy. Preto každý, kto fyzikálne pojmy ovláda vie, že rovnomerný pohyb po kružnici je zrýchlený a nemení sa kinetická energia telesa, lebo hoci sa nemení veľkosť rýchlosti, ale mení sa smer vektora rýchlosti a to jednoznačne znamená zrýchlený pohyb. Inak, pri pohybe po kružnici je ťažké hovoriť o potenciálnej energii, lebo tá je spojená s gravitačným poľom, takže tvoja otázka akosi nemá zmysel. Neviem, prečo ma označuješ za zbabelca, keď som ti odpoveď dal len na tejto strane aspoň trikrát a vždy rovnakú. Ja nemôžem za to, že ty nevieš čítať.

Nie vobec to bukovan neznamena narast rychlosti a zmena energie. Priklad dostrediveho zrýchlenia je taky, že zrychluje dostredivo ale nemeni sa kinieticka energia. Takže ty si ustanovil a ani netušís, že sa dopušťaš chybnej uvahy, kde zrýchlenie podla teba musi byt viditelne ocami a meni VELKOST rychlosti. Ale tak to nie je. nie je to nutna podmienka. dokonca ti davame priklad ako je pohyb po kruznici (to je zložený pohyb a to si si neracil pozriet co to je).

buky, to su tvoje moznosti, verit ci neverit.   Ale vacsina ludi fyzike bud rozumie alebo nie,  nie je to otazka viery. 

 

A sedacka samozrejme odleti v smere dotycnice,   presne tak ako iskry ( co su kusky obvodu brusky) odlietaju po dotycnici.  Ak si teda niekedy videl brusku, u teba jeden nevie.  Sem tam pises ako keby si auto nevidel, ale zase keby si bol taky pacient, tak by ta asi ani k internetu nepustili.  Tak snad brusku si videl.

 

 

Sam si bukvica, kedze   to je tvoje tvrdenie ze pohyb zrycjleny musi znamenat rast kinetickej energie.  A ako kazde tvoje tvrdenie je chybne :),   Stojis teda sam proti svetu :)   Co je rozhodne prejav dusevnej nevyrovnabosti :),  kedze vies o tom ze nie schopny pocitat, nedokazes pouzit ziadnu fyziku ( a bez ohladu na to ci je veris alebo nie) a budes tvrdit ze vies co sa deje.

 

BTW ako merias kineticku energiu ?  Cim ?  A rovnako hybnost ?  Cim ?

 

 

A ked si teda pocital, tak su tam dve sily na napnutie silomnera :), teda ked pocitas spravne.  A kedze si ich tam nemal, tak nemas spravny vypocet. :)

Aj napriek dostredivému zrýchleniu (m/s2) sa kinetická energia nemení. Ďakujem za takú dokonalosť a súlad na úrovni hojdacieho koňa.

 

A máme tu ďalšiu triviálnu záležitosť v podobe W = F .s, kde tam vidíde dve sily, resp. reakčnú treciu silu -F ?

Sám vzorec napovedá, že ide o vzájomné silové pôsobenie (F) po dráhe (s) medzi telesami a to postačuje na správny výsledok. A čo napína silomer ? No predsa závažie prenáša prostredníctvom trenia hybnosť na stôl a ten prenáša hybnosť na planétu, preto stôl ostáva v pokoji.

 

Lenže natvrdlé gebuľe budú tvrdiť, že na silomer pôsobí akčná sila ruky a druhá rovnaká, opačne orientovaná trecia sila (-F) čo by znamenalo stav pokoja. Pche

Stále máš problém pochopiť, že tvoje chápanie zrýchlenia je mimo fyziky. Ty nehovoríš o tom istom zrýchlení, o ktorom hovorí fyzika, takže tvoje tvrdenia nemajú nič spoločné s fyzikou.

3. NZ je pre teba stále záhadou a nedokážeš ho ani použiť, ale ty z toho obviňuješ fyziku.  :)  Ani 1. NZ ti zrejme nič nehovorí. Ak je súčet síl, pôsobiacich na teleso rovný 0, tak teleso ostáva v pokoji, alebo sa zachováva rovnomerný priamočiary pohyb. Podľa teba to však znamená iba stav pokoja. Ešte si myslíš, že hovoríš o fyzike? :)

buky,  dakujem za ukazku ze nemas tusenie co hovori fyzika. 

 

"na silomer pôsobí akčná sila ruky a druhá rovnaká, opačne orientovaná trecia sila (-F) čo by znamenalo stav pokoja",   nic z toho fyzika nehovori,  ide teda ciste o tvoje nepochopenie a to ze s nim nesuhlasis je uz len zabavna vlozka.

 

1. SIlomer - bez trenia

  Ruka posobi silou na zavazie a taha ho,     Posobi silou F  a tak sa auticko pohybuje zrychlene,    To je sila na jednom konci silomeru.  Auticko posobi na ruku ( to je reakcia ) a to je sila na druhom konci silomera. Preto je natiahnuty a ukazuje silu.   

2. Trenie.   

    Na pohyb zavazia posbi este aj sila trenia ,      vysledna sila je teda mensia F- Ft, a preto sa pohybuje pomalsie ako bez trenia.  Na natiahnutie silomera to nema ziadny vplyv,  rovnako trecia sila nie je reakcna k tahaniu a pod.    To su vsetko len nepochopenia fyzika

 

 A ako vieš, že obrovské teleso je v pokoji ? Ide len o vsťažnú sústavu.

Človek je tak na primitívnej úrovni, že nedokáže určiť či je teleso v pokoji (nulová hybnosť) alebo má rovnomerný priamočiary pohyb. Ba dokonca cez akceler zrýchlený gravitačný pohyb. A že vraj absolútna veličina, pche.

 

Na tak to je este lepsie. Ked chapes, ze aj obrovske teleso sa moze pohybovat rovnomerne priamociaro, staci nam jedna raketa, ktora vystartuje v opacnom smere tohto pohybu:

 

Co sa stane z jej hybnostou?

A ) zvysi sa, aby zodpovedala Bukyho tvrdeniu, ze hybnost kazdej vypustenej rakety sa moze zvysit

B ) znizi sa, lebo sa znizi jej rychlost, kedze vystartovala proti pohybu obrovskeho telesa.

 

Cele sa to odohrava na priamke, netreba do dotho zapojit ani tebou tak nenanavidene vektory, tak by si to snad mohol zvladnut.

 

 

V tvojej otázke je aj odpoveď, len ju tam nevidíš, lebo nie si schopný chápať súvislosti. Dotyčnica je priamka, ktorá prechádza jedným bodom kružnice a je kolmá na polomer kružnice. Takže odpoveď je jednoznačne áno.

 

 

Bohapustá lož, ak bude ktokoľvek tvrdiť, že teleso po opustení kružnice má dráhu po dotyčnici, ktorá je kolmá na polomer je obyčajný luhár.

 

 

K treniu, ak budem pôsobiť rukou  cez silomer na závažie na podložke 10N silou, stačí napísať  akou veľkou opačne orientovanou  silou pôsobí na silomer trecia sila.

Bohapustá lož, ak bude ktokoľvek tvrdiť, že teleso po opustení kružnice má dráhu po dotyčnici, ktorá je kolmá na polomer je obyčajný luhár.

 

Potom musi byt priroda bohapustym luharom, kedze prave toto spravanie v nej pozorujeme.

no, ja uz dlhsie mam teoriu ze buky je paradimenzionalny vyrastok z ineho sveta, tam u neho zrejme platia ine zakony.

 

a buky, trecia sila nezavisi od sily akou posobis :)

v beznom svete zavisi od materialu a kolmeho tlaku,  mozes si ju teda najst v taulkach alebo zmerat. Ale  na silomer neposobi vobec, to je sila medzi podlozkou a telesom,

Bohapustá lož, ak bude ktokoľvek tvrdiť, že teleso po opustení kružnice má dráhu po dotyčnici, ktorá je kolmá na polomer je obyčajný luhár.

hlásim sa, som obyčajný luhár, luhári nám písali učebnice, luhári nás učili fyziku, lži sme si mačkali do hláv, po lživej dráhe poletí odtrhnutá sedačka z točiaceho sa kolotoča ...  :)

fyzik nie som, rovnako ako ty, buky, len by ma zaujímalo, či si si doma odskúšal ten jednoduchý "pokus", ktorý je v príspevku č. 3567 na strane 143 tejto témy ... dávam do pozornosti tie posledné pomalé zábery :)

 

ide to aj so sitom a hracou guličkou ... http://www.teachertube.com/viewVideo.php?video_id=217052  čo to tam je, keď to nie je dotyčnica ? :)

game :),  buky nevie co je dotycnica,  on viac ako polovici slov nerozumie a pripadne si im domysli nejaky bukyvyznam :). 

ale ja som sem bukymu  raz tu taký pekný jednoduchý obrázok dotyčnice poslala ... :(

 

tak jo, už odtiaľto padám :ahooj:

 

   

 

zdroje:

http://www.sportgymke.sk/mvd/KonstrukcneUlohy/Kruznica_a_dotycnica.pdf

http://www.teachertube.com/viewVideo.php?video_id=217052

vies kolko obrazkov mu tu uz kreslili,  naivni co neveria ze buky predsa nemoze byt taky natvrdly :) A vsetci sa zmylili, buky sa za tie roky nenaucil nic

vies kolko obrazkov mu tu uz kreslili, ... :)

ehm ... viem  :innocent:

A ja som myslel, že teleso opúšťa kružnicu po sečnici  :zubiska:

 

Aké jednoduché  W = F .s, ako je možné, že sa dopracujem k správnemu výsledku aj napriek tomu, že vo vzorci figuruje len jedna sila ?