Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Keby som nevedel, že len vyrývaš, tak by som ti dal zoznam príspevkov, kde to máš vysvetlené. Niekto iný na tvojom mieste by už poznal odpoveď, ale ty si výnimočný v tom, že ju nepoznáš ani po pár rokoch diskusií.

Akceler na obiehajúcej družici ukazuje nulové zrýchlenie a nulové zrýchlenie bude ukazovať aj pri volnom páde družice na Zem (m/s2)

 

Je nespochybniteľný a dokázateľný zrýchlený pohyb pri páde na Zem, ale som veľmo zvedavý ako chceš dokázať zrýchlený pohyb pri obiehaní družice okolo Zeme.

Nuž, vo fyzike je nespochybniteľným faktom aj to, že pohyb na obežnej dráhe je voľným pádom. :) Je to totiž pohyb po kružnici s dostredivým zrýchlením rovným g.

Nespochybniteľným faktom pri páde telesa na Zem je nárast hybnosti čo inak znamená nárast kinetickej a pokles potenciálnej energie.

 

Skús dokázať nárast hybnosti pri pohybe po kružnici. Nie je tajomstvom, že pri rovnomernom pohybe po kružnici je hybnosť konštantná čo inak znamená konštantnú potenciálnu a kinetickú energiu.

 

Či vsio rovno ?

Ale tebe buky je jedno všetko, vo fyzike sa hybnost meni pri pohybe po kruznici, meni sa smer hybnosti, takze meni sa hybnost, meni sa rychlost a obecne pouzivame na to vektorovy pocet, co je pre teba nedostupna uroven. Vsio rovno je u teba vo fyzike to musi mat hlavu aj patu. :)

Buky, zopakujem ti o kinetickej energii telesa pri pohybe po kružnici to, čo som napísal dve strany dozadu, aj keď to zrejme ani teraz nepochopíš:

 

Veľkosť rýchlosti sa pri rovnomernom pohybe po kružnici nemení, teda sa nemení ani kinetická energia telesa. Práca je rozdiel energie. Keďže sa kinetická energia nemení, tak práca je rovná 0. Vyplýva to aj z definície práce ako krivkového integrálu skalárneho súčinu vektoru sily a vektoru dráhy. Pri rovnomernom pohybe po kružnici sú tieto vektory na seba vždy kolmé a teda ich skalárny súčin je 0.

 

A pridám sa k robopolovi: veľkosť rýchlosti a teda aj hybnosti sa pri pohybe po kružnici nemení, ale mení sa smer obidvoch veličín. A keď teleso mení smer pohybu, tak sa pohybuje zrýchlene. Toľko z fyziky.

 

 

Veľkosť rýchlosti sa pri rovnomernom pohybe po kružnici nemení, teda sa nemení ani kinetická energia telesa.

 A keď teleso mení smer pohybu, tak sa pohybuje zrýchlene. Toľko z fyziky.

Teleso má zrýchlený pohyb aj napriek tomu, že sa jeho kinetická energia nemení a rovnomerný pohyb súčasne znamená aj zrýchlený.

 

Klasické vektorové harašenie 

Všetci okrem teba vieme, že newtonovskej fyzike zrejme nikdy nebudeš rozumieť. Lenže je to prepracovaný model, v ktorom všetko logicky do seba zapadá.

 

Je škoda, že nedokážeš pracovať s vektormi. Sú totiž výborným nástrojom na výpočet výsledného pohybu telies v priestore, na ktoré pôsobia sily v rôznych smeroch. Tvoj zjednodušený pohľad na fyzikálne zákony ťa obmedzuje len na riešenie pohybu telies pri pôsobení síl na tej istej priamke. Lenže náš svet je trojrozmerný a na ten tvoj prístup jednoducho nestačí.

 Lenže je to prepracovaný model, v ktorom všetko logicky do seba zapadá.

 

Ak považuješ rovnomerný pohyb po kružnici súčasne zrýchlený,  bez nárastu kinetickej energie a nulovej dráhe dostredivého zrýchlenia, tak to má od logiky poriadne ďaleko.

Iste, uznávam, že vektor má svoje matematickoabstraktné čaro a klobúk dole, kto ho dokáže použiť. Ale  robiť rozdiel medzi matematickou abstrakciou a skutočným fyzikálnym princípom, by malo tiež niečo do seba  :)

nuz,   buky ano, a snaha vysvetlit ti to je marna uz roky.  

Ale len tak ciste filozoficky :

V matematike postupujeme casto deduktivne,   zoberes si "zrejme pojmy" a z nich logicky odvodzujes dalsie, tie uz nie su "intuitovne jasne" ale kedze su odvodene spravnym postupom, tak su pravdive a tak ich berieme.   A ked ides dalej, tak casto dostanes spravne ale na pohlad absurdne tvrdenia.  

 

Vo fyzike to funguje podobne, az na to ze tie "zrejme pojmy" take zrejme nie su,  ale rovnako su odvodene veci rovnako pravdive ako zaklady.  A dobri fyzici po rokoch ratania ziskaju intuiciu  tak pochopia co sa deje, ale to rozhodne nie je nic vrodene. K tomu sa treba prepracovat, a kedze ty si lenivy a odmietas pocitat, kreslit a rozmyslat, tak  ziadnu fyzikalnu intuiciu ani nemas ako ziskat.   Mas len bezne skusenosti zo zivota ale nic co by ti pomohlo ziskat  predstavu o druzici, pohybe rakety a pod.  A svojou hlavoy to nedokazes,  len nie si schopny ani to priznat.

 

A vektory su obycajne sipky s velmi jednoduchymi pravidlami, takymi jednoduchymi ze to zvladnu deti v materskej skolke ( overene),

To ze im nerozumies, to je obycajna lenivost.

spravnym postupom, tak su pravdive a tak ich berieme.   A ked ides dalej, tak casto dostanes spravne ale na pohlad absurdne tvrdenia.  

 

 

Správny je matematický postup a jeho výsledok,  ale pravda je niekde inde a preto sa dopracuješ k absurdným popisom.

 

S pohľadu stavača my to tak vyhovuje a som rád,  že  aj mne ešte ostal priestor na experimentovanie  :)

ved ale vo fyzike ma rychlost aj smer u teba nie? tebe je jedno ze meni stale smer ked sa pohybujes niekam a potom sa otocis, zmenil si smer, to hadam aj ty zvladas pochopit. Tak nemozeme povedat nemeni sa smer. rychlost je aj smer. To si v tej makovicke nevies uvedomit? :)

 

taka zmena smeru sa nedeje bez priciny a pricina zmeny smeru pohybu po kruznici je dostrediva sila. A ked chces namietat, tak by si musel tvrdit ze zmenit smer sa da aj bez sily, ale okrem tvojho pohybu po kruznici vidis aj ty ze na to treba sily, a preco by to malo byt ine pre dostredivu silu? to ze ty hladas zrychlenie ktore ocami nemozes vidit v podobe ze sa k niecomu priblizujes alebo vzdalujes je cisto tvoja zla uvaha.

Buky, keby matematika nedokázala opísať fyzikálny princíp, tak by ju fyzici nepoužívali ako zrejme najpresnejší nástroj na opis fyzikálnych princípov. Ak by výsledok vypočítaný matematickým aparátom fyziky nezodpovedal výsledku experimentu, tak aj to by bol dôvod na to, aby sa matematika nepoužívala na opis fyzikálnych princípov. Lenže sa zdá, že v prírode sú matematické zákony nejak zakódované a tak to, čo fyzik vypočíta na papieri, to aj dostane ako výsledok experimentu. A keď nedostane, tak má zlú fyzikálnu teóriu.

 

Lenže sa zdá, že v prírode sú matematické zákony nejak zakódované a tak to, čo fyzik vypočíta na papieri, to aj dostane ako výsledok experimentu.

 Ide ozaj len o zdanie, z matematikou sa dá manipulovať, upravovať a príroda na ňu kašle. Je nespočet chybných výpočtov, ktoré sa následne podľa výsledku experimentu upravia. Je to napríklad štart rakety, 3NZ. (akcia - reakcia) na to zďaleka nestačí, Wenher von Braun by o tom vedel svoje, Ciolkovskij a pod. tiež. Hádam si nemyslíš, že fyzik napíše rovnicu, postaví sa raketa a šup ho na obežnú dráhu. Američania v začiatkoch ani nedokázali raketu odlepiť od Zeme, resp. šlo o nespočet nezdarených pokusov, čo následne znamená nespočet nesprávnych výpočtov.

 

A ak sa dostaneme na popis fyzikálneho princípu cez matematickú abstrakciu, tak to je v niektorých prípadoch hotová katastrofa. Je to príklad rovnomerného pohybu po kružnici, definovaný ako dostredivo zrýchlený pohyb. Už len rovnomerný - zrýchlený pohyb nie je možné zlúčiť. Najpodstatnešie je však chýbajúca dráha v dostredivom smere, následne chýba aj nárast kinetickej energie v dôsledku zrýchleného pohybu (m/s2)

Stručne povedané, všetko vzniká ordodoxným myslením a doržiavania abstraktných zákonov napr. v podobe, že krivočiary pohyb musí byť zrýchlený a musím na teleso pôsobiť silou.

 

Je to tragikomédia.

tak ty si iny traged:)

 

Aha takže podľa teba všetka technologia sa robi na kolene, sadnu si šamani ako si ty vytiahnu sklenenu gulu a raketoplan sa sam navrhne vypocita. Ty nemas najmenšiu šajnu čo vypočtov a programov je navrhovani ekonštrukcii a technologii aby to vobec šlo tak ako chceme. ty ani netušiš, že to su nesmierne komplikovane výpočty ktore dnes robia počítače v modeloch ktore su postavene na zaklade tych teorii ktorym ty ako sedliak na pasi nemas ako porozumiet...

Buky, v tvojom prípade je tragkomédiou to, že vôbec nerozumieš teóriám, ktorým Ciolkovskij, von Braun, či Koroľov museli rozumieť, keďže rakety evidentne lietajú. :) Oni nevytvárali nové fyzikálne teórie, ale použili existujúce a existujúci matematický aparát. Tie teórie a príslušný matematický aparát sú platné doteraz.

Vyvíjajú sa (a už aj používajú) novšie pohony, napríklad iónový. Ale fyzika okolo nich je stále tá istá.

 

Keď si už spomenul pohyb po kružnici, mohol by si uviesť, kde sa v prírode môžeme stretnúť s krivočiarym pohybom, ktorý nie je spôsobený pôsobením sily? Určite tušíš, že istý nemenovaný košický génius taký príklad nedokázal nájsť. No možno ty ho tromfneš.

 

Oni nevytvárali nové fyzikálne teórie, ale použili existujúce a existujúci matematický aparát.

 

Keď si už spomenul pohyb po kružnici, mohol by si uviesť, kde sa v prírode môžeme stretnúť s krivočiarym pohybom, ktorý nie je spôsobený pôsobením sily?

 von Braun bol kapacita a predstav si, že jeho názor na obiehajúcu družicu je v podobe rovnováhy. Ja môžem len pokorne súhlasiť a podporovať tento názor.

 

Nikdy som netvrdil, že pri krivočiarom pohybe nie je prítomná sila, resp. silové pôsobenie. Ale rovnomerný pohyb nemôže byť súčasne aj zrýchlený a dôkazom rovnomerného pohybu je konštantná kinetická energia. To docvakne aj obyčajnému sedliakovi pri páse.

Nuž, aj kapacity formátu von Brauna majú slabšie dni. Ale fyzikálne to nesedí. Nie pre inerciálneho pozorovateľa.

 

Niekto, kto chápe nutnosť pôsobenia sily na teleso, aby sa pohybovalo po krivke, by takúto vetu nepovedal:

 

Stručne povedané, všetko vzniká ordodoxným myslením a doržiavania abstraktných zákonov napr. v podobe, že krivočiary pohyb musí byť zrýchlený a musím na teleso pôsobiť silou.

 

A mne z nej vyplýva, že keby za nedodržiavali abstraktné zákony, tak by sa telesá mohli pohybovať krivočiaro aj bez pôsobenia sily. Či ako si to vlastne myslel?

Inak skutočne, pohyb po kružnici môže byť rovnomerný, t.j. konštantnou uhlovou rýchlosťou. V tom nie je žiadna záhada, ani problém a je to bežný jav. Nemení sa veľkosť rýchlosti, no zmena smeru pohybu telesa nie je možná bez zrýchlenia.

hehe, z pohladu druzice.  To je presne to co nechapes.

 

A co taky rovnomerne zrychleny pohyb ?   Zase nechapes slovam ?  Ze kazde hovori o comsi inom ?

 

Tak zase na stromy,   ako by si navrhol raketu co dokaze kruzit okolo ISS ? Celkom prakticka uloha, ked treba urobit obhliadku iSS.   Kam nasmerovat motory, na ako dlho ich zapnut atd,   Dokazes to ?  Pretoze inzinieri ano, ked pouzivaju tu odpornu fyziku a matematiku.  Ty nie, tak kto je teda hlupak ?

robo, ako popisujes pohyb z pohladu druzice, tak  tam pridas odstredivu silu, kedze nejde o inercialnu sustavu. A tato sila je kompenzovana gravitaciou, preto si v beztiazovom stave.  Takyt popis je spravny, pokial vies o com hovoris a pouzivas pseudosiy. Smiesne je len to ze buky ani netusi s cim suhlasi, kedze tomu nerozumie

Vďaka za pripomienku. Došlo mi to, keď som odoslal príspevok, bol som príliš rýchly. Tak som tam ešte doplnil tú vetu o inerciálnom pozorovateľovi. Samozrejme, z pohľadu družice ide naozaj o dve sily.

Nóó, to tu ešte nebolo. Radšej pôjdem späť na stromy ako čítať tieto akademické drísty.

A z akej sústavy sa pozerá na rovnomerný dostredivozrýchlený pohyb družice ?

 

Šak si roztoč na stole malý kolotoč, kde si tam musel použiť dostredivú silu ?

Tyso, zdá sa, že von Braun mal naozaj slabšiu chvíľku. Doteraz som o tom len počul, ale našiel som články, kde jeho tvrdenia podrobujú kritike, napríklad tu:

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/Centrifugal/centri.html

 

Buky, neviem ako tyso, ale ja nie som žiadny akademik. Ja si len oprašujem vedomosti z fyziky. :)  Pre tvoju informáciu, fyziku nepoužívajú len akademici, ale aj inžinieri, technici, architekti. Používajú presne tú fyziku, ktorej ty nerozumieš a dokážu vypočítať to, čo ty nie.

 

Môžeš na stole roztáčať čokoľvek. No na to, aby si udržal teleso na kruhovej dráhe, musíš naň pôsobiť silou. Hádaj čo nastane, keď tá sila prestane pôsobiť? Čo sa stane s tvojím kolotočom, keď mu budeš zvyšovať rýchlosť otáčania? Naučil si sa vôbec niečo?

Tyso, zdá sa, že von Braun mal naozaj slabšiu chvíľku. Doteraz som o tom len počul, ale našiel som články, kde jeho tvrdenia podrobujú kritike, 

 

 

Môžeš na stole roztáčať čokoľvek. No na to, aby si udržal teleso na kruhovej dráhe, musíš naň pôsobiť silou. 

Pri tejto zbesilej akademickej ješitnosti sa ani nečudujem primitívnej kritike.

 

Myslíš  silu, ktorá zrýchľuje sedačku kolotoča po nulovej dráhe v dostredivom smere ?  :happyroll:

O akej zbesilej akademickej ješitnosti točíš? Je to len obyčajná fyzika zo základnej školy. Tam by som naozaj žiadnych akademikov nehľadal. Ja tu vidím iba jedného ješitného lenivca, ktorý by najradšej zaviedol do fyziky svoje nelogické teórie a urobil z inžinierov neschopných hlupákov, ktorí by sa nestačili čudovať, prečo odrazu nie sú schopní skonštruovať žiadne fungujúce zariadenie. Veď majú tú jedine správnu teóriu, v súlade s prírodou. Len škoda, že nefunguje...

 

Áno, presne tú silu, ktorá pôsobí smerom ku stredu otáčania. Čo sa stane so sedačkou, keď prestane na ňu pôsobiť dostredivá sila?

Haha, matematická abstrakcia mimo fyzikálny princíp.

Dnešná fyzika je na tak primitívnej úrovni, že ani nedokáže robiť rozdiel medzi silovou rovnováhou a vzájomnou silovou interakciou medzi telesami.

 

A že vraj von Braunova slabá chvíľka  :hehe: