Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Ja sa nedržím dnešnej fyziky ako kliešť.

 

To je pravda, ty sa jej nedrzis vobec. Ale znovu, si schopny dat cisla ? Ak nie, tak nie je o com. Tvrdis ze sa zmeni smer hybnosti ale nevies anu aky bude. Tak aky maju vyznam tvoje slova ?

Ved dobre,

 

Ale píseš, že fyzika trepe hluposti, tak sa ta pytam kde ich tvrdi. vsak ty kritizuješ fyziku, ale paradoxne je, že jej nerozumieš. To je ako ja by som kritizoval niečo o čom nemám páru, tak moja kritika by bola mimo. A to ty presne robís.

 

Vsak porovnavas dva experimenty. A to čo pišeš je spravne. Nesprávne je však čo z toho dedukujes. dedukuješ, že pretože sa to nechová rovnako tak neexistuje reakcna sila. SI normalny?

 

vysvetli mi prosim ta, prečo sa to má chovat rovnako, PRECO ty tvrdíš, že majú mat rozdielne smery hybnosti. Z COHO TO VYPLYVA? PRECO MAJU MAT ROZDIELNE SMERY HYBNOSTI v prípade stojacej a pohybujúcej sa gule?

 

PS: Tak posledný pokus bude tento.

 

BUKY zabudni na sily, zabudni na všetko čo si myslíš a zoberme si tie dve gule ktoré do seba narazia. Pouzi svoj pohlad, povedz co sa stane. a staci jedna jedina vec, ktorú pri popise vyžadujem. Zrýchlenie spomalenie. Vieš čo to je zrýchlenie gule a spomalenie gule?

 

Ná šak to tu opakujem až do zblbnutia.

 

Spomalenie a zrýchlenie pri zrážke spôsobuje zámena hybností medzi guľami cez Ft. Ft je silová interakcia medzi dvoma telesami.

 

Na pôsobenie sily pri zrážke nemôžem zabudnúť ani ignorovať lebo je prítomná, čo dokazuje deformácia plasteliny.

Ak je pri zrážke, v 1. aj 2. príklade rovnaká akčná aj reakčná sila, tak nechápem prečo sa chovajú telesá po zrážke rozdielne.

A chápeš, že pred zrážkou

 

1 príklad majú obe gule hybnosti ale opačne orientované

2 príklad ma iba jedna gula hybnost a druha stoji teda nema ziadnu

 

a očakávaš, že to má dopadnút ako? Ako by to bolo podla teba v poriadku? co sa ma udiat? To už napíš, čo sa ma podla teba udiat, aby to bolo v poriadku po zrážke.

 

Ja stale nechápem co ty vidíš zle, co je zle?

treti a posledny krat, si schopny dat cisla ? Ved povedz nie a ja ich sem dam. Staci ked to priznas ze trepes a nevies nic k fyzike povedat.

mne už to pripada ako natahovanie susna v nose.

 

tyso: na cisla zabudni, na to buky neni stavany. Ale zaujímave je aspon aby principialne napisal co sa udeje po zrázke v 2 príkladoch. A potom čo sa mu nepáči na tom ako to dopadlo, resp. kde co nesedi.

 

pre mna je buky ako z inej planety ja vobec nechapem jeho myslienkove pochody, nejde o to, že nema pravdu ale ako vlastne ten mimozemstan rozmysla :rolleyes:

A chápeš, že pred zrážkou

 

1 príklad majú obe gule hybnosti ale opačne orientované

2 príklad ma iba jedna gula hybnost a druha stoji teda nema ziadnu

 

a očakávaš, že to má dopadnút ako? Ako by to bolo podla teba v poriadku? co sa ma udiat? To už napíš, čo sa ma podla teba udiat, aby to bolo v poriadku po zrážke.

 

Ja stale nechápem co ty vidíš zle, co je zle?

 

Zle je akčná a rovnako reakčná sila od stojatej gule.

To že ide v 1. aj 2. príklade o rovnakú akčnú aj reakčnú silu, by malo dokázať, rovnaké zdeformovanie plasteliny z oboch strán.

A to súčasne znamená, že telesá by sa mali po zrážke chovať rovnako, ale nestane sa tak.

 

A stohto dôvodu tvrdím, že nejde o žiadnu akčnú a reakčnú silu, ale o silovú interakciu medzi telesami Ft, inak povedané, zámenu hybností medzi telesami cez časový impulz sily.

A stohto dôvodu tvrdím, že nejde o žiadnu akčnú a reakčnú silu, ale o silovú interakciu medzi telesami Ft, inak povedané, zámenu hybností medzi telesami cez časový impulz sily.

 

Pozri mne je jedno ci si nazves dvojicu sila akcia a rekcia ako silovu interakciu. To mi šum a fuk ako si čo nazveš, dôležite je čo predpovedáš.

 

tak a znova si sa neunuval ako to ma dopadnut v tých dvoch prípadoch. co sa stane s gulami pre 1 a 2 príklad. ved kua napis, čo sa stane

 

1. priklad gule sa odrazia opačným smerom rovnakou rychlostou

2. priklad: pohybujúca sa gula zastaví a stojaca sa rozbehne

 

ANO, NIE?

 

a ešte jedna otazka:

žiadam od teba odpoved. Ak posobis silou za nejaký čas na teleso. TELESO MENI RYCHLOST? ANO NIE?

tak a znova si sa neunuval ako to ma dopadnut v tých dvoch prípadoch. co sa stane s gulami pre 1 a 2 príklad. ved kua napis, čo sa stane

 

Silová interakcia je len jedna (Ft), akčná - reakčná sú dve :D

Áno, ale otázka znie prečo, keď v oboch prípadoch je zdeformovanie plasteliny z oboch strán rovnaké.

 

Celý tento cirkus je o nezmyselnej reakčnej sile.

Cely tento cirkus je o tom, že neracis odpovedat a neunuvas sa poriadne popisat co si myslis a co ma byt zle.

 

A preto sa ta musim pytat ci je pravda ked posobis silou na teleso meníš jeho hybnost a teda dochádza aj k zmene rýchlosti? ANO NIE?

 

a bavime sa stale o dvoch bilardovych gulach 2 príklady.

 

Pokial budeš konecne sa vyjadrovat k veci a nerozoberat dalsie ine veci tak sa rýchlo dostaneme k cielu. LEN ODPOVEDE ANO NIE na otazky.

A to súčasne znamená, že telesá by sa mali po zrážke chovať rovnako, ale nestane sa tak.

 

Cize nevies popisat ako sa budu chovat, a teda tvoje tvrdenia su taraniny.

 

Dobre, tak teda ukazem ze sa chovaju rovnako.

1. Priklad zrazka dvoch gul o rovnakej rychlosti, gule sa odrazia ( po tvojom vymenia si hybnosti).

gula ma na zaciatku hybnost 1 , na konci -1, zacneme sledovat sekundu pred narazom a skomncime sekundu po naraze, sila = rozdiel hybnosti /cas. Koncova hybnost je -1, pociatocna hybnost je 1 . Rozdiel hybnosti je -2, za cas 2 sekundy, priemerna sila je -1 N. ( posobi do lava, smer je v vlavo )

a teraz zrychlenie : koncova rychlost je -1, pociatocna 1, rozdiel je -2, zrychlenie je tak -1 m/s.s. Smer je dolava.

Co znamena zrychlenie -1. Z rychlosti 1 za 1 sekundu klesne rychlost na 0, za druhu sekundu na -1.

 

2. Priklad gula letiaca zlava sa zastavi a druha odleti. ( po tvojom vymenia si hybnosti )

prva gula ma na zaciatku hybnost 2 a na konci 0, sledujeme rovnako. sila je rozdiel hybnosti/s 0-2 = -2 za dve sekundy. Sila je -1 ( posobi do lava, smer je vlavo).

A teraz zrychlenie, konocova rychlost je 0, pociatocna 2, rozdiel je -2, zrychlenie je tak -1 m/s.s. Smer je dolava.

Co znamena zrychlenie -1. Z rychlosti 21 za 1 sekundu klesne rychlost na 1, za druhu sekundu na 0.

 

Maju teda rovnake zrychlenie, rovnaky smer zrychlenia.

A teda trepes a to uz dlho. Pisem ti uz druhy den ze maju rovnake zrychlenia a ty napriek tomu ze ti pisem spravnu odpoved dalej trepes.

 

QED - quod erat demonstrandum

Tyso, pekne ale pre bukovana cisla vypocty su tazky level.

 

Buky

 

a ked mas dve gule, ktoré evidentne pri zrážke menia rýchlosti, 2 gule nie len jedna gula 2 gule menia rýchlost, tak potrebuješ pre každú gulu jednu silu. Ci ako v tvojom svete ma 1 sila schopnost posobit na dve telesa a to ešte aj opačným smerom?

 

Pokial taku silu mas, tak fyzika ma pre kazdy smer a kazdu gulu jednu silu. A tie sily su rovnako velke, vid tu plastelinu A

 

1 priklade sposobia odrazenie tých gúl

2 priklade jednu gulu zastaivia a druhú rozbehnu

 

všetko pekne sedi. A tyso ti tu dokonca dal vypocet.

 

takže sila rovnaká sila v 1 priklade aj v 2

priklade dala presne taky vysledok ako sa stal v experimente.

Tyso, pekne ale pre bukovana cisla vypocty su tazky level.

 

 

 

Ved to vieme :D, ale kde potom berie tu drzost hvorit o tom co tvrdi fyzika ?

Myslim, že drzost je takým ludom cudzi pojem, pretože oni predsa vedia lepsie ako to je a ani nemusia ratat, ved sa im staci pozriet. Ako jaray ten nepotrebuje nic len ciry intelekt oslobodený od bremena matematiky :D

Tyso, pekne ale pre bukovana cisla vypocty su tazky level.

 

Pokial taku silu mas, tak fyzika ma pre kazdy smer a kazdu gulu jednu silu. A tie sily su rovnako velke, vid tu plastelinu A

 

1 priklade sposobia odrazenie tých gúl

2 priklade jednu gulu zastaivia a druhú rozbehnu

 

všetko pekne sedi. A tyso ti tu dokonca dal vypocet.

 

takže sila rovnaká sila v 1 priklade aj v 2

priklade dala presne taky vysledok ako sa stal v experimente.

 

Ale, ale tárajkovia.

 

1. príklade sa odrazia od seba gule, každá opačným smerom.

2. príklade jedna zastaví druhá získa hybnosť.

 

V prvom príklade ide o zámenu rovnakých, opačne orientovaných hybností p1 = - p2. Preto získajú po zrážke opačne orientovanú hybnosť.

 

V druhom príklade ide o odovzdanie hybnosti stojatej guli, s toho dôvodu guľa s hybnosťou zastane a druhá získa hybnosť.

Ak niečo odovzdávam, tak mi niečo odbudne (strata hybnosti) a na druhej strane zas pribudne (získanie hybnosti).

 

 

 

Aj napriek tomu budete trepať sprostosti, že spomalenie je zrýchlenie v opačnom smere. To môže fungovať len v matematickom svete. V skutočnosti však gule pri rovnakej silovej interakcii získajú opačnú hybnosť, alebo dôjde z jednej strany k strate hybnosti a na druhej k jej získaniu.

 

Kde sa nachádzajú dve rovnaké sily opačne orientované?

1. príklade sa odrazia od seba gule, každá opačným smerom.

2. príklade jedna zastaví druhá získa hybnosť.

 

 

Kde sa nachádzajú dve rovnaké sily opačne orientované?

 

Buky vyratal som ti ze zmena hybnosti je rovnaka. Ty nie si schopny to ani pochopit , nie ze najst chybu. A kedze toto je o fyzikem, tak vyhlasujem ako autorita ze mam pravdu a ty taras. Co sa da viac povedat, na ziadnej urovni debaty nechapes ani zakladne pojmy, nevies poouzit matematiky, zdravy rozum, skusenosti nemas. C est la vie.

Buky vyratal som ti ze zmena hybnosti je rovnaka. Ty nie si schopny to ani pochopit , nie ze najst chybu.

 

Dôležité je pochopiť fakt, že zmena smeru hybnosti po zrážke je v 1. a 2. príklade rôzna, pri rovnakom silovom pôsobení.

 

Ako laik vyhlasujem, že drístaš a ako autorita by si mal ísť do politiky, tam sa tiež toho natára.

Aj napriek tomu budete trepať sprostosti, že spomalenie je zrýchlenie v opačnom smere.

 

Tak sa idem hrat s gulickami vo vlaku. Vlak ide stale dopredu, gulicku mam polozenu na zemi vo vlaku, s nulovou rychlostou voci vagonu. Gulicku pohnem proti pohybu vlaku.

Z pohladu zeme ide o spomalenie gulicky (kedze gulicka pred tym z pohladu zeme isla rychlostou vlaku), z pohladu vlaku ide o zrychlenie (kedze gulicka bola pred tym vzhladom na vagon v pokoji.

 

Naozaj nieje spomalenie len zrychlenie v inom smere? Pretoze ja si mozem zobrat (takmer) lubovolny referencny bod, voci ktoremu meriam rychlost, v tom ma fyzika neobmedzuje. Z pohladu jedneho sa moze jednat o zrychlenie, z pohladu druheho o spomalenie. Ale sily a zmeny hybnosti a zmeny rychlosti mi musia vyst v oboch pripadoch rovnake.

no vidis tyso :D aky ma toto vyznam tu bukyho presviedcat. Urcite veci sa proste asi nedaju zmenit alebo to vyzaduje dlhy cas. no v každom prípade bukovan trocha pokrocil. Nie je to síce ziadna sláva ale to je asi strop co moze dosiahnut :D

Dôležité je pochopiť fakt, že zmena smeru hybnosti po zrážke je v 1. a 2. príklade rôzna, pri rovnakom silovom pôsobení.

 

 

 

Napriek tomu ze som ti ju zratal ? Chapes taky zakladny matematicky ukon ako odcitanie ? Ze 4-2 sa rovna 2-0 ?

Alebo mas problem s odcitanim zapornych cisel ? A ano, su strany kde sa ludia ako ty stratia. Naduti hlupaci co drzo poucuju ostatnych. Neschopni argumentovat ale o to viac kricia.

 

Z pohladu jedneho sa moze jednat o zrychlenie, z pohladu druheho o spomalenie. Ale sily a zmeny hybnosti a zmeny rychlosti mi musia vyst v oboch pripadoch rovnake.

 

Kedze zrychlenie je zmena rychlosti, tak aj ta musi byt invariant.

 

inercialna transformacia

x' = x+ v.t

 

v prvej derivacii je rozdiel v, ale v druhej derivacii uz nie je rozdiel, preto su sily a zrychlenia invariant.

Ale nie to je ovela horsie tyso:

 

On totiž silu na spomalovanie gule nepotrebuje. to je nepodstatný detail, ze aj na spomalenie treba silu, na spomalenie tej gule na to aby zastavila podla bukyho silu netreba, však len jedna SILA tu je čo zrýchluje tu stojacu gulu :D

Napriek tomu ze som ti ju zratal ? Chapes taky zakladny matematicky ukon ako odcitanie ? Ze 4-2 sa rovna 2-0 ?

 

A to znamená pri zrážke dve rovnaké opačne orientované sily, a telesá majú v 1. aj 2. príklade rozdielne smery hybnosti.

 

Protiargument za deravý groš.

Ak niečo odovzdávam, tak mi niečo odbudne (strata hybnosti) a na druhej strane zas pribudne (získanie hybnosti).

 

 

 

No a kedze hybnost je hmotnost . rychlost, tak este vysvetli ako moze o ubudnut rychlost bez spomalenia ?

Akym sposobom dokazes na zemi zmenit rychlost zo 100 na 80 bez spomalenia ?

Bukovan,

 

Aky ma smer stojaca gula? ked ty tvrdíš, že majú rozdielny smer hybnosti, tak ja sa ta pýtam aký je rozdielny smer od stojacej gule?

 

a to ta nesere, že v 1 príklade aj druhom príklade pred zrážkou maš iné smery? ved v druhom prípade mas stojacu gulu AKY MA TEDA SMER TA STOJACA? :D

 

ty si uplny jeliman, skutocne diagnostikovatelný :D

Kedze zrychlenie je zmena rychlosti, tak aj ta musi byt invariant.

 

No to je jasne, problem je v tom, ze buky to nevidi. Znizenie rychlosti je prenho spomalenie, zvysenie zrychlenie, bodka... aj ked je to presne to iste...Staci len zmenit referencny bod a zo zrychlenia sa zrazu stane bukyho spomalenie, aj ked je presne take iste.

On nevie čo je referencný bod, to je pre neho neznámi pojem.

 

jeho trpai nasledujúca úvaha:

ked sme mali v dvoch prípadoch iné smery hybnosti pred zrážkou, prečo sme nemali rovnaké smery po zrážke v oboch prípadoch.

 

To je podobne tomuto:

kedže nie sme všetci idioti pred zrážkou preco nie sme všetci idioti po zrážke.

 

a jeho dedukcia:

Kedže ani po zrážke nie sme všetci idioti, tak mame idiotsky zakon, lebo po zrážke sme mali byt vsetci idoti (a to si vymyslel super idiot) A TO DOKAZUJE, že sme boli idioti aj pred zrazkou všetci :D