Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Tak sa to zvrhlo na to ci je to modra alebo zelena priamka. teda modrozelena priamka. A bukovan sa opyta je to priamka? Je ten clovek normalny? Bavime sa o tom ze to je priamka a on sa opyta je to priamka? ANO - NIE:)

Kolko ze to stoji korunova znamka bukovan?

No vidim ze s tebou je to horsie ako som ocakaval.

A inak si viem predstavit ze bukovan ani nema ako zistit ci ta minca realne ide po priamke ked opusti disk. Ako by to mohlo take poleno aj vediet s ocami si nevystaci kedze pohyb je rychly.

 

2. Na videu opusti minca disk po modrej priamke, to je otazka ciste schopnosti vidiet. 

 

Haha, starú belu. Stačí si dobre pozrieť poslednú mincu opúšťajúci disk. A mám to aj vlastnoručne odskúšané, že minca opúšťajúci disk nemá dráhu po modrej priamke = dotyčnice.

Ide o sečnicu.

Inak, celkovo zaujímavý cirkus v podobe pohybu po kružnici, resp. v podobe šmýkajúcej mince po disku. Pohyb po kružnici sa celosvetovo považuje za dostredivo zrýchlený. Ak sa však pozriem na mincu, tak má pohyb  v Odstredivom smere a keď dostredivotrecia sila nezrýchľuje mincu v Dostredivom smere, tak aspoň zakrivuje dotyčnicovú  dráhu mince ( na obrázku červená čiara)  Ak sa opýtam, aká je potom skutočná, nezakrivená dotyčnica na disku, bez prítomnosti dostredivotrecej sily,  tak sa dočkám neurčitého bľabotania.

buky,  keby si vedel citat, tak by si nasiel asi sto krat ze ide o dotycnicu k bodu kde zacne pohyb, nie kde opusti disk.  A ked zacne na okraji ako pri loptickach, tak je to dotycnica.   A rovnako tu mas desiatky obrazkov preco sa mylis a ze cely pohyb je dosledok toho ze sa zle pozeras. Deti v skole to chapu, ty to nemas ako pochopit.  Ja som sa s tym ze to nezvladnes uz zmeril davno, teraz je to na tebe.

A len taka poznamka,   ked sa pozries na cervenu drahu, tak vidis v ktorom smere je zakrivena, nie je to smerom k okraju ako by to robila odstrediva sila ale niekam dole, pretoze tam posobi trecia sila.  Ale chapem ze geometria je od teba este dalej ako zakladne pocty.

Kde tam tyso píše, že ide o dotyčnicu? Vieš čítať? Čo som ti napísal pred dvoma dňami? Pripomeniem ti to:

Pri poslednej minci je predsa dráha, po ktorej opúšťa disk sečnicou disku a je pokračovaním pohybu mince na disku pred jeho opustením. A to nikto nikdy nespochybňoval, vidí ju tam každý. Veď to je výsledkom aj tvojho experimentu.

 

A keby si pozornejšie čítal, čo ti tu všetci píšeme, tak o dotyčnici môžeme hovoriť len v momente, keď minca zmení svoju dráhu z kruhovej na priamku. Ale voči disku to bude vždy len sečnica. Najbližšie k dotyčnici voči disku má prvá minca, lebo tá bola najbližie k okraju disku. Ale v skutočnosti aj táto minca opúšťa disk po sečnici. O dotyčnici môžeme hovoriť len voči jej pôvodnej dráhe, ktorá má menší polomer ako je polomer disku.

A čo napísal robopol? Tiež ti to pripomeniem:

vies bukovan pochopit ze to nie je dotycnica k disku? je to dotycnica ku kruznici s mensim polomerom kde trenie uz nepostacuje a krivka sa coraz viac blizi ku secnici "TEDA PRIAMKE"

Už niekoľko dní ti tu píšeme, že je to sečnica. Ešte raz: sečnica.

Haha, starú belu. Stačí si dobre pozrieť poslednú mincu opúšťajúci disk. A mám to aj vlastnoručne odskúšané, že minca opúšťajúci disk nemá dráhu po modrej priamke = dotyčnice.

Ide o sečnicu.

 

 

ty mas odskusane? ta modra ciara, to je priamka bukovan a je to spojnica z videa co tu robo nakrokoval. takze realne spojene polohy mince. Ty mas staru belu akurat tak, vobec ty degenerat nevidis ze to je secnica k disku. 

Len tak ďale chlapci.

Už sa tu voľne nezamieňa len trenie z dostredivou pseudo silou, ale aj dotyčnica (priamka),  zo sečnicou (úsečka)

uzasne co nam ty tu nepovies, volne si tu zamienas svoje dojmy a pojmy, ty ani nevies aky je rozdiel medzi priamkou a useckou, ty si asi nie si v poriadku, ked mas pocit ze kvoli svoje neschopnosti pochopit zakladne veci ides poucat cely svet, uzasny truhlik ty si.

A pre tvoju informaciu secnica je priamka

Buky, ako si dokázal ukončiť základnú školu? Priamka, ktorá pretína kružnicu v dvoch bodoch je sečnica. Úsečka, ktorej koncové body sú práve tieto dva body, je tetiva. Veď ty neovládaš základné pojmy. Ako chceš riešiť čokoľvek zložitejšie?

Si sa aspoň pozrel na tú stránku, ktorú sem dala game na strane 138? Alebo nás budeš učiť aj bukygeometriu?

Tu nájdeš základné pojmy:

http://www.mathematica.sk/Geometria1/Theory/07Theory.xml

buky, ta usecka co je secnica sa vola tetiva :),  ja si pripisujem bod za to ze ty skutocne ani netusis o com sa tu pise ale zato sa zapajas :)

Veď áno, sečnica je priamka, ako je  priamka polomeru a to to spolu tvorí dotyčnicu

 Kašlem na to, už to nemá úroveň.

polomer je usecka. zober si moju radu k dobru a navstiv zakladnu skolu alebo nech ti syn vysvetli zakladne veci, co je priamka co usecka a podobne. S tebou to uroven ani nikdy nemalo.

najdlhsia tetiva je priemer a jej polovica je polomer :), buky s teboy to vzdy malo uroven pomocnej skoly :).  A to je zrejme aj odpoved ako si dokazal ukoncit skolu.

najdlhsia tetiva je priemer a jej polovica je polomer

 

 

Áno a to je pohyb po dotyčnici =   pomocná škola.

Asi by sa mal do tej pomocnej školy vrátiť. Lebo inak nebudeš mať ani šajnu o tom, o čom je tu reč. Koľko rokov budeš potrebovať na naštudovanie základných pojmov z geometrie?

Buky

Teba pletie to, že minca sa pri dostredivom zrýchlení nepohybuje smerom do stredu kruhu, ale naopak, von. Musíš si uvedomiť, že reakcia na dostredivú silu má práve opačný smer.  Ak sedíš na stoličke kolotoča, stolička tlačí na tvoj zadok smerom do stredu a tvoj zadok opačne na stoličku. Ale to som ti už raz napísal. Smer zrýchlenia môže byť aj záporný, odstredivý. To záleží na tom, z ktorej strany krivky sa nachádza pozorovateľ. Ak je z jeho polohy krivka konvexná, tak je z jeho sústavy zrýchlenie odstredivé, ak je konkávna dostredivé. Ak nevieš, čo je konkávna a konvexná krivka, tak si predstav vlak, ktorý ide v zákrute. Ak si na ľavej strane vlaku krivka je konkávna a naopak, na pravej strane konvexná. (Pravá, aľebo ľavá strana je daná tým, na ktorej strane sa nachádza stred polomeru krivosti = stred oskulačnej kružnice) Dostredivé, alebo odstredivé zrýchlenie je teda závislé od polohy pozorovateľa.

Tono, buky má problém odlíšiť priamku od úsečky. S tou konkávnosťou a konvexnosťou krivky si mu zjavne pomohol. :)

Robo68

OK. Ja mám takú memotechnickú pomôcku ešte zo školy, ak je konkávna, môžem do nej naliať kávu. Ale príklad zo zadkom je snáď dosť jednoduchý. Ten máme všetci.

Tú mnemotechnickú pomôcku pre konkávu poznám aj ja z prednášok matematickej analýzy v prvom semestri, ale inak: konkáva má taký tvar, ako keď sa leje káva. :) Takže skôr by som tú kávu lial do konvexnej krivky. :)

Inak, aj ja som si myslel, že buky pochopí jednoduché príklady zo života. Ale opak je pravdou a zistil som, že buky má problémy s chápaním aj tých najjednoduchších vecí.

robo68

Dakujem za upozornenie, napísal som to skutočne naopak. Spomenul som to preto, že dostredivosť a odstredivosť nie je nič tak posvätné, aby sa to stalo podstatou problému.

OK, nič sa nedeje.

A čo sa problému dostredivosti a odstredivosti týka, tam je u bykuho trochu hlbší problém, ako "len" terminológia. Bukyho aj podľa mňa pletie to, že minca sa od stredu vzďaľuje a teda podľa neho na ňu musí pôsobiť odstredivá sila. Lenže to nie je pohľad inerciálneho pozorovateľa a buky nevidí (nechápe) rozdiel medzi inerciálnym a neinerciálnym pozorovateľom a teda nechápe ani rozdiel medzi skutočnými a pseudosilami. Možno tuší, že niečo také existuje, ale nevie rozhodnuť, kedy je ktorá sila skutočná a kedy kinematická. A keď k tomu pridáš chýbajúce základy geometrie, tak akákoľvek rozumná komunikácia je takmer nemožná. Od pochopenia rozdielu medzi priamkou a úsečkou musí prejsť ešte dlhú cestu k pochopeniu konvexnosti, či konkávnosti krivky...

buky ma problem na ovela zakladnejsej urovni,   jeho nepochopenie 3 NZ  je prikladom toho ze sa s nim nema vyznam bavit sa o psedudo silach ci krivosti.

A tak mentalne je neschopny pochopit akykolvek koncept.

Ale ak sa bavime o silach na kruhu, tak nesuhlasim ze pojem odstrediva ci dostrediva sila je otazka pohladu,  sila je spojena zo skutocnou fyzikalnou interakciou, pseudosila je nas pomocny pojem, ktory umoznuje lahsie riesenie niektorych problemov ale to z nich nerobi skutocne sily.  A na kruhu realne potrebujes dostredivu silu aby si dostal kruhovu drahu,  neinercialny pozorovatel v klasickej mechanike nie je "rovnopravny"

Súhlasím. Pseudosily som spomenul na základe bukyho reakcií, kde skutočné sily označuje za fiktívne a naopak. Áno, dostredivá sila je skutočná sila, kde sa dráha telesa zakrivuje vďaka skutočnej sile. Buky však považuje za skutočnú silu tú odstredivú, lebo "vidí", že minca zrýchľuje od stredu a cíti, že jeho zadok tlačí na sedadlo kolotoča. Akcelerometer akceptuje len v situácii, v ktorej ukáže to, čo považuje za správne vzhľadom na danú situáciu. A ešte som u neho ešte nezaznamenal, žeby dokázal odlíšiť inerciálneho pozorovateľa od neinerciálneho a pojem "pseudosila" používa skôr z toho dôvodu, že silám nerozumie.

Nedávno som natrafil na vašu diskusiu s bukym a robopolom na post.sk o energii spred 4 rokov. Takže už dlhšie viete, že buky nie je schopný prakticky nič pochopiť. Vyzerá to tak, že je jedno, akú tému začne, ani jednu nepochopí a popri tom sa prejavia ďalšie chýbajúce základy z fyziky, matematiky, geometrie... U neho vlastne ani niet na čom stavať.

ta tak veru robo, treba sa na neho vykaslat, ked to pekne poviem. Naco stracat cas s idiotom.

Musíš si uvedomiť, že reakcia na dostredivú silu má práve opačný smer.  Ak sedíš na stoličke kolotoča, stolička tlačí na tvoj zadok smerom do stredu a tvoj zadok opačne na stoličku.

Tono, je to tu ako v pomocnej škole.

Ak je reakcia (ani boh nevie aká reakcia) na dostredivú silu, tak má teleso opačný smer, resp. v Odstredivom smere po Nenulovej dráhe. Ak môj zadok pôsobí reakčne na dostredivú silu sedačky, tak má dostredivé zrýchlenie po Nulovej dráhe  :hehe:

buky,  za prve tu nulovu drahu si si vymyslel,  kedze sa zjavne pohybujes. za druhe  vo fyzike je zrychlenie celkom rozumne definovane ako rozdiel dvoch rychlosti v case,  a to ze nedokazes odcitat dve rychlosti je problem, ktory mas dlhdobo.  To je ale ciste tvoj problem, nie fyziky.  A kedze to nedokazes, tak to je ako v pomocnej skole,  tam to tiez vacsina nedokaze,  na rozdiel od materskej skolky, kde to deti dokazu.  nakreslit sipku co spaja dve sipky naozaj dokazu, mam to vyskusane.

A to je tak vsetko