Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

hehe, ved si to zmeraj,snad dokazes si kupit listok do vlaku, ci ani to nie ?   Jasne ze to zmeria, zrychlenie je absolutne,  z kazdej inercialnej sustavy.

Ale ako minule, ked ho zmeria, tak vyhlasis ze meria zle,  ked meranie nie je podla tvojich predstav tak ho odmietnes,  rozmyslam ci nie si este vacsi magor ako jaray, ten aspon vyhlasuje sprisahanie vyrobcov a ziada sudne premeranie, ty jednoducho ignorujes realitu a zijes vo vlastnej.   

Hah, a predstav si že nezmeria, lebo ak sa budem pozerať na kačku s kolieskami s nástupišťa, tak ju ani nemusím ťahať aby ostala z mojho pohľadu v pokoji.

Akceler je vlastne teleso, ktoré buď podlieha alebo nepodlieha silovým účinkom. No a to znamená, že buď získava alebo nezískava hybnosť.

 

Ako chceš vysvetliť, že ak káčer vypadne cez zadné dvere vagóna, tak ostane v ideálnom prípade v pokoji a nebude mať pri dopade na zem zhodné zrýchlenie ako vlak?

Škoda, že si neodpovedal na otázku zrýchlenia rakety. Myslel som si, že rakety máš rád, tak som ju použil v príklade, aby som ti ukázal, že čo je pre jedného pozorovateľa zrýchlením, pre iného môže byť spomalením. Záleží len na voľbe sústavy. Ale obidvaja pozorovatelia použijú na výpočet zrýchlenia rakety ten istý vzorec.

Prepáč tyso, bol som zvedavý na bukyho reakciu. Mal ma zotrieť hneď, keďže sa to tu už viackrát riešilo.

Buky, rozbiehajúci sa vlak samozrejme nie je inerciálna sústava a to zrýchlenie káčera je len voči podlahe. Akcelerometer teda neukáže zrýchlenie káčera, ale z toho vieme, že sa zrýchlene pohybuje vlak.

 

ale z toho vieme, že sa zrýchlene pohybuje vlak.

 Alebo spomaľuje. Potom má káčer hybnosť p = m . v, a vlak spomalený pohyb = strata hybnosti.

 

Zatiaľ sa nedokážem na to pozerať inak ako cez hybnosť, Ale na druhej strane si pamätám ako malý chlapec som vystupoval z vlaku a čakajúc v rade v uličke vagóna som pozeral cez okno kde bol idúci vlak. Zhrôzou som si myslel, že vystupujeme za jazdy, bol som skalopevne presvedčený že ide náš vlak. Až pri pohľade na zem sa mi rozjasnilo.

Nuž, vo fyzike je každá zmena rýchlosti v čase zrýchlením. To som ti chcel ukázať na príklade s raketou. Čo je pre jedného zvýšenie rýchlosti, to pre druhého môže byť zmenšenie rýchlosti. A teda aj hybnosti.

Poriadna magorina.

Ja si myslím, že to vzniká zdôvodu neinformovanosti v akej sústave sa nachádzam ja a v akej sústave sa nachádza druhé teleso.

 

Budem sa ešte držať toho jednoduchšieho príkladu s káčerom vo vagóne. Ak budem sedieť vo vagóne bez okien, tak budem skalopevne presvedčený, že káčer voči podlahe zrýchľuje. Až do momentu, keď mi akceler ukáže, že káčer nepodlieha silovým účinkom (inerciálna sústava), naopak akceler položený na sedačke bude vystavený silovému účinku (neinerciálna sústava)

Ale ani diviak nevie či vagón zrýchľuje alebo spomaľuje.

Presne tak. Meranie vo vagóne bez okien ti ukáže veľkosť a smer zrýchlenia. Ale nevieš určiť, či vlak zvyšuje svoju rýchlosť, alebo ju znižuje.

jedine ze zavola jaraja, ten mu to povie :)

No, ten sa nejak fláka, nejak dlho mu trvá ten sľubovaný "vedecký článok" o meraní absolútnej rýchlosti.

S pohľadu pozorovateľa mi ale uniká fyzikálny princíp a fyzika ako taká. Je to ako keby sme sa hadrkovali, či slnko vychádza a zapadá, alebo v skutočnosti rotuje okolo vlastnej osi.

 

Vo vagóne bez okien a obiehajúcej družici tiež nerozoznám či ide o stav pokoja alebo rovnomerného priamočiareho pohybu (inerciálna sústava).

Tam ste uznali za vhodné čo.

to ano,   tebe unika skutocne fyzika ako taka :),  a je to aj z mojho pohladu, tu sa zhodneme.  Preto ti radim ako hoby napriklad zahradku, nie fyziku

Nezaškodí veru záhradku občas pohnojiť.

 

No tak skús, v podobe zrýchľujúceho káčera v aute pri točení zákruty.

Buky, to tu už bolo a nepochopil si. Môžeš si to nájsť aj sám. Je to analógia so zrýchľujúcim vlakom. Vo vlaku vidíš, že zrýchľuje káčer, ale akcelerometer ti ukáže 0. Teda ak nezrýchľuje káčer, tak zrýchľuje vlak. V aute v zákrute akcelerometer na káčeri tiež ukáže 0. Teda ak nezrýchľuje káčer, tak zrýchľuje auto smerom ku stredu kružnice, po ktorej sa v zákrute pohybuje.

Nooo, pekne hnojíte, len čo je pravda.

 

Ak si zakladáte ne Inerciálnej a Neinerciálnej sústave : Ako je možné, že v zrýchľujúcej sústave sa nachádza teleso, ktoré nezrýchľuje, resp. ostáva v pokoji ?

Buky, nauč sa aspoň klásť otázky, ťažko sa dekóduje, čo vlastne chceš a potom môžeš dostať odpoveď na niečo, na čo si sa nepýtal. Možno to bude aj tento prípad.

Takže odznova:

Teleso sa pohybuje rovnomerne priamočiaro, alebo ostáva v pokoji, ak je výslednica síl, pôsobiacich na toto teleso rovná 0. Predpokladajme, že auto sa pred zákrutou pohybovalo rovnomerne priamočiaro, teda aj káčer sa tak pohyboval spolu s autom (ak sa voči autu nehýbal). Lenže v zákrute auto zmenilo smer a keďže na káčera nepôsobí žiadna sila (trenie zanedbáme), tak sa snaží zachovať si svoj priamočiary pohyb a preto sa pohne smerom ku dverám. Káčer sa len snaží udržať si svoju pôvodnú dráhu, keďže auto mu "uteká" spod kolies a trenie sme zanedbali. Na káčera teda nepôsobí žiadna sila, on sa len snaží udržať si svoj pôvodný pohyb po priamke. Na to, aby si ho z tej priamky dostal, musíš na neho pôsobiť silou. To nastane v momente, keď narazí na dvere auta a sila, ktorou dvere pôsobia na káčera spôsobí zakrivenie jeho dráhy. Keď auto vyjde zo zákruty, zanikne aj sila, ktorou dvere pôsobili na káčera a ten ostane pekne pri dverách.

pekne buky, to su zahady co ?  Ako to ze sa auta hybu ked ty stojis, na nee.   A ty sa chces bavit o fyzike ? Chod si radsej s kosickym geniom o kapuste pokecat.

 

Na káčera teda nepôsobí žiadna sila, on sa len snaží udržať si svoj pôvodný pohyb po priamke. Na to, aby si ho z tej priamky dostal, musíš na neho pôsobiť silou. To nastane v momente, keď narazí na dvere auta a sila, ktorou dvere pôsobia na káčera spôsobia zakrivenie jeho dráhy.

 Práve preto, že si snaží káčer udržať rovnomerný priamočiary pohyb narazí na dvere auta, resp. auto prestane mať rovnomerný priamočiary pohyb.

 

Ak si stojíš za dverovou silou na ktorú pôsobí rovnaká opačne orientovaná sila káčera, musíš zdôvodniť ako si prišiel na dostredivé zrýchlenie a nie odstredivé.

:) Ja z teba nemôžem. Vráť sa pekne na stranu 126, tam to máš aj s obrázkom. Mňa to už fakt nebaví. A súhlasím s tysom. S Járayom si určite budeš rozumieť. Kapusta je pre vás vhodná téma.

Od pomyslenej dotyčnice zrýchlený pohyb možný je, ale ak pôjdeme cez sily a bude káčer pôsobiť na dvere rovnakou silou ako dvere na káčera, tak sa uplatní 3.NZ, F1 = - F2.
No a preto auto aj s káčerom dostredivo zrýchľujú.

Lebo vidly.

jasne,  a kedze viac ako do dvoch naratat nevies, tak  3 uz je od diabla :),  a kto tvrdi ze mozu byt aj 3 sily tak ho treba upalit alebo nieco podobne.    A ked sa potom bavis s ludmi co rataju aj do miliona, tak sa tazko hlada spolocna rec :)

Lebo vidly,  

game ved sa tu bavime o zahradke :), vidly su na kydanie hnoja pod kapustu

Tak si to zrekapitulujme a pobavme sa, nakoľko je fyzika hra skamienkami na nekonečnej pláži poznania (Newton)

Ak začne auto zatáčať, tak ozaj káčer ostáva v pokoji a to zanmená, že dostredivo zrýchľuje podlaha auta, resp, auto samotné ??? Ak pridáme tretiu reakčnú silu Zeme, tak možné to je.

 

Ak sa však budem sústrediť na meranie, tak skutočne pri zatáčaní zmeriam na podlahe auta zrýchlený pohyb (m/s2)

Platí to však len do mmomentu, keď sa teleso opre o dvere auta. Tam zmeriam len silu medzi autom a telesom ale zrýchlenie už nie, resp.nemám prítomnú dráhu po ktorej by teleso malo možnosť dostredivo zrýchľovať. To platí aj pri aute.

 

Nuž moji zlatí učitelia: Ak natriem teleso (guličku) farbou, nebude ono z dôvodu rovnomerného priamočiareho pohybu, náhodou kresliť pomyslenú dotyčnicu ?

Áno, v zákrute na auto pôsobí dostredivá sila a preto zrýchľuje. Tiež dostredivo.

Ak položíš akcelerometer na podlahu auta, tak nameria zrýchlenie. Dostredivé.

 

Platí to však len do mmomentu, keď sa teleso opre o dvere auta. Tam zmeriam len silu medzi autom a telesom ale zrýchlenie už nie, resp.nemám prítomnú dráhu po ktorej by teleso malo možnosť dostredivo zrýchľovať. To platí aj pri aute.

 

Tak teraz ti zas nerozumiem. Aké teleso sa má oprieť o dvere auta? Veď si meral zrýchlenie podlahy, predpokladal so teda akcelerometer položený, či skôr pripevnený k podlahe. Ak ho položíš na sedadlo tak, aby sa dotýkal dvier, tak tiež ukáže zrýchlenie. A tiež dostredivé.

Ak si pod tým telesom myslel káčera, tak akcelerometer na káčeri bude ukazovať 0, kým bude káčer v pohybe. Keď dorazí ku dverám, akcelerometer začne ukazovať dostredivé zrýchlenie.

 

Stopa po guličke nebude ukazovať dotyčnicu, ale odchýlku dráhy bodu (na ktorom stála gulička pred zákrutou) od dotyčnice počas pohybu v zákrute. Gulička totiž v zákrute ostáva na dotyčnici a auto sa vzďaľuje od tej dotyčnice.

 

Áno, v zákrute na auto pôsobí dostredivá sila a preto zrýchľuje. Tiež dostredivo.

 

  Gulička totiž v zákrute ostáva na dotyčnici a auto sa vzďaľuje od tej dotyčnice.

 To že je pri zatáčaní silové pôsobenie je nepopierateľné a merateľné ale na dokázanie dostredivého zrýchlenia chýba dráha.

 

Treba si uvedomiť, že pred zatáčaním má gulička aj auto hybnosť, inak povedané rovnomerný priamočiary pohyb (dotyčnica)

A pri zatáčaní auta ozaj ide odklon od dotyčnice ale gulička si dotyčnicový pohyb zachováva. Ak by nenarazila do steny auta tak pokračuje v rovnomernom priamočiarom pohybe. Čiara po guličke je teda dotyčnicová dráha. Je to presne to čo nakreslil Bohus.

Ak teda budem merať dráhu od dotyčnice k opisovanej kružnice auta, tak ide o zrýchlený pohyb. Ak ale budem merať dráhu od stredu k opisovanej kružnici, tak bude dráha nulová.

 

Čo to dokazuje ?