Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Vo vlaku s guličkou je to rovnaka situácia ako s guličkou v rotujucej trubke. To sa ti snazim povedat uz neviem po x krat.

 

To presne vidíš aj ked sa pozeráš na rotujúcu trubku. Vidíš, že gulička zrýchluje smerom von z rurky. To je to iste pozorovanie ako vo vlaku kde sa gulička rozbieha k zadnej stene vlaku.

 

Už som ti chcel skôr napísať, že ide o dva odlišné experimenty.

Súhlasím, že zrýchlený pohyb sa pre naše pochopenie musí k niečomu porovnať, vsťahovať. Ak by som mal zrýchlený pohyb k niečomu porovnať, tak to by som to bol ja sám aj s akcelerometrom. A podľa toho určím či zrýchľujem. Samozrejme mimo stav gravitačného pokoja (tiaž Fg)

 

Poviem ti kedy môžme tieto dva experimenty porovnať. Bude to v prípade ak bude gulička vo vagóne položená na koľajničke alebo v rúrke, kolmo na rovnomerný priamočiary smer pohybu. Vlak vojde do plochej zatáčky, ktorá opisuje kružnicu.

A teraz môžme diskutovať o čo presne ide.

Davno si chel, ale z fyzikalneho hladiska je to to iste, ten istý efekt nastane. A poloz si trubku kolajnicku do vlaku, ak pojde do zákruty, gulicka sa pohne v tej kolajnicke znova pojde tak ako ked si roztacal trubku. Kde ty vidis rozdiel tam je v skutocnosti krasne prepojenie a preto nam postacuju Newtonove zakonitosti na taketo veci.

Ano v tomto sa zhodneme.

Ale ty predsa žiadnu koľajničku ani trubku vo vagóne nespomínaš. Píšeš len o guli a podlahe vagóna a to je podstatný rozdiel.

 

 

Súhlasíš ?

Nesuhlasím, či tam je kolajnica rurka nie je podstatne pre princip. Vo vlaku bez kolajnic a rurok sa aj tak ta gulička rozbehne po podlahe, ci vlak zrýchluje na rovnej trati, alebo ide rovnomerne do zatacky. V oboch pripadoch uvidis pohyb gulicky. A to nie je nahoda. je to princip a spojenie. Je to skratka sila fyziky, ktora zjednocuje pohlad na to co sa deje. Bohuzial pre teba to je len spanielska dedina a mas pocit, ze si mozes nadavat na nu. Ale to je len ukazka ako sa hlupak chova. Presne ako ty.

Vo vlaku bez kolajnic a rurok sa aj tak ta gulička rozbehne po podlahe,

 

Myslím, že zbytočne zahmlievaš pohyb guličky po podlahe jej rotáciou. Vieme dobre, že rotáciu spôsobuje prítomnosť gravitácie resp. ide o tiažovú silu gule. A tak uniká podstata oboch experimentov..

Gulička vo vagóne je preto zavesená na balóne voľne visí a ostáva v pokoji. Len stačí odmyslieť účinky atmosféry.

 

Ak sa učíme od múdrych, stáva sa rutinou múdrosť, ak sa učíme od blbcov, stáva sa rutinou blbosť.

to ze nema, to myslim vazne. nevieme preco zrychleny pohyb vieme urcit absolutne, Existuje hypoteza ze zotrvacnost je dana ostatnymi telesami celeho vesmiru a teda zrychleny pohyb je pohyb voci tazisku vesmira. Ale nemame to ako overit.

Ale mozes to zobrat ako fakt. zrychleny pohyb je taky.

Ale rovnomerny priamociary pohyb taky nie je, ten sa neda zistit.

A preto akcelerometer vo vlaku nenameria zrychlenie aj ked ty vo vlaku viidis ze zrychluje voci vlaku. A tak mozes zistit ze zrychluje vlak a nie on.

 

 

A otazka, preto sa ucis u jaraja ? :) Tak vela stastia

tyso,

 

zaujímavé je však aj niečo ine. Inercia sa mení vzhladom na zakrivenie priestoročasu. V takomto zakrivenom priestoročase sa mení aj inercia. Volný pád je totiž inercialny. A to je to co tam vsunula relativita. Machov princip je v tom zrejme iba ciastocne pravdivy, priestoročas zavisi hlavne od najbližších objektov ktore ho zakrivujú, resp. najhmotnejšich.

Tyso.

Niekedy mi pripadá, že ľahšie je rozlúšťiť Enigmu, ako prísť pri dnešnej fyzike čo je správne v súlade a kde sa matematika prieči skutočnosti.

Dokončím oba experimenty. Bude sa gulička zavesená na balóne vznášať vo vagóne, ktorý ma robnomerný priamočiary pohyb. Dám guličku do žliabkovej 3m dlhej dráhy naprieč vagóna, kolmo na smer pohybu. Nič sa nedeje, až do momentu keď začne mať vagón pohyb po kružnici. Gulička zrýchli od stredu opisovanej kružnice resp. odstredivo. Ale ja budem pociťovať ako stena na mňa pôsobí dostredivo.

A včil budz múdry.

 

Ako vieš, že sa učím len od Járaya :)

pretoze rutinne taras hluposti :),

 

dohodneme sa ze ked na pohybujuce sa teleso posobi sila tak sa mu zakrivuje draha, ale ked jaraj povie ze tam posobi odstrediva sila, tak to bez rozmyslania zopakujes. Napriek tomu ze draha je kriva a teda staci jedna sila.

 

 

Ja za to nemozem, ze kazdu hlupost opakujes a to co je pravda to sa odmietas ucit.

Ale nieeee !!!

Ja netvrdím, že je tam Odstredivá sila, len tvrdím, že gulička začne zrýchľovať v Odstredivom smere, to nie je to isté !!! A predstav si, že ja uznávam Odstredivú silu len v prípade obiehania družice , resp. pri gravitačnom zakrivení rovnomerného priamočiareho pohybu.

 

Od kedy je potrebná len jedna sila pri zrýchlenom zakrivenom pohybe telesa ?

odjakziva, ake druhu silu by si potreboval ? Ak by bola rovnaka ako gravitacna len opacna , tak by teleso slo rovnomerne priamociaro :) rozhodne nie po kruznici.

e

Ak by bola rovnaka ako gravitacna len opacna , tak by teleso slo rovnomerne priamociaro rozhodne nie po kruznici.

 

Trafil si klinec po hlavičke. Dve rovnaké opačne orientované sily, ktoré súčasne vznikajú aj zanikajú, nemôžu znamenať nič iné ako stav pokoja alebo rovnomerný priamočiary pohyb.

To je tak, keď ignoruješ a považuješ zotrvačnú silu za fiktívnu.

Ak guličku alebo ľubovolné teleso na ktorom bude tenzometer, zaistím vo vodiacej dráhe opisujúc kružnicu. Tenzometer nameria silu. A teraz mi vysvetli ak sa striktne držíš NZ zákonov, ako môže silomer namerať silu bez prítomnosti dvoch síl ? Ak guličku odistím, ako môže zrýchľovať bez prítomnosti dvoch síl, kde každá pôsobí na iné teleso ?

Ako môžem pociťovať silu od steny zatáčajúceho vagóna bez prítomnosti dvoch rovnakých síl opačne orientovaných ?

a zase sme na zaciatku, zase ti vypadlo slovo "na jedno teleso".

 

na gulu posobi jedina sila a to gravitacna a pohybuje sa presne v sulade s tym.

 

A veta ze

ako môže silomer namerať silu bez prítomnosti dvoch síl

je od jaraja, mas tu kopec obrazkov m, tisice prispevokov a ty si nic nepochopil.

 

 

 

Ked posobis JEDNOU silou na raketu, vies to zistit ? Ci si uz uplne zblbol a ani tto co je samozrejme uz nevies ?

To že ide vždy o dve sily nie je môj výmysel ale Newtonov.

Jablko padá k zemi. Zem pôsobí na jablko gravitačnou silou. Rovnako veľkou silou opačného smeru pôsobí jablko na zem.

Jablko leží v stave pokoja na doske stola, musí naň smerom nahor tlačiť doska stola silou rovnako veľkou ako je gravitačná sila, ktorou na jablko pôsobí zem.

Ide teda o dve telesá. Dve sily si Newton domyslel.

 

Tak ako, jedna sila a dve telesá, alebo dve sily a dve telesá

buky o dve sily ide len v 3NZ, nikde nie je napisane ze na teleso musia posobit dve sily alebo cosi podobne. Na gulu v pohybe posobi len jedna sila, ta druha podla NZ sila akou gula posobi na zem, ta ale meni pohyb zeme, nie jablka

Ach jaj, kde sme sa do dostali. Padanie jablka je predsa 3.NZ kde každá zo síl pôsobí na iné teleso. Je to blud.

 

Ide o vzájomné gravitačné silové pôsobenie Fg medzi jablkom a zemou a z dôvodu neporovnateľne rozdielnych hmotností zrýchľuje len jablko. Možno zanedbateľne aj zem.

Čo sa presne deje medzi jablkom a zemou v gravitačnom poli vie asi len pánboh. Ale dve sily to určite nie sú.

 

 

A ak sa dostanem ku guli vo vagóne, tak tam je to zložitejšie. Neviem či ale budeš mať chuť po mne čítať :)

jasne, ked ty povies. :)

 

mame teda stav, ked fyizka tvrdi jedno, jej predpovede sa vyuzivaju v technike, s vysokou presnostou vychadzaju a mame tu bukyho, ktory sice nevie zakony fyziky pouzit, nedokaze nic spocitat a predpovedat ale miesto topho vie ze to nie je pravda :)

 

 

No, tak tym je to jasne, z fyziky sa stal lekarsky problem. A nie nemam chut citat, kedze okrem nepochopenia a hluposti v tvojich prispevkoch nic ine nie je.

mame teda stav, ked fyizka tvrdi jedno, jej predpovede sa vyuzivaju v technike, s vysokou presnostou vychadzaju a mame tu bukyho, ktory sice nevie zakony fyziky pouzit, nedokaze nic spocitat a predpovedat ale miesto topho vie ze to nie je pravda :)

 

Ano predpovede s vysokou presnosťou, ale matematika niekedy nie je v súlade s fyzikálnym princípom. Je to aj príklad zrýchľujúcej rakety, ktorá pred sebou tlačí kváder.

a = (F - F) / m. Keď som podal rovnicu a = F / (m1 + m2), tak si tvrdil, že je nepoužiteľná. Pre mňa ako stavača je to nadpriemerný výkon a môže to tu posúdiť ktokoľvek, ktorá rovnica je v súlade s prírodným zákonom.

 

Nuž, ozaj zbytočné pokračovať, keď ozaj ide o lekársky problém v podobe: Ak to vychádza matematicky, musí to tak fungovať aj v prírode, ak má teleso krivočiary pohyb musí ísť o pohyb zrýchlený :happyroll:

pozri kedze si zjavne neschopny pouzit vzdelanie :

1 fyzika tvrdi ze ked ide o krivociary pohyb, tak je tam potrebna sila a ta sposobuje zrychlenie v smere sily, To znamena ze ju musia technici akceptovat, navrhnut pevnost materialu, dokazuju ju zmerat.

 

A ty prides, sice nerozumies tomu co hovori fyzika ale vyhlasis ze to je len matematika a ze to je v rozpore zo sedliackym rozumom.

 

No a tak ja vyhlasujem ze ano, si hlupak a skoda perly sviniam hadzat,

pozri kedze si zjavne neschopny pouzit vzdelanie :

1 fyzika tvrdi ze ked ide o krivociary pohyb, tak je tam potrebna sila a ta sposobuje zrychlenie v smere sily,

 

Myslíš napr. obiehajúcu družicu ? :)

 

Nuž čo, učíme sa od blbcov.

a ty tiez mas pocit ze na druzicu neposobi gravitacia ? A ze len hlupaci fyzici ju tam vidia, geniovia jaraj a buky vedia svoje ? :)

Neviem ako Járay ale ja ju neignorujem, ale nevnímam ju ako dostredivé zrýchlenie, resp. ako pád na zem.

 

A s Járayom sa z hodneme, že ide o rovnomerný pohyb po kružnici, čo potvrdíme aj meraním.

buky a ako to suvisi ? Niekto tvrdi ze nejde o rovnomerny pohyb po kruznici ci a ako ?

 

Fyzika len hovori ze ide o jeden druh volneho padu, teda pohybu kde sa teleso pohybuje len vplyvom gravitacneho pola. Gravitacne zrychlenie tu robi ulohu dostrediveho zrychlenia a vysledok je pohyb po kruznici.

 

Co chapes ty pod volnym padom? Zrejme situaciu ked sa teleso priblizuje k zemi zrychlenim g, ale z pohladu fyziky ide stale to iste, je to popisane tym istym zakonom a nie je tam nic nove. To je ako keby si mal pocit ze je zasadny rozdiel ci padas zo stola alebo zo strechy a ze by to fyzika mala chapat rozne. Ale fyzika je prave o hladani obecnych rieseni a hladania suvislosti tam kde ich nie je vidiet volnym okom. Newton pochopil ze pad jablka na zem popisuju tie iste zakony ako obeh zeme okolo slnka.

 

A ty s jarajom nie ste schopni pochopit toto zjednotenie

Dávnejšie som sa ťa opýtal či dostredivé zrýchlenie znamená pád na zem. Odpovedal si, že áno. Je to tak lebo zrýchlený pohyb (m/s2) dokážem aj meraním. Pri pohybe po kružnici však žiadne dostredivé zrýchlenie nenameriaš a ani nemôžeš lebo ide o rovnomerný pohyb po kružnici.

Ak začnem jednoduchším príkladom, kde raketa zrýchleným pohybom pôsobí na kváder, tak nemám nič proti tomu ak sa to bude počítať cez rovnicu a = (F1 - F2) /m

No keď príde na drísty typu, že kváder pôsobí na raketu menšou silou ako raketa na kváder a raketa zrýchľuje z dôvodu rôznej veľkosti týchto síl, tak sa mi začína robiť nevoľno. A vrcholom drzosti a totálnej absencie sebakritiky je, že tieto sily sú zdanlivé z dôvodu zotrvačnej fiktívnej sily. Práve táto " fiktívna " sila má za následok rovnomerný pohyb pri obiehaní družice a napnutie reťaze na kolotoči.

A už nehovoriac o spájaní dostredivého zrýchlenia po kružnici s 3.NZ.

mal si tu dokonca video, kde domacim nastrojom ti namerali dostredive zrychlenie, ty si ziadne nemeral ale mas odvahu povedat ze nenamerias

 

Nedokazal si pochopit ani najeddnoduchsie priklady a dosiel som nazoru se si pripad pre lekara, To je oblast kde som laik a tak neviem aky vplyv maju teito debaty na teba, ci teda koncim.