Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Aký je rozdiel medzi a = F/2m, a = F/ (m1 + m2) ?

Nejde o dve sily anielik môj, ale o dve telesá. Veď to máš napísané priamo v tej rovnici. Ty nevidíš, že je tam jedna sila (F) a dve telesá (m) ?

Tyso.

a = (F-F) / m alebo a = F/ 2m

Výsledok bude podľa mňa rovnaký ale je na tebe, ktorý uznáš za vhodnejší, resp. ktorý je v súlade s fyzikálnym princípom a ktorý nie.

buky, rovnice pre viacere telesa sa daju odvodit len ak prijmes 3.NZ, to vsak ty odmietas. Takze hovorim len o jednom telese, aby som nemusel pouzit 3 NZ.

Vychadzam len z prvych dvoch zakonov a scitavania sil. Kedze raketa ma hmotnost m, tak sa stale bavime len o nej.

Hmotnost auta je hmotnost auta, nie zaroven aj hmotnost vozika, atd.

Tak sa vratme k ulohe, suhlasis ze na raketu posobia DVE sily ? Jedna o velkosti F a druha proti smeru pohybu o velkosto F/2 ?

)

Tak sa vratme k ulohe, suhlasis ze na raketu posobia DVE sily ? Jedna o velkosti F a druha proti smeru pohybu o velkosto F/2 ?

 

F je výsledná sila medzi anielom ( jedno teleso) a oboma raketami ( druhé teleso).

Ak sa bavíme o zrýchlení, tak dve spojené rakety pre mňa znamenajú veľkosť zotrvačnej hmotnosti jedného telesa.

Ak by mali na prvú raketu pôsobiť dve sily opačne orientované, tak len v prípade ak by na aniela pôsobila opačným smerom výsledná sila 2 rakety zo zapnutýn motorom.

tak inak, suhlasis ze keby raketu tahal jednym smerom anjel silou F a opacnym smerom anjel silou F/2 tak by sa hybala rovnako ?

.Samozrejme, že by nešlo o zrýchlený pohyb.

To je stav pokoja alebo rovnomerného priamočiareho pohybu.

(jeden aniel F1, druhý aniel - F2 )

F/2 znamena v matematike polovicnu silu, Z jednej strany taha silou 100 N, z druhej 50 N, raketa vazi 50kg, Bude sa v takom pripade pohybovat zrychlenim 1 m/s2 v smere ako taha sila 100 N ?

Ach tak, viem kam mieriš. Ty chceš nahradiť druhého aniela (50N) 50kg raketou. Čo by znamenalo to isté zrýchlenie 1m/s2. Zabudol si však, že ak prvý aniel prestane pôsobiť 100 N silou, tak situácia ohľadom pohybu u oboch príkladoch bude úplne odlišná.

heh,

No vidim, ze tu riesite anjelov.

Ale skus sa buky vratit na zem. Ty hovoris, že neexistuje dostredive zrachlenie pri pohybe po kruznici, zaroven suhlasis, ze na to teleso musi posobit sila inak by slo priamociaro. A to ti nevadi, ze si odporujes? tak alebo posobi sila a existuje dostredive zrychlenie, alebo neexistuje sila a teleso LEN tak pojde po kruznici?

v tvojich uvahach je tolko chyb ako v jarayovych bludoch.

A k minulemu prispevku, nech je sil aj 350. Ich existencie nie je podmienena vymyslenim si sily, kazda sila sa da realne zmerat a v priklade s raketou ci kvadrami alebo cimkolvek je kazda sila nie vymysel ale meratelna zalezitost. to len na margo tvojich kecoch o tom ze si neikto vymysla sily aby mu nieco vyslo. Nie sil je tam presne tolko kolko ich tam je a vsetky sa daju namerat.

buky , cize suhlasis ze raketa sa pohybuje rovnako ak ju tahaju anjeli aj ked jeden anjel taha dve rakety.

Je to rovnake zrychlenie a smer.

Bez ohladu na to ze ide o inu situaciu, tak pohyb je rovnaky. Suhlasis ?

tvoja snaha tyso bude marna, aj ked viem kam mieris buky si to tak nespoji. Sam som zvedavy kedy cuvne, pretoze vzdy cuvol a zacal behat k inemu aby to nemusel doviest do konca. to je presne taka ista mania ako ma jaray, bude sa drzat ako kliest svojich nezmyslov aj ked sam uvidi ze produkuju nezmysly.

Žiadne bez ohľadu.

Meníš podmienky experimentu. Dve rakety znamanajú dve telesá (2m) jedna raketa jedno teleso (m). Ak bude jeden aniel ťahať dve rakety o hmotnosti 50 kg, tak je to v súlade s 2. NZ a = F/m. To znamená, že veľkosť zrýchlenia je priamoúmerná sile (F) a nepriamoúmerná hmotnosti telesa.

Čo má s tým opačne orientovan sila druhej rakety? Ako sám vidíš na výpočet ju nepotrebuješ.

Samozrejme bez ohľadu ako dopadnú oba experimenty ak prestane pôsobiť aniel 100N silou v oboch prípadoch. To je pre teba vedľajšie, lebo tým sa dokáže čo je opačne orientovaná sila.

Áno súhlasím, že zrýchlenie v oboch prípadoch bude z hodné, ale len a len z dôvodu, že si z dvoch rakiet (100kg) urobil len jednu (50kg).Veď tam nechaj obe rakety a pridaj druhého aniela. Potom sa bavme o dvoch opačne orientovaných silách

Ok, beriem to ako suhlas.

Tak sa vratim k 1. NZ a kedze jedine co dokaze menit pohybovy stav je sila, ( nie pohlad na to ci je raketa jedna alebo dve) tak nutny dosledok je ze na raketu musia posobit 2 sily.

A kedze mas trochu problem s tym ci ide o realnu silu :

Ked budes autom tlacit druhe auto, posobi medzi nimi sila ? Ak ano, tak toto je rovnaky pripad, ak nie, tak sa postav medzi dve auta.

A este poznamka, samozrejme sila medzi nimi nie je ta ista ,ako sila ktorou posobi anjel. V tomto pripade je polovicna, odkazujem na znamy pokus :

Ak si lahnes a niekto po tebe celou silou tresne kladivom, tak ti dolame rebra, ale ak na teba polozi tazku kovadlinu, tak sa ti nic nestane.

A k tvojemu jednu ci dvom telesam, kedy ide o jedno a kedy o dve telesa ? Ak druha raketa zapne motory ci ju bude tahat anjel, to zmeni pocet telies ?

Alebo na rozhodnutie si vzdy ty ? Bavime sa o jednej rakete a menime okolie, ak sa ti to nezda, tak to mozeme urobit este inak. rakety sa nebudu dotykat, medzi nimi budu magnety co sa odpudzuju a tak sa rakety nikdy nedotknu. Zmeni to nieco na pohybovom stave ?

tyso

medzi nami to s tou kovadlinou to nie je celkom koser. A mas pravdu, že si doviedol bukovana k dvom silam, ktore vidi aj on ako nevyhnutnost. lenze on stale nerozumie, resp. bude ti tvrdit, ze ta jedna sila sa prenasa dalej. Ale to je vec vyjadrovania, vo fyzike sa sily nerataju ako nejaka pricinna sila, ktora sa pranasa. pre kazde posobenie je nova sila. Ale on tomu nerozumie lebo nie je schopny pochopit, ze nie je podstatne kto silu vyvolal a tak si pletie decimalku s dalmaciou.

Len ostaňme pri raketách.

Ty nemeníš okolie okolo rakety ale jej hmotnosť ak pridáš druhú raketu a to je pri a = F/m dosť závažná skutočnosť.

Potrebuješ pri dvoch raketách poznať dve sily aby si poznal zrýchlenie rakiet ? a = F/2m

ÁNO - NIE

Tyso ti ukazal ty mantak, že ked pridas dalsie teleso tak sa spomalia a teda musi posobit aj ina sila ako ten jeden anjel. A teda pri rovnakej hmotnosti tej druhej rakety posobi polovicna sila proti tej sile od anjela co taha obe rakety. A to je ta zavazna skutocnost ktora ti medzi nami aj tak nedockvakne, pretoze ty jednoducho nedokazes chapat a rozmyslat, alebo naschval sa robis nechapavy.

buky ale ja neriesim dve rakety, ja riesim jednu.

Ak by som riesil dve rakety, tak vidim ze sa pohybuje zrychlenim a/2 a kedze ju ziadny anjel netaha, tak na nu posobi sila F/2

A teda pre dve rakety mame 3 sily : 1. anjel co taha silou F prvu raketu, 2 silu F/2 co posobi na PRVU raketu a posobi proti smeru pohybu.

3. sila F/2 co posobi na DRUHU raketu v smere pohybu.

Na ta sila 2 a 3 su sily podla 3. NZ

A mozes vidiet :

• su rovnakove velke
• posobia na ROZNE telesa
• su opacne orientovane

Ale pre jednu raketu to nepotrebujem vediet, ak poznam VSETKY sily posobiace na teleso, tak po ich sucte mam zrychlenie telesa a = suma (sil)/hmotnost

Inak by si sa nikdy nedoratal nicoho, potrebujes IZOLOVAT problem a to sa da prave cez sily, nepotrebujem vediet co sa deje s inymi telesami, ci zase oni neposobia na ine a tak do nekonecna, staci mi poznat SILY posobiace na teleso.

A pre ilustraciu : predstav si ze ta druha raketa je z temnej hmoty a nevidis ju. Vidis anjela a na silomere vidis silu F, vidis raketu co ma zrychlenie a/2. A tak usudis ze na raketu posobi dalsia sila F/2 proti anjelovi. Bez dalsieho skumania nevies aky ma povod, nevies ci je tam diabol, ine teleso ci neviditelna raketa. Ale vies ze musia posobit silou F/2

A ked sa dohodneme na jednej rakete, tak pridame anjela co taha druhu raketu. Ale az POTOM, nie skor. Nezabudni ze ideme od jednoduchsieho k zlozitejsiemu

Ale ved to je pointa. Ked mas najskor jednu raketu hmotnosti m, taha ju anjel silou F, tak zrychlenie je a=F/m. Potial chape aj bukovan. Bukovan chape aj dalsiu vec pridame dalsiu raketu a zrychlenie bude a=F/(m+m). potial bukovan chape.

Ale preco sa zmenilo zrýchlenie prvej rakety na ktoru posobi anjel silou F a jej hmotnost je stale m, mala by byt a=F/m, ale nie je. A preco teda nie je? No preto, lebo druha raketa posobi na tu prvu silou F1=F/2 opacne ako posobi anjel. K tomu sa mal bukovan dopracovat. Ale to nezvlada!!!!!!

Manták ťa robil.

1. Na aniela pôsobí raketa 100N silou - zrýchľujú

2. Na aniela pôsobí druhý aniel 100N silou - ostávajú v pokoji

No, zapoť niečo.

presne, teraz ked dostal vysvetlenie uz drista od veci. Tak to vzdy konci, dostane vysvetlenie argument a je drzi ako opica. A najvacsi geroj na svete. To sa lepsie porozpravam s postihnutymi, ti su chapavejsi ako bukovan a to nekecam.

A sánka padla.

Nedrístam od veci, práve naopak, dokazujem aké hlúposti táraš ty a to v podobe 100N reakčnej sily rakety. Tebe nedopaľuje, že ak bude na raketu pôsobiť 100N silou jeden aniel, tak veľkosť zrýchlenia bude závislá na veľkosti zotrvačnej hmotnosti rakety?

A nie na veľkosti reakčnej sily rakety !!! ( samozrejme bez zapnutého motora)

(Ak sa budeš slušne správať, budem sa aj ja)

Nejde o slusnost ale chapavost a korektnost. tyso ti postupne v slede krokov vysvetlil aj matematicky teda kvantitativne "nie iba tvoje dojmovo" vysvetlil priklad odovovodnil, a doviedol ta nevyhnutne k tomu, preco sa prvej rakete znizilo zrýchlenie na polovicu. ty poznas len vztaj a=F/(m+m). Ale tyso ti postupne vysvetlil nie len dosadenim do vztahu preco doslo k zrýchleniu polovicnemu. to samozrejme ty zo vztahu a=F/(m+m) nevycitas.

takze uz si nedokazal zareagovat miesto toho si tu vyblafol nieco ine s tym svojim zakoncenim Ano Nie.

A tym si u mna definitivne potvrdil, ze si nekorektny okrem toho ze si nechapavy si aj nekorektny a neda sa dopatrat s tebou k nicomu. Bohuzial, tyso sa nadejal ale ja som vedel, ze to nikam nepovedie.

A ci to robis naschval alebo nie, to uz ma nezaujima. ty jednoducho nevies si priznat chybu ani nevies najst svoju vlastnu chybu, alebo dokazes ale tvaris sa ako uplny blbec.

Vychádzam len z výsledkov experimentov a nič si nevymýšľam.

Tu ide len a len o jeden uhol pohľadu a to , že pri pôsobení sily (anjela) na teleso musia byť prítomné dve sily. Tyso sa sám chytil do slučky, keď pristúpil na vzorec a = F/2m, čo je dôkaz, že veľkosť zrýchlenia pri konštantnej sile (100N) je závislá na zotrvačnej hmotnosti oboch telies a nie na reakčnej sile telies.

Praktický dôkaz je v podobe, že ak zrýchľujúca raketa ťahá za sebou kváder, tak podľa súčasnej fyziky kváder pôsobí na raketu 100N rovnakou opačne orientovanou silou.

Ak však na raketu bude pôsobiť druhá raketa 100N opačne orientovanou silou, tak zostávajú v pokoji.

A nasleduje neschopnosť argumentovať.

A kdostredivému zrýchleniu pri pohybe po kružnici. Dostredivé zrýchlenie je pád telesa k zemi a žiadna dotyčnica tomu nezabráni, k tomu je potrebná sila.

Ľudský mozok sa dá zblbnúť kdečím, v tomto prípade je to matematická abstrakcia v podobe vektora.

buky kde som hovoril o reakcnej sile ? Okrem 1 a 2 NZ som nepouzil nic ine.

Este raz ich zopakujem

1. Ak na teleso neposobi sila, tak nemeni svoj stav, bud je v pokoji alebo v rovnomernom priamociarom pohybe. A teda ak ho meni, tak nanho posobi sila.

Raketa zrychluje, teda na nu musi posobit sila.

2. zrychlenie telesa je sucet sil / hmotnost telesa. ( nie hmotnost inych telies ci cokolvek ine )

A kedze raketa ide zrychlenim a/2 , tak sucet sil je F/2. To je priamo z 2 NZ.

A jedine co som dodal ze je ak teda pozname jednu silu a ta je F od anjela, tak musi byt aj druha opacne posobiaca o velkosti F/2.

Co je na to nespravne ? Ak si suhlasil s predpokladom, tak toto je zaver. Dokonca si suhlasil ze ak vidis anjela s takou silou tak to sedi. A ked ho nevidis, tak tou silou musi posobit nieco ine. To je vsetko.

A kedze si sa teraz chytil toho ze ziadne sily medzi raketami neposobia ( co je nezmysel a mozes si to vyskusat doma, daj plastelinu medzi kocky a tlac len jednu kocku tak aby tlacila druhu a uvidis ze plastelina sa deformuje. Co je dokazom ze na nu posobila sila )

tak to urobme inak, budeme raketu tahat vo vode. Aku druhu hmotnost teraz budes ratat ?

raketa ide zrychlenim a/2, ja hovorim ze na nu posobi sila F/2. A ty mi povedz ako to zratas z hmotnosti vody.

Buky, ak som ta dobre pochopil, tak dve spojné rakety sa nikdy nepohnú, bez ohľadu na to že jedna má zapnutý motor, lebo na seba pôsobia rovnakou silou, opačne orientovanou. Je to tak?

Statický pohľad neberie do úvahy zotrvačnosť a potom sa dostaneš k takému nezmyslu. Sila, teda jej účinok sa podľa Newtona prejavý, ako snaha o zachovanie inercionality. Teda nezmeneného zotrvačného stavu telies. V "stavarskej" statike je zotrvačný stav voľný pád. Aj tu sú všetky statické sily ( sily ktorými budovy pôsobia na podložku, napríklad povrch zeme) v súlade z NZ zotrvačnosti. No v statike sa na rozdiel od dynamiky nekoná nijaká práca. To výpočty zjednodušuje. No nemôžeš postupovať opačne a statickú rovnováhu uplatňovať v dynamike. Ignoruješ tak zmenu zotrvačného stavu telies v čase. Dynamickú silu F(t) nemôžeš nahradiť statickou silou F. To je už vyššia matematika, ktorú asi neovládaš. Nechcem sa ťa nijako dotknúť, viem, že máš snahu to pochopiť.

Ale pokúsim sa ti to vysvetliť aj bez vyššej matematiky. Ak si vezmeš silomer a zavesíš na neho hmotnosť 1 kg, silomer v statickom stave rovnováhy ukáže silu 10N. To je presne hodnota sily pôsobiacej proti zotrvačnosti telesa padajúceho voľným pádom. Teraz prejdime zo statiky do dynamiky a teleso nechajme padať voľným pádom. Toto padajúce teleso môžeš opäť zastaviť, no potrebuješ na to väčšiu silu, ako 10N. O tom sa môžeš presvedčiť na silomery.