Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Chod buky na parkovisko, zober si zo sebou jeden dopravny kuzel, postav ho do stredu parkoviska a sprav si jednoduchy experiment.

Zacni s autom kruzit okolo toho kuzela. Mas pocit, ides stale v jednom smere (tj. stale na bud na vychod/sever/zapad), alebo musis neustale zatacat?

 

A ked zatacas malo (.t.j. 'pomaly' menis vektor pohybu), tak sa od kuzela vzdalujes.

Ked zatacas vela (t.j. 'rychlo' menis vektor pohybu), tak sa ku kuzelu priblizujes

A ked zatacas tak akurat (ale stale menis vektor pohybu), tak si stale v rovnakej vzdialenost od kuzela.

zacem buky, vsjo jasno. Trola mozete krmit ako dlho chcete, buky ma radost len z toho ze "jeho" tema rastie. Co sa pise, to mu jedno

A ked zatacas malo (.t.j. 'pomaly' menis vektor pohybu), tak sa od kuzela vzdalujes.

 

Hah.

 

Úplne odlišný experiment ako obiehajúca družica, ide o dynamickú silovú interakciu medzi dvoma telesami, autom a planétou.

 

Ty máš pocit, že na družici máš volant aby si mohol viac alebo menej zatáčať?

Ak budeš mať kolesá na aute konštantne vytočené, tak pri zrýchľovaní vyletíš po dotyčnici a čuduj sa svete, keď spomalím, tak nezrýchlim ku stredu tak ako družica.

 

1.NZ nedefinuje ako zotrvačný pohyb aj po kružnici, a potom vzniká celá pleáda bludov.

A mas pocit ze v lietadle mam volant a kolesa? A viem ti spravit presne to iste - obiehat okolo nejakeho bodu.

Mas pocit ze vo vrtulniku mam volant a kolesa? A viem ti spravit presne to iste - obiehat okolo nejakeho bodu.

Mas pocit, ze na lodi mam volant a kolesa? A viem ti spravit presne to iste - obiehat okolo nejakeho bodu.

V buky fyzike potrebujeme pre kazdy priklad uplne inu fyziku, presne nastavenu danemu experimentu, a to je nepouzitelne.

 

V normalnej fyzike je absolutne jedno, co je povodom sily, ci je od pneumatik, kridiel, listu rotora, gravitacie..dolezity je smer a velkost. Prestan konecne tliachat a zacni studovat...matematika a fyzika pre ZS moze byt dobry zaciatok. Kedysi davno si sa tu dusoval, ze sa doucis aspon tie vektory, no co, ako to ide? :)

A mas pocit ze v lietadle mam volant a kolesa? A viem ti spravit presne to iste - obiehat okolo nejakeho bodu.

 

Tam máš knipel :)

 

Veď ti opakujem, že ide o dynamickú silovú interakciu medzi dvoma telesami (hmotnými bodmi) medzi listami rotoru a molekulami vzduchu, resp. medzi balančnými krídelkami lietadla a atmosférou.

 

Nemám nič proti vektorom ani matematickým rovniciacm, ale netrep, že to tak funguje aj v skutočnosti.

No funguje to tak bukovan, ale to ty nemôžes posudit lebo nevies ratat a pouzivat matematicke vztahy, aby si si overil výsledok experimentu s tým co vypocitas. To je ten rozhodujuci detail, ze ty sa len domnievas ze nieco nemoze byt tak, zvysok vie ze to je tak, lebo to ratali a merali, ty nie.

 

A ešte k tým dynamickým silam. Zjavne si prebraj jarayov vymysel. Ale my skutocne nemusime davat privlastky silam, dynamicka staticka. My tie privlastky dávame tým telesám, ked sa teleso pohybuje tak je dynamické, ked stoji je staticke. A tak tvoje a jarayove privlastky pre sily su nadbytocne, zbytocne.

PRECITAJ TUTO TEMU OD ZACIATKU

 

obávam sa, že buky nevie zmeniť svoje myslenie, o svojej pravde je presvedčený ... fanatismus

 

Fanatismus (z lat. fanaticus, posedlý, od fanum, posvátné místo) je slepá vášnivá zaujatost, nekompromisní a krajně jednostranný postoj nebo jednání člověka, který nějaké téma, myšlenku nebo věc pokládá za tak cennou - případně tak ohroženou - že námitky či odpor proti ní vyvolávají jeho zuřivost. Fanatik se vyznačuje neschopností kritického odstupu, intolerancí, nepoučitelností a jistou omezeností.

 

http://cs.wikipedia....wiki/Fanatismus

lebo to ratali a merali, ty nie.

 

Ako že nie, ťahal som kváder po 1m dráhe a silomer mi ukázal 10N.

Podľa dnešnej fyziky nemôže byť špagát napnutý 10N silou bez prítomnosti trecej sily aj napriek tomu že trenie sa nepovažuje za reakčnú silu.

Ak sa ale s Járayom pozrieme na to cez prenos hybnosti kvádra na povrch planéty (dynamická interakcia), tak nemôže protiargumentovať žiaden fyzik, že je to blud, resp. nemá žiadny protiargument.

Mna nezaujima co tvrdi jaray. A co si vyratal. Rozumies ty exot, ze ked chces porovnata musis nieco vyratat?

 

Prenos hybnosti kvadra na planetu je vdaka dvojici sil akcia a reakcia. A to tvrdi fyzika nie blaznivy jaray. A trecia sila napina spagat. A ty si kecal ze trecia sila ani neexistuje. Takze co sa odvtedy zmenilo? A po dalsie kedze nevies uplatnovat 3 NZ tak je jasne, že ty nevieš k comu je reakcia trecia sila.

 

A predsa v tej ucebnici mas aj obrazok so silami pre toho lyziara. Si magor alebo co ti je bukovan? Ved na tom obrazku mas vsetky sily ukazane. A tak ho sem prilem a konkretne argumentuj z obrazka ked ti nie je nieco jasne.

Ja uz na teba neviem inteligentnejsie reagovat.

A ty si kecal ze trecia sila ani neexistuje.

 

Ano, trecia "sila" neexistuje, ale trenie áno.

Ja viem, že trecia reakčná sila u lyžiara zaniká súčasne z akčnou silou motorkára, ale v akom poradí sily zanikajú a vznikajú ani boh nevie.

 

Šak čo, zanedbateľný je aj pohyb motorkára s lyžiarom po kružnici :)

ked zaniknu sucasne buky, tak nie je poradie lebo zanikli sucasne. ked dobehnu do ciela dvaja bezci sucasne tak nedobehol niekto skor a niektoo neskor, ty logik.

 

A ked nie je trecia sila, tak by lyziar s motorkarom zrýchloval, takže si prave poprel experiment. Slovo trenie nie je sila, kedze silu neuznavas trenie vlastne nijako neposobi v experimente a prave si ty logik poprel realitu.

 

A urob si rovnu dosku, super rovnu 100 m a urob experiment na nej, je to podla teba ta doska krivka, ci je rovna logik?

robopol, to je zbytocne. buky tahal kacera a tak uz ho nepresvedcis :)

ked tahas kvader po podlahe, tak namerias silu aku len chces. Tahaj rychlejsie bude vacsia, tahaj pomalsie a bude mensia. Buky ani netusi co vlastne meral, kedze o fyzike nema ani tusenia, naco s nim stracat cas.

ked zaniknu sucasne buky, tak nie je poradie lebo zanikli sucasne. ked dobehnu do ciela dvaja bezci sucasne tak nedobehol niekto skor a niektoo neskor, ty logik.

 

A urob si rovnu dosku, super rovnu 100 m a urob experiment na nej, je to podla teba ta doska krivka, ci je rovna logik?

 

Fyzika pre 1. ročník gymnázia str. 30, poznámka: Nie sme schopní rozhodnúť v akom poradí vznikli, ktorá z nich je "akcia" a ktorá "reakcia".

 

Pokus zo super rovnou dráhou by sa viac hodil na obiehajúcu družicu :)

 

Motorka z lyžiarom zrýchľuje E > F.s, motorka spomaľuje E = < F.s, motorka z lyžiarom má rovnomerný pohyb E = F.s.

 

Kto sa hrá, nehnevá, či ? :D

Je to ozaj zabava s tebou. Nie sme schopny rozhodnut znamena sucasne. Tak to je v presnom zneni. Akcia sucasne s reakciou vznika a zanika. End. Nemedituj nad nesmrtelnostou chrusta.

 

Si chcel priamociaro, tak si urob super rovnu dosku a urob experiment, ked sa ti nepaci ze Zem je predsa trocha zakrivena. Vies kolko je zakrivena na 1 m dosky? :)

 

A uz sme doma prvy pokus zevraj E=F*s. vies co je E? vies co znamena F a s?

Dal si tu prvu rovnicu a hned totalny blud.

 

A skusme inak VIES CO JE VLASTNE ROVNICA A NEROVNICA?

Kuš.

Tretí Newtonov zákon sa niekedy nazýva aj zákon akcie a reakcie. Tento názov nie je práve njvhodnejší a niekedy aj zavádzajúci. Pôsobenie telies je vždy vzájomné a sily, ktoré pôsobia na jedno aj druhé teleso sa prejavia súčasne: Nie sme schopní rozhodnúť v akom poradí vznikli, ktorá znich je "akcia" a ktorá "reakcia". Napriek tomu sú tieto názvy síl tak zaužívané, že sa im dôsledne nevyhýbame ani v tomto texte.

 

Chcem priamočiaro aj pri družici, ty nevieš čo je priamočiaro ? :)

 

Prečo myslíš že E = W, je blud. To potom znamená, že aj a = g je blud.

Tretí Newtonov zákon sa niekedy nazýva aj zákon akcie a reakcie. .....

Chcem priamočiaro aj pri družici, ty nevieš čo je priamočiaro ? :)

 

Prečo myslíš že E = W, je blud. To potom znamená, že aj a = g je blud.

 

Buky uz naozaj si unavil vsetkych, uz to nie je ani na zasmiatie, ani na pobavenie, uz je to ako na pokazej platni. Ty sa tu tvaris ako keby si tu nedostal tisic prispevko kde sa ti vysvetluje vseomzne co ty nie si schopny podla vsetkeho pochopit, co si potvrdil x krat. trollujes tu dookola a podpichujes. Ale to uz naozaj nie je ani zabavne, uz je to trapne.

 

ty si nebol schopny za ten dlhy cas vypotit ani jednu poriadnu vetu v com mas ty problem, nedal si tu ziaden obrazok, ani vypocet. Tak uz v podstate tato debata ide pomalicky znova do zabudnutia.

 

PS: Najlepsie by bolo tuto debatu zamknut a odhodit. pretoze si sa nic nenaucil, absolutne nic.

ja si spomínam na jeden obrázok z bukyho pivnice :)

Game, nie to uz trocha trapne, ked stale dokoloa tu chodite upravovat tie prispevky a stale dookola tu zavadzate uplne zbytocnosti.

ja si spomínam na jeden obrázok z bukyho pivnice :)

 

No, ide o triviálnu záležitosť: Dva magnety sa spoja a na 99,9 % nie je možnosť konať menšiu prácu na ich odtiahnutie po rovnakej dráhe.

Aj napriek tomuto takmer 100% názoru pokračujem, tak sa moc neusmievaj :thumbsup:

Fyzika pre 1. ročník gymnázia, str. 25 : Na to, aby sila vznikla, sú potrebné dve telesá. Sila samotná nemôže existovať - vzniká len ako výslednica vzájomného pôsobenia telies. Vždy, keď hovoríme, že na teleso pôsobí sila, mali by sme si byť vedomí, ktoré druhé teleso sa na silovom pôsobení zúčastňuje.

Sila - výslednica vzájomného pôsobenia telies.

 

Tak trefné a v súlade s prírodou.

Je neuveriteľné a zarážajúce, ako je možné tento výrok znehodnotiť a to experimentom na str. 29, kde je položené jablko na stole a tvrdí sa, že doska stola pôsobí smerom nahor rovnakou veľkou silou Fsj. Obidve sily pôsobia na to isté teleso a skladajú sa.

Ostáva rozum stáť nad týmto uvažovaním a to z dôvodu, že je prítomná len jedna sila a to gravitačná, ktorá pôsobí medzi telesami: zemou - stolom, zemou - jablkom. A už nehovoriac o tom, že je nad ľudské sily vysvetliť ortodoxným profesorom fyziky, prečo stôl z jablkom nezrýchľujú :)

hehe, buky je to nad ludske sily. Kedze mas problem rozoznat kolko je telies, tak to ani nejde, vies ked mas zem, jablko a stol tak ten profesor tam vidi 3 telesa a teda 6 sil, ale vysvetlit niekomu kto nepozna vyssie cislo ako 2 to nejde.

A aj ta dvojka je otazna, kedze ty citas o dvoch silach ale tvoja hlava ti oznami ze tam je len jedna. S tymto handicapom musis zit, s tym sa neda nic urobit.

profesor tam vidi 3 telesa a teda 6 sil,

 

Tých síl tam môžeš mať aj 100, ak budem nohy stola postupne ukladať z betónových kociek : akčná - reakčná, akčná - reakčná, akčná - reakčná, atď.

 

Pritom ide stále o statické gravitačné silové pôsobenie (Fg) medzi planétou a betónovými kockami, čo dokážem aj meraním.

nic nemozes dokazat kedze nevies co merias. Aj ked pocuvat vysvetlenie ako gravitacna sila deformuje jablko smerom od zeme by urcite bolo zabavne. Ale myslim ze bavit sa na tebe je nevkusne, si postihnuty idiot a nemozes za to.

malé jablko k jablku na stole ... keď si človek chce overiť, ako to s tými dvomi silami a jablkom na stole je, nech zadá do uja googla akokoľvek skombinované slová "stôl jablko sila/y", nevyhodí Newtona ... vždy vyhodí na prvom mieste túto tému ...

zostáva dúfať, že sa poučeniachtiví dozvedia o silách dvoch ... :)