Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

myslim ze na to zabudol, ale je mi to jedno. Debata s bukym nikam nemoze viest, zrejme ide skutocne o problem s oblasti mediciny.

Ale je usmevne, ze vytahuje jarayov slovnik, dyniamická sia, statická sila. Dalo by sa suhlasit, keby opisoval teleso. teleso je dynamické ked sa pohybuje, ked stoji je staticke:) Ale nie je dovod volat tak silu. Ja mam zabavu z toho ako buky rozmysla.

 

Niekedy napise taku hovadinu, napr m=g a spokojne o tom pise ako keb to bola pravda. Podla mna moc nerozumie ani tomu čo rovnitko v rovnici znamena. Takže ja si myslim, že najskor treba zistit, ci nie je problem este nižšie ako u jaraja v oblasti suctom a sucinov, pretoze rovnice nezvlada ani tie najednoduchsie.

 

A zaujimave je, že posobi v diskusii ako nadraty. Tyso napise NIE JE, buky vidi JE:)

Buky : nie je definovany ( ani tomu co znamena definovat nerozumies), hovori ze teleso v silovej rovnovahe stoji alebo sa pohybuje rovnomerne priamociaro, Ak nie je v silovej rovnovahe tak sa pohybuje zrychlene,

 

 

K tomu vzdelaniu: Nepotrebujem mať vypichnuté oko aby som dokázal zahrať Žišku :)

 

Som rád že sa bavíte a nemáte schopnosť protiargumentovať.

Tak si to zopakujme: Ak bude vagón stáť, tak ide o silovú rovnováhu, čo je v súlade s 1.NZ a bolo by to aj v súlade pri rovnomernom pohybe vagóna, až do momentu bludného omylu priamočiareho pohybu okolo planéty :)

K tomu vzdelaniu: Nepotrebujem mať vypichnuté oko aby som dokázal zahrať Žišku :)

 

Som rád že sa bavíte a nemáte schopnosť protiargumentovať.

Tak si to zopakujme: Ak bude vagón stáť, tak ide o silovú rovnováhu, čo je v súlade s 1.NZ a bolo by to aj v súlade pri rovnomernom pohybe vagóna, až do momentu bludného omylu priamočiareho pohybu okolo planéty :)

 

Až do momentu? Ved ti tu tyso pise už treti krat po sebe, že pohyb po krivke, kružnici tak teleso NIE JE v silovej rovnováhe.

 

A ako mame reagovat na cloveka, ktorý sa správa ako opity? Najskor sa nauc poriadne citat co ti druhy pise.

 

A v kocke pre tých co nemaju vzdelanie hovoria NZ toto:

1. Ak je teleso v klude, alebo sa pohybuje priamo rovnomerne, tak tomu sa nadava zakon zotrvacnosti. Teleso je v silovej rovnovahe.

2. Zakon sily. Posobením Sily na teleso, teleso mení svoj pohybový stav, zrýchluje podla vztahu F=m*a

3. Zakon akcie a reakcie. Ak posobiš na teleso silou F, tak teleso posobí rovnakou silou na teba F. Kedže však ide o opačný smer píše sa potom F=-F

 

Tieto 3 veci si ty neni schopny pochopit ani za par rokov a hras tu idiota stale. V 3 NZ sa sily neskladaju. Pretože sily sa skladaju do vyslednice iba vtedy, ked posobia na ten isty objekt. Ale to pri 3NZ neplati, lebo každa ta sila posobi vzdy na jeden objekt a NIKDY nie na ten ISTY objekt.

Až do momentu? Ved ti tu tyso pise už treti krat po sebe, že pohyb po krivke, kružnici tak teleso NIE JE v silovej rovnováhe.

 

Tak potom o čo ide ak nie o silovú rovnováhu ak má vagón rovnomerný a nie zrýchlený pohyb?

buky, ty nehras, ty si slepy :), ty mozno sam seba presviedcas ze idiota len hras, ale este nikdy si nevypadol z role :)

A tak vsetci vieme ze to nehras.

 

A slovicka maju zmysel az ked chapes ich obsahu.

 

napriklad ak sa pohybujes rovnomerne priamociaro, tak to fyzikalne znamena ze tvoja rychlost ako vektor sa nemeni v case, a potom plati ze zrychlenie je nula. A kedze zrychlenie je nula, tak podla 2 NZ je aj sucet externych sil 0. Atd, kazde tvrdenie ma svoj obsah a svoje dosledky.

 

Ak sa nieco pohybuje po kruznici, tak sa to tazko moze pohybovat PRIAMOCIARO, kedze slovo priamociaro znamena ze ide o priamke a kruznica nie je priamka. To su zase take zakladne pojmy z geometrie, ak nechapes ani rozdiel medzi slovami priamka a krivka, tak s tym vela nenarobim.

A zase ak mam drahu v case, tak mozem spravit derivaciu polohy v case a ziskam rychlost, v pripade rovnomerneho priamociareho pohybu je to konstanta, v pripade kruznice nie. Kazde tvrdenie ma tak svoje dosledky, tvoje tvrdenia vedu k rozporu a preto su bludy, nie preto ze ich hovoris ty.

Moje tvrdenia k ziadnym sporom nevedu, a navsye vedu k tomu co sa deje v prirode.

 

Tomu sa hovori ze teoria je vnutorne konzistentna ( tvoja a jarajova tak nie) a navyse je v sulade s experimentom. Ale je mi jasne ze tento text nechapes a niet ziadnej sance aby si ho pochopil.

Uz si asi zabudol ale teleso dostredivo zrýchluje. A to je zas pre nevzdelancom uplne jednoduche vysvetlit:

 

teleso , ktore nejde priamociaro ale po krivke sa pohybuje zrychlene v smere sily ktora ho odklana od toho priamociareho pohybu. V prípade družice to teleso od priamociareho pohybu odklana gravitačna sila a teleso "druzica" ma dostredive zrýchlenie g=9,81 m/s2

Uz si asi zabudol ale teleso dostredivo zrýchluje.

 

Hééj a ako si na to prišiel pri vagóne s rovnomerným pohybom :zubiska:

Co tu pleties vagony? aj vagon ked ide do zatacky tak dostredivo zrýchluje. Ale to si nezvladal pochopit, tak na co sa unuvat. A ked tu chces debatovat, tak vies napisat aj par suvislých viet? Ci sa ti zhorsil zdrvaotny stav a uz pises len odevcaky v holej vete?

Motorkár ťahajúci lyžiara, ktorý majú rovnomerný pohyb.

 

Od kedy ide o neinerciálnu sústavu? :happyroll:

A co s nimi? Idu rovnomerne? Idu. Je sucet sil 0? Je. Tak co ti vadi?

rovnomerny A PRIAMOCIARY, spojka A znamena ze tvrdenie je pravdive vtedy a len vtedy ak su pravdive OBE tvrdenia.

pohyb po kruznici je rovnomerny ale nie je priamociary.

Nebodaj si sa rozhodol este ist dalej do obecnej teorie relativity? No ja skapem. A co si predstavujes pod inercialnou sustavou? To by si musel pochopit ovela viac ako Newtona. Pretože tam sa nevyskytoval pojem zakriveny časopriestor.

 

Tyso, Newtonova teoria nie je spravna v modele gravitacie OTR. Pretože TR priniesla nieco nove vyhodnocovat fyzikalnu realitu z pohladu sústav. A z pohladu družice nejdes po kruznici, ale Zem sa otača a ty stojis.

robopol, na to kasli :), ak diskutujes s niekym kto ma problem scitavat a nasobit, tak nezacnes hovorit o nekomutativnych grupach. Si rad ze po rokoch prace pochopil ze 2+3 je to iste ako 3+2,

A ak niekto nechape klasicku mechaniku, tak nema ziadny zmysel hovorit o dilatacii casu, relativite sucasnosti a zakriveni casopriestoru. Staci pouzivat fyziku 300 rokov staru a tvarit sa ze sa od vtedy nic nezmenilo. Na zakladnej skole sa to tiez neuci inak.

Ja to nechcem komplikovat, ale zober si, že do pochybnosti sa dostanes ak budes hovorit o druzici ci je to inercialna sustava alebo nie. Podla OTR je, podla newtona nie je. A k tomu sa buky dopracoval, ale vysvetlenie nepochopi. pretože vysvetlenie je az v OTR. Ide totiž o zle predstavy u Newtona tzv. preferovanej sustavy.

Komplikujes to :), ak si zvolis suradnu sustavu tak to robis z nejakych praktickych dovodov, na zemi nezijeme v inercialnej sustave, objavuje sa tu corioliosova sila ale lokalne je to dobre priblizenie a mozeme zanedbat rozdiely. Staci teda pouzivat "prakticku definiciu" inercialna sustava je to kde platia nwetonove zakony. A z tohto pohladu je druzica inercialna sustava aj podla newtona, jedine co sa deje ze tam "zmizne" gravitacna sila zeme ale newtomove zakony platia. A pochybujem ze buky sa niecomu dopracoval, kedze jemu pojem sustava nic nehovori. Hladaj nieco jednoduchsie, napriklad to ze motorkar taha lyziara nie je sustava, to buky zase pouzil nejaky termit. Sustava znamena ze vyberies vztazny bod a ten je u motorkara stojaci pozorovatel, co v pojmoch zakladnej skoly povazujeme za inercialnu sustavu. Buky mozno chcel takto povedat ze lyziar sa pohybuje podla 1 NZ ako keby nanho neposobili sily a ze sa teda pohybuje inercialne. Ale uz len dekodovanie co vlastne chcel povedat je u bukyho namahavy intelektualny proces s nejasnym vysledkom, kedze ani buky sam netusi co vlastne chce povedat.

 

A newton nepozna pojem lokalne inercialna sustava, kedze to v predstave absolutneho priestoru a casu je nezmysel, preto je druzica neinercialna sustava ale s malymi odchylkami, pre einsteina je to lokalne inercialna sustava co ma ale iny vyznam.

tyso,

len medzi nami, to slovo lokalne je len z dovodu homogenity gravitacneho pola. Druzica je inercialna sustava v dostatocne homogennom grav. poli. take male odchylky su bezvyznamne. Ale pre presnost mas pravdu lokalne. Ale to len preto lebo existuje vertikalny gradinet.

to nie je pravda, lokalne je inercialna v akomkolvek sialenom poli. To je postulat OTR.

Pre volneho pozorovatela lokalne plati STR, takto je to formulovane.

Co nie je pravda? Ano len to nezvrhavaj, že druzica v nasom gravitacnom poli nie je inercialna. ten rozdiel vo vyske trupu na zmene gravitacneho pola je zanedbatelny. A samozrejme v blizkosti ciernej diery by bol gradient podstatne vyraznejsi a teda aj slapove sily. Ale problem je iny. V zmysle NZ je druzica z pohladu stredu Zeme neinercialna sustava, pretože newton necedel nic o tom, že je priestoročas zakriveny a teda by predpokladal, že v družici budu meratelne dostredivé sily (pocitovat ich vsak nebudes lebo ich rozlozenie je na kazdy atom rovnake). A to je pomerne dolezita vec rozdielnosti pohladov.

lokalne znamena v jednom bode, druzica je samozrejme vacsia ako jeden bod,

 

Ale preco mas pocit ze by newton predpokladal ze nameriame odstredive sily ? Ved si sam bukymu ukazoval ze tam nic take nebude a pouzival si ciste newtonove zakony. Efekty OTR mozes na druzici zanedbat, ich nameranie je aj dnes na hranici merania.

 

beztiazovy stav priamo vyplyva z newtonovych rovnic, zakrivenie casu s tym nema nic spolocne. Urob si popis pohybu druzice z pohladu zeme a zistis ze tam ziadne ine sily nebudu, urob si popis pohybu druzice z pohladu druzice a zistis ze odstrediva sila bude kompenzovat gravitacnu.

OTR skutocne v nasej slnecnej sustave robi opravy na urovni miliontin a v kozmonautike ju nepotrebujes. Teda s vynimkou GPS :),

Zle som napisal, nenamerias ich pretože ako som napisal rozlozenie je dokonale na kazdy atom a tak vnutorne sily nie su ävdaka dokonalemu rozlozeniu tej sily). Ale Newton by predpokladal odpor hmoty voci zrýchlovaniu. Teda zotrvačne sily. A tak to nie je, to už dnes vieme. Hmota nekladie žiaden odpor voči pohybu po jej prirodzenej dráhe a to je kruznica v našom priestoročase.

 

Ale ked by mal buky logiku a rozmyslal by tak by nasiel rozpor ktory ti akurat pisem. V zmysle stredu zeme "teda sustavy spojenej so stredom Zeme" sa druzica pohybuje po kružnici a ma dostradivé zrýchlenie. A teda na nu pôsobí sila. Tak už to nemôžeš klasifikovat do 1NZ. rozumies?

Ale ked by mal buky logiku a rozmyslal by tak by nasiel rozpor ktory ti akurat pisem. V zmysle stredu zeme "teda sustavy spojenej so stredom Zeme" sa druzica pohybuje po kružnici a ma dostradivé zrýchlenie. A teda na nu pôsobí sila. Tak už to nemôžeš klasifikovat do 1NZ. rozumies?

 

Rozpor je už v základoch. Je zaujímavé pozorovať, že fyzikálne zákony od Newtona majú väčšiu moc ako biblia.

Je to aj príklad 1.NZ - zákon zotrvačnosti.

Ako náhle nejde o rovnomerný a priamočiary pohyb, tak automaticky musí ísť o zrýchlený pohyb. To je aj príklad obiehajúcej družice, ide síce o rovnomerný pohyb ale nie priamočiary.

A stačilo od Newtona tak málo, aby uznal zotrvačný (rovnomerný) pohyb aj ako pohyb po kružnici.

buky, tu nejde o uznanie ale to ze potom neplatia dalsie zakony, ked sa pohybujes po kruznici, preco citis externe sily ? Alebo ak obiehas okolo zeme tak nespadnes na zem, kam sa strati gravitacia. Vysledok je ze pouzitie zakonov by bolo rozporne, jeden zakon by tvrdil ze tam je sila ( gravitacny) a tak by si mal padnut na zem a druhy by hovoril ze tam ziadne sily niesu ( ides zotrvacne). A obe varianty nemozu byt pravdive naraz.

 

Fyzikalna teorie nemoze byt vnutorne rozporna , taka sa zamieta hned. newtonova teoria nie je rozporna, vzdy tvrdi jedno a to iste, bez ohladu na to z ktoreho konca ides a navyse ju mozes overit experimentom.

Tyso

Ale v zmysle Newtona je druzica z pohladu stredu Zeme neinercialna sústava. V druzici teda sustava spojena s druzicou je inercialna z pohladu Newtona. A potrebujes kinematickú silu, ktorá kompenzuje gravitacnu.

 

Podla OTR je gravitačná sila pseudosila a sedi to z oboch sústav ako inerciálna sústava. pricom u Newtona aby bolo všetko v poriadku treba zavadzat kinematicke sily. Nie je to teda nieco uplne prirodzene.

 

proste koncepcia zotrvacnosti ako priamociareho pohybu v zakrivenom priestorocase je nespravna. preto pri gravitacii si vynucujeme kinematicku silu (z pohladu NZ), ktorá ruši učinok tej gravitačnej.

nerozumiem, kinematicka sila sa objavi len v neinercialnej sustave. A kedze gravitacia je kompenzovana, tak tam musi byt sila co je kompenzuje a teda vies ze nie si v inercialnej sustave.

 

Z pohladu zeme sa druzica pohybuje zrychlene a teda ocakavas ze sustava s nou spojena bude neinercialna ( a objavi sa tam kinematicka sila)

 

Z pohladu zeme a druzice je to teda to iste.

 

 

Podla OTR je gravitacna sila kinematicka sila a ked sa teda pohybujes len vdaka nej, tak zmizne a stanes sa lokalne inercialnou sustavou.

A teda ju nepotrebujes kompenzovat, preto je to znovu to iste.

 

A pozeram co si napisal skor

Podla OTR je, podla newtona nie je

A opravujem sa, ano to je pravda. Z hladiska popisu toho co sa deje to nema dopad, ja som teda omylom namietal to co si netvrdil, mal som pocit ze to predpokladas ine sily, ktore sa daju namerat podla jednej ci druhej teorie. Ale obe predpokladaju tie iste sily, len ich rozne vysvetluju.

 

A v takom pripade ale aj nasa zem je neinercialna sustava, kedze gravitacia vznika ako dosledok toho ze nemozeme padat. No nic, myslim ze to tymto smerom nemusime komplikovat, aspon v tomto vlakne zabudnime na OTR.