Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

1. a = F/m, môžme to brať z dvoch uhlov pohľadu, dve rovnaké sily opačne orientované alebo ako gavitačnú dynamickú silovú interakciu medzi dvoma telesami. 2. Paradox položenéhotelesa na stole (povrchu) spočíva, že ak na teleso zapôsobím vonkajšou silou v ktoromkoľvek smere, tak sa teleso nebude chovať ako teleso nachádzajúce sa v silovej rovnováhe. V horizontálnom smere (ak zanedbám trenie) sa bude teleso chovať ako obiehajúca družica. Vo vertikálnom smere to ide len jedným smerom (hore) a po pustení teleso začne zrýchľovať.

a= F/m, kedze ja tam vidim jednu silu, nie dve, nevidim ze by malo ist len o gravitaciu, tak nechapem. Aka by mala byt druha sila ? A ko zmeni zrychlenie ? A co znamena dynamicka ?

 

A co znamena silova rovnovaha ? Ale to si uz vsetko dostal, naco vlastne pisies. Ak mas Alzheiemra, tak zacni citat forum od zaciatku.

a = F/m, dynamická silová interakcia, ide o zrýchlenie telesa - telies.

Fg = m.g, gravitačná statická silová interakcia, teleso ostáva v pokoji.

F1 = -F2, silová rovnováha, teleso ostáva v pokoji alebo rovnomernom priamočiarom pohybe.

 

Opakovanie, matka múdrosti.

hm, buky tak pusti kamen z vysky. Posobi nanho sila Fg=m.g a teleso ma zrychlenie a = mg/m = g.

 

Uzasne, jednoduchy pokus, mozes si ho zopakovat a uplne vyvratil tvoje bludy. Ano, zopakovali sme, stale su to bludy, nepochopenie a exhibicia..

 

1. neexistuje ziadna dynamicka a staticka interakcia, - opakovany blud

 

Fg = m.g je priblizny zapis gravitacneho zakona, nie je to definicia ani zakon. Ak je m male a sme blizko nad povrchom, tak sila posobiaca na teleso je PRIBLIZNE umerna hmotnosti. Vzdy sa mozeme vratit k presnemu zakonu ako som ho uviedol.

 

F1 = -F2 je zapis sil, pokial nepovies co su to za sily, tak je to bez obsahu. Ak povies ze F1 a F2 posobia na jedno teleso a ziadne ine, tak je to silova rovnovaha, ak F1 je sila akou posobi teleso 1 na teleso 2 tak moze ist o zapis akcie a reakcie, pripadne moze ist o zapis ktory nehovori nic.

Druha cast vey je cast 1 NZ, pochybujem ze s nim suhlasis, kedze pochybujem ze ho chapes. Ja totiz neverim ze existuje akykolvek pojkem z fyziky, ktory chapes a dokazes pouzit.

Fg je gravitačné silové pôsobenie medzi dvoma telesami ( zemou a závažím) a môžem ho použiť na výpočet zrýchlenia a = Fg/m (dynamické silové pôsobenie), alebo ho použijem aby som zistil aká bude veľká statická silová interakcia napr. medzi stolom a položeným závažím Fg = m.g.

Preto sa ani teleso položené na stole nemôže chovať ako teleso v silovej rovnováhe po zapôsobení naň vonkajšou silou.

Druhá sila je v tomto prípade zbytočná, lebo ide o nepomerne ľahšie teleso od Zeme.

 

Ak pôjde o Zem - mesiac, tak súhlasím že tam už platí aj m = g.

Ak pôjde o Zem - mesiac, tak súhlasím že tam už platí aj m = g.

no netaraj prosim ta. fyzika sa necleni na "plati pre mesiac" neplati pre jablko. Odkukal si nezmysly od jaraya s dynamickou silou. Ale to su nezmysly, sila nema ziaden privlastok dynamicka staticka. Ziadne take skatulky nepotrebujeme. Sila sposobuje zrýchlenie, sposobuje deformacne ucinky. Ak je teleso v silovej rovnovahe tak nezrýchluje. To je pripad polozeneho jabla na stole, alebo ked tlacis na nakupny vozik rovnako z obchoch stran.

 

a pokial nepochopis po A, kolko sil je a ako ich pocitame

B, ak nevies rozlisit dve sily posobiace na jedno teleso od dvoch sil posobiacich na dve telesa. Pokial to povazujes za to iste, tak sa daj vysetrit, pretože nevediet odlisit dve sily a jedno teleso a jedna sila na jedno teleso, tak to je sialene.

buky, vsetko zle. Ale naco vlastne pisem, daj si prestavku a precitaj si cele vlakno este raz, mas tam vsetko.

no netaraj prosim ta. fyzika sa necleni na "plati pre mesiac" neplati pre jablko. Odkukal si nezmysly od jaraya s dynamickou silou. Ale to su nezmysly, sila nema ziaden privlastok dynamicka staticka. Ziadne take skatulky nepotrebujeme. Sila sposobuje zrýchlenie, sposobuje deformacne ucinky. Ak je teleso v silovej rovnovahe tak nezrýchluje.

 

Jaray má v tomto pravdu, netvrdím ale že vo všetkom.

 

hmotnosť zeme = 9,81 m/s2

hmotnosť mesiaca = 1,62 m/s2

hmotnosť jablka = 0 m/s2

 

Ak by som zapôsobil na teleso položené na povrchu vonkajšou silou v ktoromkoľvejk smere a chovalo by sa ako teleso v silovej rovnováhe tak by som predsa neprudil :)

hehe

A, jaray nema v nicom pravdu

B, nie je to nula ale velmi male cislo vacsie ako nula

C, hmotnost sa neudava v m/s2

D, skaces ako zajac po luke ako je u teba zvykom :)

E, teleso v silovej rovnovahe sa chova tak ze stoji, to plati u jablka na stole. STOJI buky stoji. Ziadne ine poziadavky na silovu rovnovahu nie su ako sa tu snazis prudit:)

hm, hmotnost ? Chcel si povedat gravitacne zrychlenie na povrchu, asi teda.

 

A silova rovnovaha, ako sa chova telesio v silovej rovnovahe : Ano, spravne nehybe sa.

 

Co sa stane ak posobim na take teleso silou, ano spravne uz nebude v silovej rovnovahe :)

 

Ako to suvisi ? Ano, nijako.

haha

 

A, ale v niečom predsa len má

B, čiže zanedbateľné číslo

C, m = g, čím väčšia hmotnosť (m) tým väčšie gravitačné zrýchlenie (g)

D, Ak zapôsobím silou na teleso, ktoré je položené na povrchu, bude sa chovať ako teleso nachádzajúce v silovej rovnováhe? ÁNO - NIE.

A, jaraj je spolahlivy, v nicom nema pravdu

B, nie je zanedbatelne, vdaka gravitacnej zrnka prachu vznikla zem. Zanedbat to mozes len v konkretnom vypocte a len ak je to vo vyraze kde je cosi vacsie.

 

Aka je sila akou posobi jablko na zem ? Ty nevies citat, takze povies 0. Ale keby si vedel citat tak vies ze ide o silu hmotnost jablka.g , okolo 3 N, a to nie je nula ani nahodou.

 

C m sa nerovna g, ja viem ze je to zlozite ale nie je ani umerne :) , staci ale ked jednoducho zabudnes na tento blud.

 

 

D. Ak na teleso polozene na povrchu budes posobit silou a ziadna ina sila sa neobjavi tak sa bude chovat presne ako teleso v silovej NErovnovahe, teda sa zacne pohybovat.

Ale neviem ako chces vypnut reakcnu silu od stola, ak totiz zatlacis na jablko zhora , tak to zatlaci na stol a ten posobi dalsou silou. A potom teleso ZOSTANE v silovej rovnovahe

A, nepodstatné

B, zrnká prachu :) nedokázateľná teória. Medzi jablkom a zemou je také veľké silové pôsobenie aké je veľké g druhého telesa.

C, prečo potom píšeš bludy v podobe m = g?

D, ako sa bude pohybovať, ako napríklad družica ? :) Ak zatlačím na jablko z hora tak násobím silové pôsobenie Fg, čo mi potvrdí prehnutie stola.

B, to nie je teoria ale fakt, mozes to pozorovat vo vesmire. A ku g, keby si vedel citat, tak vies ze treba pouzit gravitacny zakon, nie formu m.g

C, ja take nepisem, zrejme si ma s niekym pleties, napriklad zo sebou :),

D, nerozumiem otazke, druzica nie je v silovej rovnovahe, kedze sa pohybuje po kruznici. A vidim ze uz nerozoznavas ani nasobenie a scitanie, ak zatlasic na jablko zhora tak na stol bude posobit sila F+Fg, nie ich sucin. A na jablko bude taka ista ale opacne orientovana sila co ti potvrdi deformacia jablka :) A tak jablko zostane v rovnovahe.

tyso, snazil som sa najst, kde "tvrdis" ze m = g a asi sa mi to podarilo.

Posobi nanho sila Fg=m.g a teleso ma zrychlenie a = mg/m = g.

 

Holt ani zlomky nie su pre kazdeho ;)

heheh, no asi nie, problem s bukym je ze jeho znalosti su na tak nizkej urovni ze niet kde zacat, nedokazem napisat nic co dokaze on pochopit, presnejsie on to pochopi uplne inak a to vzdy.

Buky. Uz si si kupoval 20 deka salatu v potravinach. ci ty kupujes 20 m/s2? :zubiska:

 

zrnko k zrnku budu kapce. Uz si videl pieskovec? ten je zlozeny z takych zrniek:) a tie zrnka su z atomov:) Ale to jaray asi nepisal tak to nevies:)

D, nerozumiem otazke, druzica nie je v silovej rovnovahe, kedze sa pohybuje po kruznici.

 

 

Tak sa ukáž, zatlačím na vagón a ak nebude prítomné trenie, tak vagón bude obiehať okolo zeme.

Ako si na to prišiel že je v silovej rovnováhe? :)

a kde tvrdim ze je v silovej rovnovaje? Nie je, a vies to aj zistit, kedze klesne tlak na kolajnice. Reakcna sila uz nebude v rovnovahe s gravitacnou.

Skus citat co pisem, ak to nedokazes, tak poziadaj niekoho kto to dokaze,

a kde tvrdim ze je v silovej rovnovaje?

 

Ako?

 

Stojaci vagón je v silovej rovnováhe , ale pohybujúci už nie?

To je čo za blud.

• Teleso položené na povrchu je podľa teba v silovej rovnováhe a v silovej rovnováhe bolo podľa teba aj v prípade ak zapôsobím na teleso (vagón) vonkajšou silou a bude mať síce rovnomerný, nie však priamočiary ale POHYB PO KRUŽNICI !!!
• A ak ide o pohyb po kružnici, tak predsa teleso nemôže byť v silovej rovnováhe, lebo to odporuje 1.NZ, kde sa jasne tvrdí, že teleso ostáva v pokoji alebo rovnomernom PRIAMOČIAROM POHYBE.

a teraz nesuhlasis sam zo sebou ci ako ?

Ved to ze ak sa pohybuje vagon po kruznici tak nie je v silovej rovnovahe tvrdim ja aj 1 NZ.

 

zatlačím na vagón a ak nebude prítomné trenie, tak vagón bude obiehať okolo zeme.

, a obiehat okolo zeme, tomu sa hovori aj pohyb po kruznici a nie je to priamociary pohyb.

, a obiehat okolo zeme, tomu sa hovori aj pohyb po kruznici a nie je to priamociary pohyb.

 

A kde sa v 1.NZ hovorí o pohybe po kružnici?

Tam je definovaný priamočary pohyb, čo nie je pohyb po kružnici, čo pre teba automaticky znamená, že teleso sa nemôže nachádzať v silovej rovnováhe.

 

Newton bol génius, ale v 3.NZ sa poriadne kopol a to nemohol tušiť ani Einstein :)

Este, ze je tu nejaky buky bez vzdelania, ktory vyvedie fyziku z tejto doby temna.

keby bez vzdelania, bez schopnosti citat a chapat jednoduche texty :)

 

Buky : nie je definovany ( ani tomu co znamena definovat nerozumies), hovori ze teleso v silovej rovnovahe stoji alebo sa pohybuje rovnomerne priamociaro, Ak nie je v silovej rovnovahe tak sa pohybuje zrychlene,

 

A ty sice nechapes preco ale naozaj to znamena ze pohyb po kruznici znamena ze teleso nie je v silovej rovnovahe.

A netrap sa, fyzika je len pre tych co zvladnu 6 rocnik zakladnej skoly ( tam sa ucia aj zlomky), na to ze si skoncil len 5 tried, mas celkom dobru gramatiku. Su aj horsi, niektori ani pisat nedokazu.

tyso

 

Buky asi znova che ukazat, že pohyb po kruznici nema dostredive zrýchlenie :)

 

ale diagnoza s jarayom je velmi podobna. Zacne si vymyslat svoje definicie ako jaray a zacne obvinovat z toho fyziku, alebo comu nerozumie musi byt predsa zle :)