Voľná debata o fyzike

ten by sa mal hlavne vratit tam kam patri do dielne:) a pozit pojem bukyfyzikalny je znacne optimisticke, co tak iba buky princip, potom bude jasne ze to s realitou nesuvisi. :)

 

 tyso ti dal nedávno úlohu s kameňom:

 

 

 

 

 

Čistý pacienti.

Ak vyhodím šuter do výšky, tak po opustení ruky ide už len o zotrvačnú hmotnosť ,  proti ktorej pôsobí gravitácia. Preto bude spomaľovať až zotrvačná hmotnosť sa bude rovnať nule. Potom z dôvodu pôsobenia gravitácie bude zotr. hmotnosť narastať ale v opačnom smere, resp. smerom k Zemi.

Veľkosť zotr. hmotnosti šutra dobre pocíti každý, aj zdegenerovaný jedinec pri dopade na hlavu.

Už neviem, kto zaviedol pojem bukyfyzika, ale povedal by som, že je to také výstižné. :)

A máme tu ďalší bukyfyzikálny jav: zmenu zotrvačnej hmotnosti. :)

ale dehonestuje to fyziku:) slovo buky a fyzika v jednom je nezlucitelne:) Pozri sa na toho pacienta co pise zas narast zotrvacnej hmotnosti, uz to prevzali hmotnosti tie buky principy. Je jemu jasny aspon jeden pojem? No ja si myslim ze ani jeden. A mozno ani nerozumie co je to pojem. On nam nema ako rozumiet, pre neho slova nemaju ten isty vyznam a nepouziva logiku ako nastroj, ale nejaku buky uvahu.

a poznam pripad jedneho savanta, sice nevies co to je ale mozno by ti ten nraz na hlavu upravil tvoje obvody. a zacal by si chapat aspon slova.

Pre paradigmou napadnutých učiteľov :

Popis cez nárast alebo pokles zotrvačnej hmotnosti je vždy lepší ako popis dostredivého pádu družice po nulovej dráhe a bez prítomnosti zrýchleného pohybu (m/s2)

Nárast - pokles zotrvačnej hmotnosti je podstatne bližšie k fyzikálnemu princípu, ako mentálne zaostalý názor, že spomalenie je vlastne zrýchlenie ale v opačnom smere  :tease:  

a budes prekvapeny ze s tebou nedebatuje ziaden ucitel? tak ti poviem novinku ani jeden ucitel s tebou nedebatuje. A aj pochybujem ze ucitel by to robil, lebo uz pozna taketo "mozgy" ako si ty a jaray.

hej bola by to skvela teoria kebyze vies co pojem hmotnost znamena. Ale asi vzdy to co uznas za vhodne prave ty a vzdy to bude nejak inak, to potom prejde tato nova buky teoria. 

A vratme sa k povodnej otazke, aku ma drahu vyhodeny kamen do vzduchu? aku drahu posobi gravitacna sila ktora zrychluje ten kamen, ked vlastne spomaluje kamen? :)

a este kde si nechal hybnost, ta sa ti tak pacila, ci uz nie? a to aj ten tvoj syn je taky ssikovny ako ty? lebo ak si ty jeho ucitel tak narobiss viac skody ako osohu.

hehe :),  

no tak sa na to pozrime :

podla coho sa meni zotrvacna hmotnost ?    Buky predpoklada ze podla relativnej rychlosti,    teda asi.    Ale kedze v najvyssom bode je rychlost nula, tak asi ano.  Bohuzial fyzikalne zrychlenie sa nemeni, to je stale g a od zaciatku do narazu sa nemeni.     Ale kedze sa meni zotrvacna hmotnost,tak pri stalom zrychleni sa musi menit sila,  buky teda stihol popriet aj gravitacny zakon.

Nuz jasne, princip.  Ale nie fyzikalny ale buky princip ze nerozumie nicomu.

 

podla coho sa meni zotrvacna hmotnost ?    Buky predpoklada ze podla relativnej rychlosti,    teda asi.    Ale kedze v najvyssom bode je rychlost nula, tak asi ano.       Ale kedze sa meni zotrvacna hmotnost,tak pri stalom zrychleni sa musi menit sila,  buky teda stihol popriet aj gravitacny zakon.

 

Zotrvačná hmotnosť sa mení zo zmenou rýchlosti v čase a to platí aj pri gravitačnom zrýchlení.

A stačí napísať, že z dôvodu dostredivého zrýchlenia družice, súčasne narastá alebo klesá aj zotrvačná hmotnosť   :happyroll:

So zmenou zotrvačnej hmotnosti prišiel tuším Járay. On to nazval trojhmotová fyzika. A buky to prevzal. Len sa čudujem, že nepoužíva aj géniovu kvantovú matematiku, keďže jedine tá je vhodná pre Járayove bludy. :) Samozrejme ani sám génius nie je schopný vypočítať jednoduchú úlohu z fyziky pre základné školy a pri svojom najnovšom výkriku do tmy pre istotu zakázal diskusiu.

Sorry, robopol, bludy si naozaj nezaslúžia označenie "fyzika". Budem sa snažiť tomuto spojeniu vyhýbať.

buky  tak sa pozrime na priklady co rataju deti na zakladnej skole :

Vyhodis kamen o hmotnosti 1kg kolmo hore rychlostou 10 m/s,   do akej vysky vyleti a za ako dlho padne na zem.

Dokazes to na zaklade vlastnych principov spocitat ?  Alebo ako genius ani nie ?

A odkedy buky vie o com hovori? :) spocitat? a naco staci povedat ze sa meni hmotnost a je to, ani merat netreba. zrazu kilovec zeleza vyhodeny do vzduchu uz nie je ten isty kilovec lebo buky sa tak rozhodol. to hovori o tom ako buky nie je schopny elementarnych spravnych uvah. 

ma novu teoriu o den bude mat inu, ale hlavne ze nadava ako pohan na ucitelov:)

kauza buky, ja len ze sa mu dostava tolko pozornosti, normalne by mu clovek ani neodpisal ale  .. :)

Kaslite na to chalani, staci zaplevelit jednu temu na to urcenu.

Ako podráždené sršne  :)

Ak bude mať rušeň rovnomerný pohyb, tak nemôže ísť o dostredivozrýchlený pohyb, lebo proti lokomotíve pôsobí rovnaká opačne orientovaná sila koľajníc, resp. podvalov, Zeme, čo to trepem, ide o reakčnú elektrostatickú silu. Ak budem zvyšovať rýchlosť rušňa, tak dosiahnem stav Fg = 0. V tomto momente už pôsobí na rušeň len gravitačná sila a tak už ide o dostredivozrýchlený pohyb po nulovej dráhe. 

Takto vypadá dnešný stav fyzikálnych pacientov  :fotim:

buky, to je pouzivanie slov, rovnomerny znamena ze sa cosi meni rovnako za rovnake casy, mozes mat rovnomerne zrychleny pohyb, rovnomerny pohyb po kruhu, rovnomerny rast teploty, atd. Ak chceme hovorit o inercialnom pohybe kde je sucet vonkajsich sil nula, tak musis pouzit spojenie rovnomerny priamociary pohy, pod nim sa to bezne oznacuje, dalo by sa to aj presnejsie ale vo fyzike je najprejsnejsi jayzyk matematika a slova su len priblizne. ( Co inak u teba znamena ze fyzike nikdy rozumiet nebudes, lebo jej jazyk nikdy nezvladnes)

A dalej, pismenom g pri sile sa bezne oznacuje gravitacna sila a ta sa nemeni, tu preto hovorime o tiazovej sile, ktora hovori akou zdanlivou silou budes tahany k zemi a tu oznacujeme v textoch vyssie ako Ft. Hobvoris o roznych silach a splietol si to do bezneho bukygulasa. Ak bude rast rychlost tak pri istej rychlosti bude tiazova sila nula a budes behat po kruhu v beztiazovom stave. Gravitacna sila posobi stale ale zaroven budes v stave volneho padu. Ale tu ta zase zradi jazyk, kedze nikam nepadas, matematicky zapis je vsak presny a jasny, len mu nerozumies.

A neustale ide o dostredivozrychleny pohyb, taky je kazdy pohyb po kruhu, bez ohladu na rychlost, to si len zase pleties rozne veci.

Stale teda plati ze nerozumies pojmom, nedokazes ich pouzit a tvoje vety su logicky nespravne a nemaju zmysel. A to nie je dnesny stav, tak je tvoj stav stale

 

A neustale ide o dostredivozrychleny pohyb, taky je kazdy pohyb po kruhu, bez ohladu na rychlost, to si len zase pleties rozne veci.

 

Hah, nič nové, matematika mimo realitu.

Ak sa na moment prispôsobím, tak rušeň pôsobí na koľajnice gravitačnou silou, rovnako veľkou opačne orientovanou silou pôsobia koľajnice na rušeň. Obidve sily pôsobia na to isté teleso a skladajú sa.

To platí aj keď má rušeň rovnomerný krivočiary pohyb a zdôvodu reakčnej sily koľajníc nie je možné dostredivé zrýchlenie, resp. voľný  pád rušňa (m/s2)

hehe,   kolajnice a rusen su to iste teleso ?  Vjso jasno, zacem bukvy.   Vyzeras ako funkcny analfabet,  skus s tym ist za specialistom

Nuž, realitou je, že matematiku nedokážeš použiť, keďže si nevypočítal ani tysov jednoduchý príklad. A je jasné, že nedokážeš použiť ani svoje bukyprincípy na vypočítanie toho príkladu. No a samozrejme nevieš použiť ani fyzikálny princíp, lebo silu, ktorou pôsobí lokomotíva na koľajnice nemôžeš sčítať so silou, ktorou pôsobia koľajnice na lokomotívu. Z jednoduchého dôvodu: tie sily nepôsobia na to isté teleso. Pohyb lokomotívy je krivočiary len vďaka dostredivej sile, ktorou je v prípade telesa na povrchu Zeme vždy gravitačná sila Zeme. Inak by každé teleso v pohybe bez pôsobenia dostredivej sily odletelo do vesmíru. Teda napríklad aj atmosféra Zeme.

Mám tu chybu:

Pohyb lokomotívy je krivočiary len vďaka dostredivej sile, ktorou je v prípade telesa na povrchu Zeme vždy gravitačná sila Zeme.

Ospravedlňujem sa, presnejšie je asi to takto:

Pohyb lokomotívy je krivočiary len vďaka dostredivej sile, ktorou je v prípade telesa pohybujúceho sa na povrchu Zeme po jej obvode vždy gravitačná sila Zeme.

, lebo silu, ktorou pôsobí lokomotíva na koľajnice nemôžeš sčítať so silou, ktorou pôsobia koľajnice na lokomotívu. Z jednoduchého dôvodu: tie sily nepôsobia na to isté teleso.

Chlapci, s vami je aspoň zábava  :)

Fyzika pre 1. ročník gymnázia, str. 29 : Jablko leží v pokoji na stole. Aby sa udržalo v stave pokoja na doske stola, musí naň smerom nahor tlačiť doska silou rovnako veľkou ako je gravitačná sila, ktorou na jablko pôsobí Zem. Obidve sily pôsobia na to isté teleso - jablko - a skladajú sa   :zubiska:

Cez matematiku v tomto prípade (pohyb po kružnici) nemôžete popisovať fyzikálny princíp, lebo inak nastáva moment pre fyzikálnych šuplikantov.

Buky, neviem, čo sa ti nepáči na tom, čo som napísal. Podľa mňa koľajnice nie sú to isté teleso ako rušeň. To isté si všimol tyso. Ak by si zabudol, čo si napísal, tak ti to pripomeniem:

Ak sa na moment prispôsobím, tak rušeň pôsobí na koľajnice gravitačnou silou, rovnako veľkou opačne orientovanou silou pôsobia koľajnice na rušeň. Obidve sily pôsobia na to isté teleso a skladajú sa.

Máš tam dve sily a dve telesá. Takže si buď klamár, alebo nevieš, čo píšeš, alebo nedokážeš rozoznať koľajnice od rušňa. Môžeš si vybrať.

Matematika nie je pre teba, keďže nerozumieš ani fyzikálnemu princípu a ani jeho matematickému opisu.  Ale to nie je problém matematiky, ani fyziky. Ty nás môžeš svojimi bukyprincípmi akurát zabávať. Inak sú nepoužiteľné. Nevieš ich použiť ani ty, ani tvoj učiteľ.

Tú učebnicu fyziky nemám k dispozícii. Ak sa pozrieš na jablko na stole, tak naň pôsobia dve sily: gravitačná sila Zeme a reakčná sila stola. Dve sily, pôsobiace na jedno teleso. Sily teda môžeš sčítať.

a kedze to nie je jedina chyba, tak dodam ze nie je presne ani to ze rusen posobi na kolajnice gravitacnou silou, teda aj tou ale tu mozeme smelo zanedbat. To dolezite posobenie je tiazovovou silou teda silou ktora je sila aku posobi zem na rusen a to nie celou, kedze cast sily posobi ako dostredive zrychlenie. A teda to o com tu bola debata par stran, z ktorych buky nic ale skutocne nic nepochopil. Ani to ako oznacujeme sily.

Tyso, to, že buky považuje koľaje a rušeň za to isté teleso, zatienilo všetko ostatné.  :) Je jasné, že buky toho nechápe viac a v jednej vete dokáže urobiť naraz viac chýb a je ťažké uhádnuť, čo vlastne chce povedať. Nevypočítal a nikdy nevypočíta tvoj príklad, kým sa bude držať svojich a hlavne géniových princípov. Lenže to mu zrejme nikdy nedôjde a zrejme mu to ani nevadí. Bukymu stačí, že má niekto iný princíp, ktorý mu je bližší. Aj keď to nechápem, lebo je nelogický a nepoužiteľný.

 Ak sa pozrieš na jablko na stole, tak naň pôsobia dve sily: gravitačná sila Zeme a reakčná sila stola. Dve sily, pôsobiace na jedno teleso. Sily teda môžeš sčítať.

Šak je to tak jednoduché.

Ak je rušeň v pokoji, aké dve sily naň pôsosobia ? Čo sa vám nepáči ak poviem, že na rušeň pôsobia dve sily, gravitačná sila Zeme a reakčná sila koľajníc ? A tieto dve sily pôsobia aj pri  rovnomernom pohybe rušňa. (Je to síce idiotina, ale pre dobro veci sa na chvíľu prispôsobím)

Kto tu tvrdí, že považujem koľaje a rušeň za to isté teleso ?

ty,  skus citat po sebe :)

a okrem toho nechapes ake sily posobia a slovo ze sa prisposobis je smiesne,  ty absolutne nechapes co tvrdi fyzika a aj keby si ako chcel, tak to nedokazes pouzit.

Ani nechapes ze rusen nie je v pokoji,

 

A neustale ide o dostredivozrychleny pohyb, taky je kazdy pohyb po kruhu, bez ohladu na rychlost,

 

 

S pohľadu fyzikálneho princípu  ti to nevýchadza.  Nečuduj sa, je to proti prírode a tá sa neriadi matematikou, resp. nepozerá sa na to cez odklon od dotyčnice zmenou rýchlosti v čase.

Ak má teleso pohyb po kružnici, tak žiadna dotyčnica už nie je prítomná, jedine pomylsená v podobe matematickej abstrakcie.