Voľná debata o fyzike

máš to v téme matematika s odkazom na články (výskum a vývoj).

Mimochodom každé pole aj to matematické potrebuje podklad, všetko virtuálne potrebuje na niečom a s niečim pracovať. V prípade matematických polí sú to čísla, samotné čísla sú abstrakcia, no žiadna abstrakcia nevie pracovať bez niečoho hmotného, v prípade čísiel sú to znaky na papieri, či informácie uložené v počítačoch.

Takže ak neexistuje nič, čo by mohla byť len abstrakcia bez nejakého reálneho podkladu, tak ani fyzikálne polia nemôžu existovať bez zástupcu v prírode. To  je dôkaz pozorovaním. To na margo toho, prečo potrebuje fyzikálne pole sprostredkovateľa v prírode. No moderný fyzik ti povie, že to nie je treba. Stačí nejaká abstrakcia, ale ani ta abstrakcia v podobe rovníc nie je len čistá abstrakcia.

V oblasti komplexných systémov nie je žiadna rovnica, ktorá by vysvetlila evolúciu a správanie, to sa dokazuje modelovaním, simulovaním na počítačoch, kde sa zadajú vlastnosti a spustí sa simulácia. O tom som tu písal roky, náš svet nie je vystavaný na rovniciach ale na komplexných systémoch a evolúcii. To sa dá dokázať a znova pozorovaním.

mozes dat link na to co hovoris ?

https://robopol.sk/články

a na blogu nájdeš ďalšie. V prípade Riemannovej hypotézy dopragramujem kód a spustím preverenie, zo vzťahov, ktoré sa mi podarilo objaviť sa možno bude dat vytvoriť limita, nechám sa prekvapiť, čo program vypočíta, ak to bude zas nerozhodne, pôjdem k limitom pc, resp. vytvorím limitu ako funkciu.

nasiel som jeden o previazanosti a viem ze nie je v poriadku,   jej dosledkom by nebolo porusenie bellovych nerovnosti a vieme ze tie porusene su.  Predstava o kmitani medzi stavmi je teda nespravna, bohuzial.

A potom som nasiel :
 

Quote

 

Pokiaľ nie je možné rozhodnúť, ktorá alternatíva z rôznych možnosti nastala (elektrón prešiel alebo otvorom č.1 alebo otvorom č.2) potom existujú iba virtuálne možnosti dráh, ktoré sú v superpozícii a interferujú navzájom. To znamená, že vlnová funkcia popisuje virtuálne možnosti a ich pravdepodobnosti, že nastanú.

Pokiaľ nameriame nejakú konkrétnu udalosť, potom dochádza ku tzv. „kolapsu vlnového balíka“. Teda dochádza k výberu konkrétneho výsledku (nastala konkrétna realita) v zmysle pravdepodobnosti virtuálnych možnosti.

Častica teda nemá konkrétnu dráhu, pokiaľ ju nemožno principiálne zistiť, je v stave virtuálnych možnosti, že sa niekde vynorí (meraním zisti jej dopad – jej korpuskulárny prejav). Pokiaľ prijmeme tieto tvrdenia paradoxy sa vytratia.

 

A ano,  toto je zhruba predstava "suma vsetkych drah",  trochu zjednodusena.  ( https://is.muni.cz/el/1431/jaro2010/F6050/um/feynman.pdf)  ale do konkretneho pocitania som sa nedostal.  Ale pristup je zrejme ok.

ja som písal v oblasti matematiky. Bellove stavy sú predsa o fyzike. No len tak pre zábavu, daj dôkaz, že stavy nekmitajú a ze to neznamená porušenie Bellovych nerovnosti. Neviem, čo si kde našiel, ale na stránku kliknut vieš nie? :)

ak si prejdes co znamenaju bellove nerovnosti a ake existuju merania tak to je jasne, toto je priklad  priamociareho pouzitia skrytych premenenych.   Co nefunguje,  ( BTW v skutocnosti ziadnu vlnu nepotrebujes, staci ti jedna vnutorna premenna ktora urcuje frekvenciu kmitania u paru a mas uplne jasny klasicky priklad.  A ten vies ze sa chova klasicky a nie kvantovo).

Bellove nerovnosti hovoria, že pokiaľ je par entanglovaný, tak má smerovú koreláciu =1. To znamená, že ak je stav jednej častice nameraný hore, tak ta druha ma dole. nechápem, čo to znamená pre teba u kmitania, ale pri kmitaní stavov to znamená, že stavy sú pri kmitaní presne opačné. Keď nameriaš na jednej spin hore druhá ma dole, a opačne. Takže ja tu nevidím, žiaden dôkaz len bláboly. Pokiaľ meriaš v pootočených osiach napr. 45 stupňov tak to vykazuje tiež nejakú koreláciu. Keď otočíš meranie o 90 stupňov oproti smeru previazania, korelácia je nulová.

ok, nastuduj si co naozaj hovoria bellove nerovnosti.   A aky je rozdiel ak by slo o klasicky system a kvantovy.  bez toho to nema zmysel.   Ty si vytvoril klasicky system a tak budes mat ine vysledky.  A hovoris len o suhlase pre hranicne uhly, tam je vsak klasicky a kvantovy system nerozlisitelny, preto mas pocit ze ti to sedi.

Podstatou je :

Ked tomu tak dobre rozumieš môzes v skratke uviesť kde je "omyl" a prečo. Lenže ty ani nevieš, čo tvrdím. Ja nemam pocit, že rozumieš, čo tvrdím.

A čo teda Bellove nerovnosti tvrdia, keď tvrdíš, že nie? To je čo za argumentáciu, naštuduj si. LOL

robopol.  pretoze zjavne nechapes v com je problem.  A vysvetlovat to na par riadkoch je tazke.  Ak budes venovat hodinu lepsim materialom na internete tak to pochopis lepsie.   Pisem to prave preto ze viem ze to dokazes,  nie je to myslene ako urazka.   V skratke je dolezity uhol 45,   tam je rozdiel medzi klasickou teoriou a kvantovou najvacssi,   merania tam ukazu antikorelaciu -0,7 miesto -0,5. Co znamena prave to ze par je previazany, nekmita ale je v superpozicii dvoch stavov.   Inak  by si dostal klasicke riesenie.

No, ale ty tu niečo konštatuješ, že stavy v tom ako som to navrhol nefunguju, zaujimalo ma prečo by nemalo. Lenže ty tu vytahuješ tvar krivky, čo ja mam z toho ako vidiet, pochopiť? Ja nehovorim o tvare krivky, ani ako ma ta korelacia byt presna v pootočeniach. Ja navrhujem vysvetlenie, že ak stavy kmitaju, nemusi ich vytvoriť Dedo Mraz a dat ich do krabičky s nazvom a tu je opačny spin.

Tym, že urobíš meranie kmitanie prerušíš (teda to previazane kmitanie) . To dáva zmysel. Kvantova fyzika je vystavana na vlnovom aparate, tak skutočne neviem o čo sa snažís. NA tom aparáte ktorý chápeme.

Dava to zmysel ale nefunguje to.   To sa ti snazim povedat.   Ak ale nehovoris aka ta korelacia ma byt tak nehovoris o kvantovej mechanike.  ved ak mas klasicku mechaniku a spin je urceny v case vytvorenia ( alebo hoci aj rotacia gulky v makrosvete)  tak na previazani nie je co vysvetlovat.  ved je jasne ak je jeden dole, tak druhy je hore.   A to vedie  k tym cervenym ciaram,  pre uhol 45 je to jasne -0,5. je to uhol v plovici medzi nulovou  korelaciou a antikorelaciou  teda medzi 0 a -1 .   jednoduchy kvantovy vypocet pre superpoziciu vedie  k hodnote -0,7 (1/ sqr(2))   https://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem

No ale ty kopeš do prázdneho vreca, ja nemením aparát, ak je to s po-otočeniami zložitejšie ako pri kmitaní klasickej struny na strope, znamená to pre teba, že tam nekmitajú stavy? OMG. Zásada logiky je v tom, že korektne niečo vyvraciaš a nie tak, že kopeš do prázdneho vreca, kde ja nič konkrétne netvrdím, ja predsa tvrdím len to, čo tvrdím, ak je previazanie také aké je, tak ako sa správa dá sa to vysvetliť stojatou vlnou stavov. A to je to, čo treba do fyziky zaviesť nejaký model, čo veci aj kvalitatívne vysvetľuje a postupne predstavy zlepšuje.

no neda, ale prosim.  Vypocitaj teda aka bude korelacia pre uhol 45 stupnov podla teba.   Daj matematiku ako slubujes. 

Však matematiku k pootčeniam máš, ja som nič konkrétne v oblasti fyziky, žiadnu kvantitatívnu rovnicu netvoril. Ak vieš čítať s pochopením, hovorím, že v oblasti matematiky, napr. teórie čísiel viem niečo dokázať, ja som tu nič nevypisoval o tom, že mam novu fyzikálnu teóriu, ktorá predpovedá presnejšie výsledky. zase kopeš do prázdneho vreca. V oblasti fyziky som dal zopár myšlienok k nezrovnalostiam a par hypotéz, napr. keď si si vybral o stavoch, tak to je to stojaté kmitanie nejakej "struny" medzi časticami, ktoré vysvetli tu podivnosť nelokálnosti. Nikde som ale nenapísal, že to je pružina na strope.

No a teraz daj ten argument a dôkaz, že stavy nekmitajú tak ako popisujem.

tak napriklad ak by kmitali tak cez uhol 45 neprejdu, to je uplne klasicky problem a nesuvisi s previazanostou. prejdu len cez polarizator s rovnakym nastavenim. ty teda predpovedas nieco co sa nedeje. tam moze prejst len klasicka vlna alebo  kvantova castica v superpozicii. Dalej ak ich prepojis vlnou tak predpokladas ze informacia po vlne ide okamzite a tak prides k poruseniu relativity co dnesne ponatie previazania nerobi. Samotny mechanizmus tak sice nevysvetluje ako chces pocitat ale vytvara dalsie problemy ktore neriesis.

Ešte dodám, že ty skôr máš pocit, že ak je pootočenie napr. 45 stupňov je to inak ako u klasického kmitania. To sú skôr detaily o tom, že smery sú nejak previazané a tu máš pocit, že to nijak nepôjde, ta krivka je však bežná, podoba sa Gausovej.

Môže to byť tak, že smery kmitania majú nejakú vnútornú previazanosť medzi sebou, to je superpozícia klasická. neviem proste myslím, že usudzuješ nesprávne.

Ja napr. nerozumiem, čo je 0.5 klasicka korelácia? čo je u nich korelácia, aky je to vzťah, pretože 0.5 korelácia znamná, že to nekoreluje, či ako?

stojata vlna nič nepranaša, nechces si pozriet, čo vlastne píšem a obrázok k tomu, aby sme sa nabavili o inom?

pozrel som ale sorry neda to zmysel. Ak prerusis vazbu tak vlna musi toto zrusenie sirit, nemoze zaniknut okamzite. A ty predpokladas ze sa siri okamzite., A tak jednu zahadu nahradis dalsou ale zlozitejsou. 

btw korelacia dvoch funkcii je cislo medzi -1 a 1, to je klasicka statistika. vid excel:)

čože sa ma šírit? Stále nerozumieš, previazanie sa preruší meraním, narušíš stojaté kmitanie a už nedostaneš koreláciu, tto je ťažké pochopiť. Ty si není môj arbiter :) Tak sa troška ukludni s tym, čo je možné a nemožné, hovoríš za seba so svojim vzdelaním, predstavivosťou a skúsenosťami.

Však si to tak nepredstavuj, drž sa deda Mraza, ten robí zázraky nelokálne na počkanie :)

3 minutes ago, robopol said:

hovoríš za seba so svojim vzdelaním, predstavivosťou a skúsenosťami.

ved prave :)  preto ti navrhujem aby si to vyrovnal.

No ale tým, že korelačný koeficient nie je identicky ako je to u klasického vlnenia, tomu pojmu ani nerozumiem, je len vlnenie, nedeli sa na klasické a neklasické. To bude ťažko dôkaz, že stavy nekmitajú, teda ešte pred meraním. Len si ukázal, že Bellove nerovnosti majú prwe pootočenia nejaké závislosti, to nie je dôkaz, čo má rušiť túto predstavu, skutočne nie je.

A keby si napríklad mal klasicku strunu medzi dvoma guľami, ktoré sa pootačaju pri stojatom kmitani, tak ked roztrihnes tu strunu medzi nimi, tak sa tu nič nešíri. Akurat sa stane to, že na druhej strane sa už bude gula vrtiet v opačnom smere. Take približenie, že tu nejde o šírenie stavu nekonečnou rýchlosťou.

ked roztrhnes strunu, tak sa samozrejme siri to roztrhnutie a siri sa rychlostou zvuku daneho materialu.  Inak by si mal prave nadsvetelny prenos informacie.  Okamzite by si vedel na koncoch ze sa struna roztrhla.  

to je jedno, stav gule na druhej strane pri roztrhnutí je ten, že sa točí opačným smerom, a iba to v kvantovej fyzike vieš namerať.

ale az po case ako sa k nej dostane informacia,  a toto sa vola "communication loophole",  a experiment sa robi tak ze meranie vylucuje moznost aby sa to stalo.  Bud je teda QM nelokalna alebo sa tam cosi siri rychlejsie ako svetlo.  A zatial sa veri tej prvej casti aj vzhladom na dalsie experimenty.

ked prerušiš klasicku strunu napr. v strede, tak to nezmení to čo nameriaš na druhej guli je to určene stojatým vlnením predsa, ak sa pootoči gula jednym smerom druha druhým, ked prestrihneš, tak už sa len zostanu točiť, nebudu menit stav a to sa dozvie gula konečnou rýchlostou, ale aj keby si to meral okamzite vies že gula ma "opčný spin"- Problem solved. Aj ked tebe sa to nezda neodporuje to ničomu.