Voľná debata o fyzike

Základy kvatovej fyziky sa pripisujú Einsteinovi, ktorý považoval fotón, za časticu s energiou a hybnosťou. No takúto interpretáciu svetla možno pripísať už aj Newtonovi. Rovnako môžeme za „otca“ kvantovej mechaniky považovať Plancka, alebo Bhora. No ja mám pocit, že v určitom štádiu poznania je nevyhnutne nutné, aby niekto formuloval zákony, ktoré sú tu platné skôr, ako naša interpretácia o nich a iba dozrela doba na to, aby boli niekým formulované matematicky. Podľa mňa prvú interpretáciu kvantovej fyziky formuloval Rayleigh–Jeans pri snahe o matematickú formuláciu štatistického správania fotónov, pri vyžarovaní dokonale čierneho telesa. Na ňu naviazal Planck. Fyzici formátu Plancka, sú mi sympatický svojou úprimnosťou. Planck sa „priznal“, že teória kvantového oscilátora, teda že energia sa môže vyžarovať iba po kvantách E=h.nu, bola jeho “zúfalým pokusom” v snahe o správny matematický popis vyžarovania čierneho telesa. Zákona ktorý je v zhode s nameranými údajmi. A práve Planck, už vtedy všeobecne akceptovaný fyzik, svojou autoritou uviedol Einsteina do verejnej fyzikálej pozornosti. V čase rigorózneho fyzikálneho prostredia, keď vedecká komunita Einstenovi nebola ochotná venovať pozornosť a publicitu. Často sa polemizuje, aký bol vlastne Einsteinov prínos pre fyziku. Fotoefekt, za ktorý bol ocenený Nobelovou cenou? Postulát konštantnej rýchlosti svetla, ktorý vyplývala s Maxwelovej teórie? STR, ktorá je vlastne Lorenzovou transformáciou. OTR, ktorá sa dá tiež odvodiť z variačného počtu Hilbertova akcia. David Hilbert, Publikácia vyšla 31. marca 1916. Hlavný príspevok Einsteina je to, že matematickým rovniciam pripísal reálnu fyzikálnu interpretáciu, čoho pred ním nebol nikto ochtný. A neskoršie experimenty potvrdili, že má pravdu.

JedenKameň toho za jeden život dokázal hodňe,

voči nám čisté nekonečno;)

možno by dokázal viacej keby nebol svedkom 1 a 2 svetovej vojny,

keby z neho nerobili komunistu,

keby jeho exproti nemu nepoštvala deti,

a že tá jeho OTR prerástla aj jeho

schopnosti - dnes už asi nikoho neprekvapí,

ALE neznižoval by som, ale jeho schopnosti LEN na fyzikalnu interpretaciu;)

tono,  einstein sa stal ikonou vedy,   symbolom doby.   Objektivne patril medzi velikanov ale urcite tam nebol sam :), aj ked verejnost nepozna inych.   Jeho prednostou bolo velmi jasne fyzikalne chapanie,  jeho myslienky su zrejme a jasne.

Najprv sluzil ako symbol zmierenia po prvej svetovej vojne a potom ako symbol odmietania zidov v nemecku.  

A ked spominas, tak  zober cely jeho zazracny rok :  Brownov pohyb  a prvy nespochybnitelny dokaz atomov a molekul, vratane vypoctu ich velkosti,  fotoelektricky jav a realita fotonov,  specialna teoria relativity.    Tri zasadne prispevky do fyziky v jeden jediny rok.  Kazdy z nich by z neho spravil znameho vedca.

A to ze sa da OTR odvodit rychlejsie ?  Lenze najprv musis vediet z coho vyjst a to skutocne nikoho pred tym nenapadlo.  Ani len uvahy ze gravitacia a zotrvacnost suvia nikoho nenapadla, aj ked dnes sa to zda neuveritelne.

Tono,

Ja som ti ponukol vysvetlenie preco plati logika aj zakony nase. Nie je to zahada.

zevraj Hilbert a Einstein prisli na to naraz, resp. v podobnom case ked sa toho ujal Hilbert vyriesil to velmi rychlo. urcite za otca Km mozeme Einsteina pravoplatne urcit s KM to uz take nebude lahke je ich tam viac ale mne napr. pride dost vyznamne meno v KM prave Dirac

pribeh Hilbert a Einstein je trochu iny,  Einstein sa k vysledku prepracovaval dlho, zaroven robil prednasky o svojej praci.  Na jednej prednaske bol aj Hilbert a ten na zaklade pochopenia odvodil vyslednu rovnicu skor ako to urobil Einstein ale Hilbert  to umyselne nepublikoval a nikdy ani Einsteinove prvenstvo nespochybnoval.  Hilbert vyriesil matematicky problem a vedel ze fyzikalny objav je Einsteinov.

a ku KM,  ak hladame otca a je ich plno tak by som navrhoval Bohra,  ten to cele viedol.  Dirac ci Landau to je az druha generacia

Z chronologického hľadiska, patrí prvenstvo asi Planckovi. Teóriu kvantového harmonického oscilátora, ktorá viedla k vysvetleniu žiarenia čierneho telesa formuloval Planck v roku 1900. Einstein formuloval kvantovo fotoefekt v roku 1905. A je nepochybné, že Einstein bol inšpirovaný Planckovou hypotézou, že energia fotónov sa mení po kvantách. Nechcem tým uberať na významnosti oboch objavov, nakoniec veď oba boli ocenené Nobelovou cenou. Rayleigh–Jeans, pri snahe o vysvetlenie žiarenia čierneho telesa prvý raz formulovali teóriu, podľa ktorej energie v dutine môžu nadobúdať iba diskrétne hodnoty. Odvodzovali ju, ako inak, z klasickej fyziky, ako všetky možné stavy stojatého vlnenia v dutine. K takýmto záverom vedie už klasická fyzika. Riešenie Laplaceovej rovnice z 18 storočia, sférické harmonické funkcie https://cs.wikipedia.org/wiki/Sf%C3%A9rick%C3%A9_harmonick%C3%A9_funkce , vedú na diskrétne hodnoty. Rayleigh–Jeans boli len krôčik od úspechu, no ich teória viedla k takzvanej  „Ultrafialovej katastrofe“ . A tak, ako je to v histórii zvykom, slávu zožal ten, kto sa dostal k správnemu výsledku. A to bol Planck. Prečo tu opakujem históriu objavu žiarenia absolútne čierneho telesa? Lebo ma fascinuje jej genéza. Skladá sa z troch častí. Prvou je Boltzmannov zákon, druhou Rayleigh–Jeansov zákon a nakoniec Planckov zákon. Pravdepodobnosť rozloženia energie v závislosti od teploty vyjadruje Boltzmannov zákon, no ten predpokladá spojité rozloženie. Planck dosadil do Boltzmannovho zákona za energiu kvantovanú hodnotu E = n.h.nu a strednú energiu E jedného harmonického oscilátora dostal, ako súčet nekonečného radu n možných stavov. Túto Planckovu energiu môžeme chápať ako výsledok pravdepodobnosti. Rayleigh–Jeansov zákon vyjadruje pravdepodobnosť možných stavov obecného stojatého vlnenia. Máme tu teda dve pravdepodobnosti, pravdepodobnosť možných stavov danú priestorom a pravdepodobnosť energie jediného oscilátora danú jeho kvantovou podstatou. Obe pravdepodobnosti sú štatisticky nezávislé javy, takže výsledná pravdepodobnosť je súčinom oboch pravdepodobností. Ich výsledok je Planckov vyžarovací zákon. Čo vlastne tento súčin pravdepodobností hovorí. Že fotón, ktorý vyžiari Planckov harmonický oscilátor „si ešte musí“ s určitou pravdepodobnosťou „nájsť“ možnú Rayleigh–Jeansovu hodnotu energie. Lenže čo je Rayleigh–Jeansovu hodnota možnej energie? To je pravdepodobnosť stojatého vlnenia. V klasickej fyzike v jednorozmernom prípade sú to možné vlnové dĺžky napríklad struny, upevnenej v dvoch bodoch, alebo píšťala. A môžeme pokračovať do trojrozmerného priestoru. Sférické harmonické funkcie, ako riešenie Laplaceovej rovnice sú kvantové čísla, zodpovedajúce stavu atómu H2. Možno teda kvantovať samotný priestor? Nie je to zrejme „najšťastnejšie riešenie“.  Už len preto, že energia a hybnosť nám stačí k tomu, aby sme časticu úplne popísali. Je to aj štvorvektor, ktorý je invariantný voči LT. A v štatistickej fyzike je preto vhodnejšie zaviesť fázový priestor zobecnených súradníc. V prípade gravitácie by sme mohli formálne postupovať podobne. V statickom gravitačnom je hybnosť nulová. Gravitón je hypotická častica a ak akceptujeme OTR, že gravitačná sila je pseudosila, gravitón nemôže sprostredkovať virtuálnu silu. Teda OTR gravitón nemôže ani akceptovať. Jediné, čo nám zostáva kvantovať je teda sám časopriestor v ktorom sa nachádza nejaká hmota.

Tyso

ANo Bohr v zaciatkoch neskor Dirac kt. spojil s relativitou STR

Tono

Ano presne tak, graviton je pokus zaclenit OTR do schemy standartneho modelu, nic take sme ale nenasli a zrejme ani nenajdeme. Presne tak ja som uzz davno pisal ze podla mna je casopriestor sam o sebe diskretny teda kvantovany. No to by chcelo vytvorit aj matematicky model, renormalizacia je nieco ine.

citam prave zaujimavu knizku od smolina, prichadza z predstavou ze skutocny je len cas, priestor vznika ako emergentny dosledok interakcii.

No to je dost tazke psycho, ono sa vyrojilo doslova tolko teoretickych myslienok v poslednej dobe, pocnuc strunovou teoriu a jedna z druhou pretekaju, toto mi pride troska take hratky, prakticky mame dve teorie, co sa daju overit, potrebujeme ich aj prakticky spojit a zistit ci vieme predpovedat presnejsie. Ak sa nam to podari tak sme na dobrej ceste. Skutocne asi najvacsia zahada je ten cas a priestor lebo na nom to nejak vsetko stoji, bude zaujimave co sa dozvieme dalej, cez matematiku podla mna nie ale napad kt. sa overi a premeria, to je evolucia, inak je to len teoreticke bluznenie autorov.

ved to, zjavne chybaju nove fakty. trochu sa to podoba na koniec 19 storocia. dnesne teorie funguju, mame sice podivnu temnu hmotu a energiu ale vieme o nej príis malo. napady nemame s cim konfrontovat a tak cakame. na dostatocne sialeny napad alebo novy objav. A matematika je zahada trochu, vo fyzike sme dokazali pouzit akykolvek exoticke odvetvie matematiky.

no tak nieco sa nam nadejne javi zatial nevieme hlavne o tej temnej energii nic. Preco sialeny? Ja mam dost velke pochybnosti ze matematicky model nas k niecomu dovedie, hlavne sa mi nepaci ako to interpretuju casto na hraniciach platnosti samotnej teorii a potom si ludia aj myslia ze mame asi viac vesmirov, proste kadejake veci, co uz pravda nie su. Ale mne pride troska paradoxne, ze sa nesnazia urobit diskretny model priestoru a casu. Preco nam matematika moc nepomoze? moja predstava je totiz ze svet je budovany cez chaos a ten ako viem moc predpovedat nevieme, toto je podla mna klucove a nejak nevyuzite vo fyzike ze postavme model a simulujme to na nejakom pc, ten ale nemame taky, prave preto si myslim ze kvantove pocitace nam pomozu, na taketo veci ze vyriesime, ci najdeme nejaku krasnu rovnicu ja osobne neverim, to su pociatky vedy, ja mam skor pocit ze sa to bude uberat uplône inak.

robopol

Tvoja predstava chaosu mi pripomína rozprávku o Šípkovej Ruženke, ktorej sudičky predpovedali osud. Osud chaosu, ktorý „dostal do vienka“ fatálne predurčenie k vlastnému samozdokonalovaniu. Podľa mňa je takáto predstava formou náboženského svetonázoru. Žijeme na tejto planéte vo výnimočnej dobe, v krátkom okamihu jej histórie, ktorá nemá obdobu v jej 4,5 miliardovej histórii. Technológie, ktoré využívame sú výsledkom poznania a zvládnutia prírodných zákonov. Tieto fyzikálne zákony nie sú až tak zložité. Mikroprocesory, internet, mobily, sme zvládli viac menej na základe dvoch rovníc. Maxwellovej a Schrodingerovej. Samozrejme nie je to tak jednoduché, rovnice sú jedna vec a technológia, potrebná na ich využitie je niečo iné. Ale aj tá najjednoduchšia diferenciálna rovnica má nekonečne veľa riešení, v závislosti od počiatočných podmienok. A technologický rozvoj je založený na tom, že my sa snažíme vytvoriť počiatočné podmienky tak, aby vyhovovali naším želaniam. Tieto fyzikálne zákony tu existovali od počiatku vesmíru a existujú aj v galaxiách v ktorých neexistuje subjekt, ktorý by dokázal vytvoriť počiatočné podmienky tak, aby vytvorili napríklad mobil. Evolúcia je slepá, nemá cieľ no napriek tomu chaos mutácií vraj vytvoril našu civilizáciu. Je to rovnako akceptovateľná teória, ako teória Big Bangu, alebo viery, že Jonáša zhltla velryba. Viera v existenciu bodu, ktorý celkom náhodne, vďaka „šťastným počiatočným podmienkam“ vytvoril vesmír. Podľa teba sme súčasťou globálneho vesmírneho samozdokonaľujúceho chaosu. A v určitom  stupni samozdokonalenia, už nie sme iba pasívnym účastníkom evolúcie, ale aktívne a cieľavedome nastavujeme počiatočné podmienky, určujúce jeho budúcnosť. Predstava našej cieľavedomej evolúcie, ako aj evolúcie celého vesmíru nemá vedecky žiadnu oporu ani zmysel. Samotný pojem "zmysel niečoho" je iba náš subjektívny filozofický pojem a vedecky nemá opodstatnenie pre svoju existenciu. Z globálneho hľadiska je zmysel niečoho kategória off topic.

Ale kdeze tono:) Moje vierovyznanie uz nie je, tak nejak ako kazdemu bol tvorca vsugerovany, ja to vidim po urcitej dobe inak. Mne sa pacia myslienky Hawkinga kt. zacal vesmir chapat ako evoluciu kde sa snazi odhadnut co je ten pociatok a co nasledne vedie k tejto zlozitosti dodnes vesmir. Iste veci tu na fore nebudem pisat k comu som sa dopracoval. Ale k fyzike, dnes ja vnimam zakony nie ako paradigmu ktora je niekde na pociatku nemenna tak ako kedysi cas a priestor ale v mojom pohlade evolucia hra ulohu aj pri formovani tych zakonitosti a tak neexistuje podla mna "univerzalna rovnica" ako ju marne hladaju, to co sa deje vo fyzike je nieco ine snazia sa prakticky prepojit dve teorie ale ani jedna nie je dobra uplne zrejme, takze sa len priblizujeme a spresnujeme model, to co je nad ramec je uz filozofia, ty sa nevies odporostit od myslienky ze tu je tvorca a cely poriadok a zakony su jeho dielom na zaciatku, to je dost nepriestrelne, ale tak to nebude, vacsina ludi si to mysli a vacsina ludi sa vzdy aj mylila skoro vzdy.

Robopol

Keď sledujem niektoré nové fyzikálne teórie mám pocit, že že fyzika sa stala súčasťou biznisu. Teda hlavne astrofyzika. Matematika je iba nástroj. Je spusta "objaviteľov" nových teórií, ktorí ich nedokážu matematicky formulovať. No je aj spusta matematicky vzdelaných ľudí, ktorí ich formulovať vedia. Výsledok je však bohuziaľ rovnaký. Čakať na nejakú teóriu "všetkého" je naivné. Limitujúca predstava našej planéty nevyhovuje našim predstavám kontinuálnej evolučnej expanzie. A tak, ako od náboženstva, očakávajú mnohí od vedecko technologického rozvoja spásu.

Ved to, ale ta diskretne predtsva priestoru nie je na zahodenie, dalo by sa to kvantovat, dalo by sa to "ohybat". Mne sa nepacia tie predstavy ze cas a prietor je jedno a to iste z isteho uhla pohladu, prepojene ano a vzajomne sa ovplyvnujuce ale dnes to zaslo do roviny ze to je jedno a tto iste co je podla mna dost velka ptakovina, sermuje sa s tym teda paradne imaginarne casy a podobne. Mne nevadi matematika aj teorie ale vidiet v nich nieeco viac je uz nabozenstvo.

A k mojej predstave chaosu kt. zrodil poriadok a  ten sa kopiruje a sam so sebou interaguje nemoze obsiahnut ziadna rovnica ani riesenie, nam to zlyhava pri vsetkom tak pocnuc pocasim konciac priebehom na burze. V kazdom procese aj fyzikanom aj napr. problem troch telies v gravitacii sa toto objavi, vo vsetkom aj elektromagnetizme, my mame len nejaky subor rovnic isteho vzorca ktory sa tono stvoril sam, nie ze to niekto navrhal, to je skoro preukazatelne akurat na fyzikalnych zakonoch moc nie, ibaze, mamem cern a budeme skumat kvark gluonovu plazmu a pozrieme sa blizsie ako sa interakcie oddelili, takze tu je nejaka pociatocna a z nej sa oddeluju dalsie, no nie je toto evolucia fyziky? To nema sancu standartny model ppopisat ani vysvetlit preco bez toho pohladu o ktorom pisem ja.

Ved to, ale ta diskretne predtsva priestoru nie je na zahodenie, dalo by sa to kvantovat, dalo by sa to "ohybat". Mne sa nepacia tie predstavy ze cas a prietor je jedno a to iste z isteho uhla pohladu, prepojene ano a vzajomne sa ovplyvnujuce ale dnes to zaslo do roviny ze to je jedno a tto iste co je podla mna dost velka ptakovina, sermuje sa s tym teda paradne imaginarne casy a podobne. Mne nevadi matematika aj teorie ale vidiet v nich nieeco viac je uz nabozenstvo..

neboj leď sa raz dožiješ mojej interpretácie gravitácie (iGoTT), tak sa prefackáš že ti to nedošlo samému,

keď to uvidíš už nebudeš mať problém si predstaviť časopriestor;)

ps:'kde na fóre mám šupnúť svoj text o sebevraždách?

chcem k nemu od vás feedback,

ďakujem

Este k tomu previazanemu paru a mozneho prenosu polovičnej informacie. Ked to zhrniem.

1. spin pokial prevedie niekto z dvojice meranie sa nastavi na oboch stranach nahodne ale presne opacne

2. ak bude prevadzat Bob merania, vylucne on, tak nastavuje pre oba previazane pary spiny, urcuje realitu na oboch stranach

3. podla fyziky nie je mozne takto preniest informaciu, Bob zasiela namerane spiny alici klasickou cestou.

4. uvahy stroskotali na tom, ze nie je mozne zistit u ALICi spin pokial ho alica nezmeria

5, pre jednoduchost bude spin iba v dvoch moznych polohach

6. Alica kalibruje svoje merania s bobom aby vedela v ktorych smeroch ma hladat spin.

7, Bob jej zasle polovicny signal na jednotlivych detektoroch, ALica teda vie ze Bob uz nameral a urcil realitu, na rekonstrukciu celeho signalu aj tak by jej mal postacovat polovicny signal (polovica detektorov), napriek vsetkym 6 bodom je podla mna stale mozne aby to slo. Ako sifrovana informacia to bude mozne takyto sposob pouzit.

A princip je v skratke nasledovny:

Bob prevedie meranie a urci nahodne dve sady cdeciek s informaciami u ALICI a BOBA

Bob zasle kluc na rozkodovanie

jedna správa: zomrel geniálny fyzik Stephen Hawking, ktorý mal zomrieť podľa svojho ochorenia a prognostík už pred polstoročím:

Popredný britský teoretický fyzik Stephen Hawking, jeden z najuznávanejších svetových vedcov, zomrel vo veku 76 rokov.

Profesor skonal pokojne počas spánku doma v anglickom meste Cambridge. Úmrtie potvrdil hovorca rodiny.

Aj keď bol celý život pre chorobu pripútaný na vozík a nedokázal vykonávať vedomé pohyby, jeho geniálna myseľ sa slobodne "prechádzala" po vesmíre a prekračovala čas a priestor.

Ak ma niekto zaujem o moje zhrnutia podstatnych otazok a ich nacrt odpovedi je tu

http://robopol.blogspot.sk/

samozrejme bez balastu ala cudzis

Že vraj Járay a jeho žiak Bukovan :zubiska:

Ani náhodou, len si vyberám v čom môže mať pravdu. Tak napríklad cez kyvadlo sa dá potvrdiť neplatnosť princípu ekvivalencie. Ak bude na rakete v pokoji na povrchu pripevnený akcelerometer, tak cez dostatočne ťažké kyvadlo nedôjde striedavo ku kladnému a zápornému zrýchleniu, resp. zanedbateľne. Avšak pri zrýchlenom pohybe rakety, bude dochádzať k striedavo kladnému a zápornému zrýchleniu čo potvrdí akcelerometer.

Celá dnešná populácia je zdeformovaná, chorá nepravdivými, nelogickými, zavádzajúcimi teóriami a popismi fyzikálnych dejov. Ide o diagnózu zvanú paradigma, tzv. vžitá predstava, aj napriek geniálnej matematike. Dochádza to tak ďaleko, že sa dokonca ignorujú  výsledky meraní.

foton je co prosim ta ked sa natahuje? Ano zrychlena expanzia neznameho povodu, pracovne tomu nadavaju temna energia (pricina). Vesmir sa od pociatku teda od big bangu rozpina, to znamena co do velkosti priestoroevej je vacsi. Meraju to na doplerovom posune kde svetlo jeho vlnova dlzka sa zvacsuje co sa prejavuje ako nacervenane, vola sa to cerveneny posun. A faktor je to ze sa rozpina vesmir ( to mozeme kludne aj brat ako ze vznika novy priestor)a tym padom sa pohybuju aj galaxie rychlejsie, to je previazany efekt.

foton je co prosim ta ked sa natahuje? Ano zrychlena expanzia neznameho povodu, pracovne tomu nadavaju temna energia (pricina). Vesmir sa od pociatku teda od big bangu rozpina, to znamena co do velkosti priestoroevej je vacsi. Meraju to na doplerovom posune kde svetlo jeho vlnova dlzka sa zvacsuje co sa prejavuje ako nacervenane, vola sa to cerveneny posun. A faktor je to ze sa rozpina vesmir ( to mozeme kludne aj brat ako ze vznika novy priestor)a tym padom sa pohybuju aj galaxie rychlejsie, to je previazany efekt.

moc si my nepomohol, ale ani ujo google,(

poznáš martina mojžiša? toho od hríba;)

píše knižky a jednej písal o tom čo namerali pri merani ci sa vesmir spomaluje alebo zrychluje,

myslis si ze martin je zdroj informacii o ktory sa da opriet?

tomi, meriame cerveny posun, k tomu potrebujeme vediet vzdialenost a posun frekvencie napriklad vodikovych ciar. mame obecne tri zdroje posunu: doppler, gravitacny a kozmologicky. doplerov posun predpokladame statisticky neutralny ( nie je ziadny vyznamny smer rychlosti), gravitacny je odhadnutelny a ostava kozmologicky co sa obecne vyjadruje hubblovou konstantou. a nobelovka bola za merania ktore ukazuju ze hublova konstanta sa meni so vzdialenostou co znamena ze rozpinanie sa zrychluje

robopol, nesledujem aktualny vyvoj teorie chaosu ale to co viem: prve snahy su zo zaciatku minuleho storocia, v matematickom chaose sa objavuju vzory, v stavovom priestore su to ataraktory, cim vyssia dynamika systemu tym lahsie sa objavuju. toto sa vo fyzike vola emergencia, z chaosu vznikne system ktory dokazeme popisat. uspesne to bolo v termodynamike a mnohi veria ze to co vidime v km je emergetnym dosledkom nieco hlbsieho.

v KM? ten ma ale trocha odlisne spravanie, napr. ze to je svet nekomutujuci. Ale urcite ze to bude fungovat v lubovolnom systeme, ci na mikro a makro urovni. Nemyslim si ze je v tom nieco hlbsie. Akurat mozno chyba vysvetlenie preco sa tak sprava mikrosvet a mat nejaku zmysluplnu predstavu o tom.

a k dianiu? asi ziadne nebude ... Trochla to zmrzlo, myslim ze to ale obzivne skrz kvantove pocitace.

To co uz ale vieme je totalna zmena paradigmy, je to fundamentalne ina a zakladna myslienka, ktora sa dotyka vsetkeho a mnohe sa cez nu da vysvetlit. V tom vidim silny nastroj.