Voľná debata o fyzike

robopol, tak  skusim zhrnut moje namietky:

1. Namietam to ze posielas nejaku informaciu.    Ak chces poslat jeden bit, tak musis poslat jeden bit standartne.  Teda si poslal 0 percent informacie,  a to iste plati pre aj viac bitov ( ak chces poslat dva bity, tak v priemere musis poslat 2 bity standartne)

2.  Bellove nerovnice su merania  3 stavov a kedze sa bavime o statistike tak musime merat viac castic ale to je naozaj technicky detail,  ak totiz uz vieme ze to plati a ze skutocne stav sa meni az MERANIM, tak mozeme merat na dvoch previazanych casticiach.   Potom uz nejde o statistiku ale len o to ze jedno meranie ma vysledok nahodny a nie predpovedatelny. 

3.  Informacna cenzura teda to ze previazanost nedokaze preniest informaciu okamzite je dnes prijmany koncept,   nie je to technicky detail ale dosledok toho ako chapeme kvantovu mechaniku,  podla klasikckej kodanskej interpretacie  je totiz otazka na stav castice pred meranim zakazana a kedze po merani sa ziadna informacia neprenasa tak to nie je v rozpore s kauzalitou.  

1, namietas ale nedal si spravne argumenty, ja hovorim ze tym experimentom posielam 50 % informacii a to len z toho ttitulu ze stav sa neda vnutit a je nahodny, ty si dal argument o cedecka co je nespravne. V clanku mam dalej popisane ako poslat 100% informacii, lenze to vyzaduje tu techniku, nemam vedomosti o tom ako a co sme schopny urobit..

2. to nie je namietka v tom sa zhodujeme a tym co pisem to nijak nenarusam

3. no moze byt ze to je prijimany koncept a prave preto sa nikto v tom nesnazi nic podniknut, ktovie, ja ale vobec nenarusam kodansku interpretaciu, to by si narusal ty so zasielanim cedecku dopredu na dve strany, ty si tym obisiel intrepretaciu tak ako KM rozumieme. 

robopol,

Ok,  tak rozoberme bod 1.

kaslime teraz na kvantovku  a   majme zazracnu dvojicu minci.    Ked na jednej hodis 1, tak  ked hadzes drohu padne 0.  A vice versa.      Ukaz mi normalne ako posles informaciu o dvoch bitoch od Alice k Bobovi.

Zaslanie cedecka bola snaha ukazat ze neposielas ziadnu informaciu,  CD obsahuje ciste nahodne retazce, teda  to co dosiahnes meranim na previazanych paroch.   A podla mna to iste ziskas tym ze si rozdelite dve CD,   su rovnake ale tym ze ich citas na jednej ci druhej strane ziadnu informaciu neziskas.  Ale velmi dobre ich vies pouzit na kryptografiu.    Je to teda k bodu 1,  nie ku kvantovej mechanike. 

Podla mna som nasiel analogicky priklad ciste klasicky a tam je jasnesie ze nemozes preniest informaciu,

ved ti pisem ze sa mylis v tom cd. Aj keby si to klasicky robil tie CD maju obsahuju informacie a teda je niekde bod v priestore a case odkial si odoslal CD s informaciami na obe strany. odosles nieco co uz obsahuje 50% informacii a ty nechapes ze to aj klasicky tak robis. A po druhe KM v zmysle kodanskej interpetacie posielas prazdne CD, chapes este nepopisane 0,1, to co sa na tych CD napise je dane meranim niekoho a na obe cedecka sa napisu data. Takze toto je spravna analogia v zmysle KM, a to CD nadsvetelnou rychlostou zrazu obsahuje polovicu informacii a bez nej nerozsifrujes polovicny signal ani klasicky ani nijak.

robopol,   este raz.

Daj konkretny priklad  ako posles informaciu.

Chcem  poslat   informaciu   11

mam  nasledovne  pripady :  (  alica meria prva, bob po nej )

1.  A      00                             B:00

2.  A      01                             B:01

3   A      10                             B: 10

4.  A       11                             B: 11

kedze chcem poslat 11,   tak budz po 4 merani   poslem 1  ( a teda poslem kod  0 0 0 1  )  co znamena ze na dva bity ptrebujem poslat 4 bity   alebo jednoducho poslem  kod 0 0  ( a poziada ju aby spravil XOR ).  Cize 2 bity.      Ukaz ako to chces spravit ty. 

tyso,

ved ti pisem ak posles cd dopredu s rovnakou sadou informacii, tak predsa staci poslat polovicu aby sa cela sprava rozsifrovala, aj klasicky by si to tak vedel urobit. Ide tu o nieco celkom ine ci je 50% informacii takto zaslanych nadsvetelne alebo nie.

k tvojmu prikladu neviem ako presne to myslis ja mam na nakrese pre kazdy polarizator osobitne ci posielam 1 alebo 0, tak na tych co sa mi nepodarilo nastavit spravnu polarizaciu posielam tu opravu a to je predsa v polovici pripadov, co chces riesit ved je to jednoduche ako

robopol, nie nestaci.   Ak su tie cisla nahodne, tak sa to neda.   

A daj priklad preto,        Ty sa krutis stale okolo toho ze neposielas nuly ale takto sa nedaju informacie posielat.     Nemusime teraz riesit kvantovku,   mylis sa v tom ako sa daju a nedaju posielat informacie.

Ved sa poyfri na moj pripad.   Zacinam tym ze dostanes opacne vysledky, musis poslat opravu ze oba su zle.  A koncim prikladom kde su oba spravne a tu musis aspon NEPOSLAT informaciu ze su zle  a to prakticky znamena ze si poslal 0 0,      A teda vzdy posielas presne  tolko bitov kolko ma tvoja informacia,   ak teda potrebujes 100 % informacie, tak si urcite neposlal 50 % :).  

ved to mas v clanku vysvetlene detailne. Chcem poslat od Boba k alici 11. Tak potrebujem najskor dohodu s alicou ze ak neposlem nic je informacia spravna, nepride oprava je informacia spravna, nemusim zasielat nic je to predom dohoda v experimente.

kazdy polarizator odosiela alebo 1 alebo 0 podla toho ako je signal polarizovany

takze ak 11 mi padne neposielam alici nic

ak 01 posielam alici 1

ak 10 posielam na druhom detektore 1

ak 00 posielam alici na oboch 11 

a co prakticky znamena ze vzdy posielas 2 bity :)   to nic je signal 0.    Co ti tvrdim od zaciatku.  Nic si teda neusetril.   Pretoze alica musi cakat ci je pride 1 alebo nic a podla toho vie co si poslal.  To je predsa klasika PCM, 

co som neusetril? polovicu informacii som zaslal k rekonstrukcii celej a to statisticky. Dohoda o neposlani signalu zvlast na kazdy detektor je dohoda vopred a nie posielana/neposielana informacia

Robopol,  skus si to premysliet :)  Tocime sa dokola, ziadnu informaciu si mimo standartneho kanala neposlal, to je inziniersky fakt.     Dohoda je predsa taka ze ak v danom casovom ramci neposles signal, tak je to nula.  A teda ju posielas.   pri danej rychlosti posielania neposielas viac informacii,  pocas toho ako neposielas, tak musis cakat.  

A este inak,   

Ty predsa k tomu co hovoris vobec nepotrebujes kvantovu mechaniku,   ak chces poslat 0 0, tak neposles nic, ak 1 1 tak posles 1 1.   Z tychto signalov Alica presne vie co si chcel poslat,  nemusi nic merat na fotonoch.

jej merania ziadnu informaciu nepridavaju k tomu co posles.

Ale to nic 0 u mna reprezentuje informaciu na polarizatore a to napr. vodorovnu. u mna nula reprezntuje poslanu informaciu u teba nie. ty musis klasicky keby si chcel poslat spravne poradie polarizatorov na druhu stranu zaslat vsetky informacie pre kazdy jeden polarizator ale BOB vie ktore informacie ma alica spravne

niekde sa stracame v preklade.     Bavme sa teda o tom korekcnom klasickom prenose.   Co si pod tym predstavujes ty ?   Ja si pod nom predstavujem normalne klasicky pulzne kodovany signal,   Na zaciatku  pojde nejaky synchronizacny signal, mame definovane casove ramce ( napriklad na hrany ) atd.   Ale to je technicka obalka, v nom  je nakoniec schovany cas v ktorom mozem preniest dva bity a  pocas kazdeho je bud signal na 1 alebo na 0.    

Aky iny prenos mas na mysli ty ?  Aj keby som posielal mail, tak musim uvies  kde ma spravit opravu ( to je ten XOR ).     Co nameral polarizator je  navyse,   nenesie informaciu.    To co si nameral sa da pouzit jedine na kryptovanie alebo na potvrdenie autenntickej informacie.   Ale nie na prenos.

A to ze BOB vie co ma alica spravne je mu na nic,   alica to nevie.  A tak jej musi tu informaciu poslat a ta je rovnako dlha ako povodna sprava. 

No ale ty tvrdiš, že ked nic neposielam žiadnu informaciu /ziaden signal na detektor nepride ze aj to je informacia. No a to nebude pravda, to je dohoda vopred a nie informacia ktora sa prenasa z jedneho miesta na druhe predsa. ty si chcel trikom ukazat ze neposlana informacia je nula, teda ze alica musi nastvit polarizator vodorovne. To ze je vodorovne je informacia jeden bit.

Niekde sa miname,     cez detektor nevies poslat informaciu, tu mozes poslat len klasicky.   Detektor nevies ovplyvnit co ma namerat a tak nemas ako cez neho poslat nic.   Preto som sa snazil ti ukazat ze musis celu informaciu poslat klasicky.   A kedze si dostatocne dobry na to aby si na svoju chybu prisiel, tak to docasne koncim.  Premysli si to detailne co robis a preco tvrdim ze neposlanie je signal.   

tyso

lenze takto, uz asi tusim kde je problem, ty klasicky vies poslat ide prud nejde prud, lenze v zmysle KM sa daju poslat tri informacie, spin hore, dole, a oboje, tu su tri moznosti a preto sa miname, preto pisem a pokracujem v tom clanku dalej a rozpisujem ako poslat cely signal a k tomu sme sa nedostali vobec.

Ale este jedna vec, len k tomuto co ma napada poslem true, false signal a ty vidis ze to true false je obdoba toho ako poslat informaciu, pricom ja tym true false rozkodovam spravu na druhej strane ty ju tym tvoris a preto je to ako keby rovnake. Mne tu nejde o usetrenie bitov ako vidis ty sa sustredis na to.

ja nesuhlasim s tym ze vies poslat 50 percent, to som oponoval. okrem toho podla mna nevies poslat stav ze su v superpozicii. meranie to vzdy skolabuje do jednej z dvoch moznosti. ale mozno sa mylim a ty mas predstavu ako to spravit. ale to co si navrhol take nebolo

ved si mal precitat ten clanok cely, tam je konkretna predstava ako. Suhlasim ak mas prvadu, ze musim poslat rovnaky signal na rozkodovanie spravy ako na jej vytvorenie, toto si naozaj dosiahol. Ale zatial to nevypada na to ze uz na tom nakrese som neposlal 50% inforrmacii, v zmysle toho ako chapeme krypto, je zaslana krypto sprava a TEN signal co ho rozkoduje ma rovnaku velkost zrejme ako keby sme chceli priamo vytvorit spravu, to som si neuvedomovaval.

upresnim, ano mozes poslat aj superpoziciu ale jedine s casticou a to je potom obmedzenie na rychlost svetla

tyso 

v jednej veci s tebou suhlasim a to je ze velkost spravy nebude mensia. Ale zatial nepadol argument ked ti pisem ze rozkodovavam informacie, ja mozem posielat klasicky na detektor true false, a ty tym posielas vyslednu informaciu, co neznamena nic ine ako toto a nejde vobec o argument ze sa neprenieslo na druhu stranu 50% informacii kryptovanych a urcite rychlejsie ako svetlo uz z nakresu a vramci nasich sucasnych technickych moznosti.

kedze musis poslat rovnaky pocet bitov klasicky, tak kde sa stratilo 50 percent?

nechapes ze ty informaciu pouzivas ako prostriedok na prenos klasickej informacie a ja alici poslem ze ano nie, ja jej neposlem nastavenie polarizacie, ja jej poslem true false a ty z toho nezostavis nic keby tam uz nebol zaslany podklad cele krpyto by nemohlo fungovat lebo nie je co rozkodovat.

A ktomu entanglu, pisem ze toto samo o sebe sa da vyuzit na klasicku predstavu 0,1, aj je par etanglovany je nula ak je preruseny je 1, pricom tu MAME dva spiny o moznost viac, a na tom zostavim nadsvetelny prenos kedykolvek :)

:) mylis sa. tak inak. ty v podstate si aplikoval kryptografiu, tam vieme ze ak je kluc rovnako dlhy ako sprava, je nahodne generovany a pouzity iba raz tak ide o nerozlustitelnu spravu. a tu navyse mame zarucene ze ti kluc nevedia ukradnut. tvoj obrazok v podstate navrhol ako to postavit a naozaj to posiela takuto kodovanu spravu, ale alica sice dostane kluc okamzite, ale informaciu ziska az ked dostane kodovanu spravu a svojim klucom ju dekoduje. je tam teda cosi okamzite ale nie je to informacia a tak je to konformne so zvyskom fyziky.

opravil som texty v clanku ohladne tvojich poznamok. No uz sa blizime k cielu, lenze ja ten podklad neozanacujem za nieco ine ako len informaciu. Ked to budes robit klasicky ako som to upresnil v textoch, tak potrebujes zaslat klasicky podklad zasifrovany a potom posielas aj kLUC a TEN ma naozaj rovnaku velkost ako cela nesifrovana sprava, lenze toto ti nepostacuje, ja pisem dalej o inych moznostiach ako to urobit inak. To vyzaduje zastavit tam jeden z fotonov alebo dosiahnut stabilne entanglovany par castic na dvoch miestach u Alice aj Boba. A principialne som to ukazal aj ako to potom urobit.

tak podme trochu inde,   vytvorit entaglovany par elektron pozitron je celkom bezne, staci  poslat foton s dostatocnou energoiou k protonu.    Elektronova pasca dokaze  udrzat elektron a pozitron  takmer lubovolne dlho a meranie spinu na jednom elektrone je myslim tiez zvladnute.

Takze tu nejde o technicke bariery,  ( aj ked je to myslim tesne nad tym co dnes dokazeme,  s fotonmi sa pracuje lahsie)   co ale chces urobit aby si preniesol informaciu ?  Pretoze to som bud nepochopil alebo ak som pochopil tak som nesuhlasil :).