Voľná debata o fyzike

@tyso

Tvrdíš že všetko je úplne v poriadku, celá moderná internetová infraštruktúra pekne funguje, a neohrozuje ju nijaké rozdiahle systémové zlyhanie..

..z dôvodu nedostatočného prenosu znalostí a zručností, pri "generačnej obmene" pracovníkov?

kazdy clovekom vytvoreny system moze byt ohrozeny systemovym zlyhanim,   to je zivot.   A v niektorych pripadov to moze byt aj pre zanedbanie prenosu znalosti a zrucnosti, a to zdaleka nie je len pre generacnu obmenu. Staci aby nahle odisiel alebo zomrel klucovy clovek.   To je normalne riziko a je standartne popisane a su jasne postupy ako to riesit.   A ked sa zanedba starost o rizika, tak sa to udeje.   A riadenie rizik je ovela rozsiahlejsia problematika.
Ale tu si uviedol spravu ze zlyhal dolezity system a zatial nikto nevie preco,  ak tvrdis ze to potvrdzuje tvoje tezy, tak ide cisteho "red harringa".
A v oblasti kritickej infrastruktury co je aj letectvo je, je velmi nepravdepodobne aby to sposobila "generacna obmena".  To by odhalil kazdy pravidelny bezpecnostny audit. 

pred 12 minútami, tyso napísal:

To by odhalil kazdy pravidelny bezpecnostny audit. 

Bohužiaľ, vyššiu prioritu dostali audity zastúpenie menšín, žien, najrôznejších sexuálnych dezorientácií, "rás" a náboženstiev, dokonca aj politického presvedčenia. 

pred 23 minútami, alamo napísal:

Bohužiaľ, vyššiu prioritu dostali audity zastúpenie menšín, žien, najrôznejších sexuálnych dezorientácií, "rás" a náboženstiev, dokonca aj politického presvedčenia. 

A dokaz je to ze o tom nic nevies a tak si to myslis.   Vsjo jasno, alamovcina ako vysita.   Videl si u niekedy bezpecnostny audit ? Pocul si uz niekedy slovo ITIL ?   Tak si kricis pekne orwellovsky :   Neznalost je skutocna znalost.

pred 53 minútami, tyso napísal:

Pocul si uz niekedy slovo ITIL ?

Nepočul.. Ale teta wiki poradila..

A je to zaujímavé.

Citát

https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Knižnica_infraštruktúry_informačných_technológií

Názov „ITIL®“ vznikol ako skratka slov „Information Technology Infrastructure Library“, napriek tomu v súčasnej verzii knižnice už nie je pôvodný význam týchto 4 písmen nikde uvedený, dokonca ani v oficiálnom ITIL výkladovom slovníku, a to zrejme preto, že obsah knižnice sa infraštruktúre informačných technológií venuje len z pohľadu ich riadenia, a ešte aj to vo vzťahu k službám IT, a nie k technológiam ako takým

ved tam presne spada riadenie personalu.

Alamo, ziaden system nemoze 100% bezpecny. Cim vacsiu bezpecnost vyzadujes, tym viacej prostriedkov potrebujes.

A moze sa stat aj to, ze sa to prezenie,  co sa asi stalo pri chybe prechodu do noveho tisicrocia (Y2K bug). Naklady na ostranenie/znizenie rizika (asi $500 000 000 000) presiahli vyrazne mozne skody.

Co sa tyka zavislosti vedeckych vedomosti na informatike, tak doslo k "strate" nedigitalizovanych vedeckych publikacii po nastupu internetu, pretoze prakticky nikdo to nesiel hladat do kniznice, ked sa to uz dalo vo vyhladavaci. Tak sa miestami znovu objavovalo koleso. Teraz po tych desatrociach uz nechyba skoro nic.

Dňa 11. 1. 2023 at 14:37, tyso napísal:

iste,  len to znamena ze to nejde spravit podla starych vykresov.  To je ta "stratena technologia".   Narazil som na stary pribeh, ked anglicania chceli od americanov vyrobu motorov za 2 sv. vojny a americania im povedali ze to nedokazu vyrobit v pozadovanej presnosti, kedze ich tolerancie su 5x mensie. A to znamenalo par mesiacov zdrzania ked museli prerobit vykresy do mensej tolerancie.  A dnes to znamena ze technologiu 80 rokov treba preniest na dnesnu uroven, kedze uz nie su dostupne stare suciastky a materialy. A to je ta "modernizacia",  chce to cas a peniaze. A nasledne nove skusky.  A v pripade Saturnu je potom lacnejsie to spravit nanovo.

Oživovať na 50 rokov uložený projekt esesáka Brauna na chlp presne nemalo zmysel. Dostali sa bez väčších problémov na rovnakú úroveň s využitím poznatkov z raketoplánu, ktorý museli uzemniť z dôvodu neodstrániteľnej koncepčnej chyby. Len sa trochu čudujem, že im to ľudia dovolia. S letmi na Mesiac museli prestať po protestoch proti obrovským nákladom za niečo, čo ľudí nezaujímalo ani v priamych TV prenosoch.

technologicky je stale Saturn V  raketa, ktora dokazala vyniest najvacsiu hmotnost do vesmiru.  118 ton na LEO.  Az bude funkcny Starship HV, tak budeme mat 100 ton na LEO.  Ale za ovela mensie naklady ako bol let Saturnu.    A ak sa podari doplnanie paliva na orbite, tak to bude ovela lepsie.  Ak Musk skutocne dokaze stiahnut naklady na cca 10 mil USD na start, tak ten mesiac bude aj finacne v pohode.  Ale aj za cenu 150 mil sa na ten mesiac vratime.  To su dnes znesitelne naklady,  na ISS sa lieta za 80 mil a nikto nekrici.
Tato debata bola k tomu ze sa NASA nevedela vratit na mesiac a ludia kricali ze staci predsa postavit Saturn V,  a ze su vsetci neschopaci.   A nenechali si vysvetlit ze to nema zmysel.
BTW Space Shuttle dokazal vyniest na LEO 27 ton, to na mesiac nestaci ani omylom. Ani to nebolo cielom.

pred 6 hodinami, tyso napísal:

technologicky je stale Saturn V  raketa, ktora dokazala vyniest najvacsiu hmotnost do vesmiru.  118 ton na LEO.  Az bude funkcny Starship HV, tak budeme mat 100 ton na LEO.  Ale za ovela mensie naklady ako bol let Saturnu.    A ak sa podari doplnanie paliva na orbite, tak to bude ovela lepsie.  Ak Musk skutocne dokaze stiahnut naklady na cca 10 mil USD na start, tak ten mesiac bude aj finacne v pohode.  Ale aj za cenu 150 mil sa na ten mesiac vratime.  To su dnes znesitelne naklady,  na ISS sa lieta za 80 mil a nikto nekrici.
Tato debata bola k tomu ze sa NASA nevedela vratit na mesiac a ludia kricali ze staci predsa postavit Saturn V,  a ze su vsetci neschopaci.   A nenechali si vysvetlit ze to nema zmysel.
BTW Space Shuttle dokazal vyniest na LEO 27 ton, to na mesiac nestaci ani omylom. Ani to nebolo cielom.

Mal som na mysli SLS Block1 a 2. Tam je veľa know-how z raketoplánu. Starship je orginál a môže to byť veľké sklamanie.

Ano, SLS je takym nejakym pokracovanim raketoplanov, ale dnes sa zda ze aj s chybami.   A velmi vysokymi nakladmi na start a to je sklamanie uz dnes.  Takze drzim palce Muskovi.

V tomto videu ukazuje aký je to veľký priekak cele to SLS, vyhodene peniaze do vzduchu.

No porovnávať skutočný oblet Mesiaca s vymyslenými obrázkami nejakého plechového sila sa mi zdá trochu neférové.

zatial,   ale nie je to o vymyslenych obrazkoch,  Starship HV sa realne stavia,  uz prebehli skusky navratu, ma objednavku od NASA.  Samozrejme Muskove terminy su notoricky nespolahlive ale zatial nie je dovod predpokladat ze to skonci neuspechom, len ze to moze byt neskor.   A potom SLS ostane v muzeu,   voci SHV nema ekonomicku sancu.  

pred hodinou, tyso napísal:

zatial,   ale nie je to o vymyslenych obrazkoch,  Starship HV sa realne stavia,  uz prebehli skusky navratu, ma objednavku od NASA.  Samozrejme Muskove terminy su notoricky nespolahlive ale zatial nie je dovod predpokladat ze to skonci neuspechom, len ze to moze byt neskor.   A potom SLS ostane v muzeu,   voci SHV nema ekonomicku sancu.  

Ekonomicky je to podobné ako ten obrázok. Ale držím mu palce.

ekonomicky ale vieme ze znovupouzitelnost je skutocne game changer.  To nie je teda postavene na vode.  A kym start SLS stoji viac ako miiardu, tak  navrat na mesiac je viac menej PR.  Ano, ide to ale neda sa budovat mesacna zakladna. 
Aj preto NASA planuje pre blizku buducnost  hlavne SHV v projekte.  SLS je teda uz dnes v pozicii zalohy.

Dňa 11. 1. 2023 at 19:19, smiley napísal:

Tak sa miestami znovu objavovalo koleso. Teraz po tych desatrociach uz nechyba skoro nic.

Ľudia chýbajú.. Schopný, svedomitý a zodpovedný ľudia chýbajú.

Citát

https://www.aerotime.aero/articles/cause-of-faa-notam-system-failure-identified-as-personnel-failing-to-follow-procedures

Zlyhanie systému podľa oznámenia Federálneho úradu pre letectvo (FAA) pre letecké misie (NOTAM) z 11. januára 2022 bolo spôsobené tým, že personál zanedbal prevádzkové postupy, čo malo za následok prerušenie letov v celých Spojených štátoch (USA). 

pred 20 hodinami, tyso napísal:

ekonomicky ale vieme ze znovupouzitelnost je skutocne game changer.  To nie je teda postavene na vode.  A kym start SLS stoji viac ako miiardu, tak  navrat na mesiac je viac menej PR.  Ano, ide to ale neda sa budovat mesacna zakladna. 
Aj preto NASA planuje pre blizku buducnost  hlavne SHV v projekte.  SLS je teda uz dnes v pozicii zalohy.

Ja som ešte nevidel objektívne porovnanie. Videl som len rozbor, že kolmé pristátie zníži nosnosť cca o 50%. Hlavnou úlohou raketoplánu bolo znížiť náklady a zvýšil ich, zabudol som o koľko. Okrem toho, že pozabíjal najviac astronautov v histórii.

pobehuju rozne cisla, ale tak z dialky to vyzera ze znizenie nakladov funguje pri muskovych mensich raketach, skutocne ma ceny polovicne a skutocne dokaze rakety pripravit na dalsi start do mesiaca.  A tak naozaj je dovod na optimizmus, aj NASA ho ma a ta ma k dispozicii vsetky data. 

A logika je naozaj podobna ako pri raketoplane, ale  ako hovoris, tam to nevyslo. Tak uvidime. Ale pri cenach miliardu za start sa skutocne dnes velmi nepohneme. 

A k udaju 50 percent, neviem kde to je ale zda sa mi to prehnane. To zrejme plati pri malych raketach, kde palivo potrebne na brzdenie je velky podiel uzitocnej hmotnosti ale pomer by mal klesat z hmotnostou. 

pred 2 hodinami, tyso napísal:

pobehuju rozne cisla, ale tak z dialky to vyzera ze znizenie nakladov funguje pri muskovych mensich raketach, skutocne ma ceny polovicne a skutocne dokaze rakety pripravit na dalsi start do mesiaca.  A tak naozaj je dovod na optimizmus, aj NASA ho ma a ta ma k dispozicii vsetky data. 

A logika je naozaj podobna ako pri raketoplane, ale  ako hovoris, tam to nevyslo. Tak uvidime. Ale pri cenach miliardu za start sa skutocne dnes velmi nepohneme. 

A k udaju 50 percent, neviem kde to je ale zda sa mi to prehnane. To zrejme plati pri malych raketach, kde palivo potrebne na brzdenie je velky podiel uzitocnej hmotnosti ale pomer by mal klesat z hmotnostou. 

Odkaz na výpočet bol na Oslovi v súvislosti s Muskom, ale je to dosť dávno. 

4 hours ago, tyso said:

A k udaju 50 percent, neviem kde to je ale zda sa mi to prehnane. To zrejme plati pri malych raketach, kde palivo potrebne na brzdenie je velky podiel uzitocnej hmotnosti ale pomer by mal klesat z hmotnostou.

Brzdne palivo musis vyniest ako ostatny naklad, aj ked nie az na obeznu drahu. Ciolkovskeho rovnica je neuprosna:

Na ubrzdenie 1 kg rakety potrebujes aspon N kg paliva. A na jeho vynesenie spotrebujes N^2 kg paliva pri starte. Je to boj minute palivo navyse vs znovupozuitelnost, zdaleka to nie je az tak jednoznacne. Co je lacnejsie, moze zalezat aj od toho, ako casto a ake hmotnosti  potrebujes vyniest na obeznu drahu.

Treba si pockat, kym technologicky vyspejeme na vybudovanie kozmickeho vytahu, ktorym by klesli naklady zhruba milionnasobne.

pred 14 hodinami, smiley napísal:

Brzdne palivo musis vyniest ako ostatny naklad, aj ked nie az na obeznu drahu. Ciolkovskeho rovnica je neuprosna:

Na ubrzdenie 1 kg rakety potrebujes aspon N kg paliva. A na jeho vynesenie spotrebujes N^2 kg paliva pri starte. Je to boj minute palivo navyse vs znovupozuitelnost, zdaleka to nie je az tak jednoznacne. Co je lacnejsie, moze zalezat aj od toho, ako casto a ake hmotnosti  potrebujes vyniest na obeznu drahu.

Treba si pockat, kym technologicky vyspejeme na vybudovanie kozmickeho vytahu, ktorym by klesli naklady zhruba milionnasobne.

 

Na Oslovi bol pokles nosnosti o cca 48 %, už si to nepamätám presne.

Niekde som čítal o použití raketových saní pre udelenie počiatočného zrýchlenia raketoplánu. Mne sa zdá schodnejší prerastený elektrický katapult aký je na lietadlovej lodi, napájaný jadrovou elektrárňou. Mohli by vypustiť externú nádrž a štartovacie boostre vrátane spálenia ich obsahu.

pred 44 minútami, dokopy napísal:

Mne sa zdá schodnejší prerastený elektrický katapult aký je na lietadlovej lodi, napájaný jadrovou elektrárňou.

Snahou konštruktérov je znížiť čo možno najviac hmotnosť rakety. Raketa Saturn bola len taká "škrupinka" naplnená palivom. Stačilo len, ak by nestála vertikálne, zlomila by sa pod váhou paliva.

Zrýchlenie motorov pôsobiace v osi rakety vytvára  tlak v tekutom palive na všetky strany, takže aj v radiálnom smere. Zrýchlenie je teda limitované pevnosťou tejto "škrupinky".  Katapult dodá rakete energiu U = m . a . h. Hmotnosť m je pri štarte konštanta, zrýchlenie je limitované konštrukciou rakety a výška katapultu je limitovaná jeho konštrukciou. Ale pre porovnanie,  zrýchlenie katapultu a =100 g (čo už človek neprežije) na dráhe 10 m dodá rakete rovnakú kinetickú energiu, ako zrýchlenie a =10 g, na dráhe 100 m.

pred 3 hodinami, Tono napísal:

Snahou konštruktérov je znížiť čo možno najviac hmotnosť rakety. Raketa Saturn bola len taká "škrupinka" naplnená palivom. Stačilo len, ak by nestála vertikálne, zlomila by sa pod váhou paliva.

Zrýchlenie motorov pôsobiace v osi rakety vytvára  tlak v tekutom palive na všetky strany, takže aj v radiálnom smere. Zrýchlenie je teda limitované pevnosťou tejto "škrupinky".  Katapult dodá rakete energiu U = m . a . h. Hmotnosť m je pri štarte konštanta, zrýchlenie je limitované konštrukciou rakety a výška katapultu je limitovaná jeho konštrukciou. Ale pre porovnanie,  zrýchlenie katapultu a =100 g (čo už človek neprežije) na dráhe 10 m dodá rakete rovnakú kinetickú energiu, ako zrýchlenie a =10 g, na dráhe 100 m.

Práve to obrovské množstvo paliva štart katapultom nepotrebuje. Katapult môže byť vodorovný, tak ako na lietadlovej lodi, alebo ako sú raketové sane a dlhý niekoľko (desiatok?) kilometrov. Pred jeho koncom môže byť "skokanský mostík" známy z lietadlových lodí. Problémom môže byť rýchlosť zvuku, obmedzenia by sa dali riešiť znovapoužiteľnými boostrami na TPH.

Na dosiahnutie obežnej dráhy okolo Zeme treba telesu udeliť  prvú kozmická rýchlosť, čo je  v = 7.9 km/s. Človek krátkodobo znesie maximálne zrýchlenie a = 8 g. Pri tomto zrýchlení dosiahne raketa prvú kozmickú rýchlosť za čas:

                                 t = v/a =7900/(8*9.81) = 100.66 sek.

Dráha, ktorú za túto dobu prejde je:

                        s = 1/2 (8. g) t^2 = 0.5 . (8*9.81) . (100.66)^2 = 390 km.

Takú dĺžku by musela mať dráha katapultu, vo vákuu. Ak by bola táto dráha vodorovná, raketa by musela prekonávať aj silu aerodynamického odporu, ktorý je úmerný kvadrátu rýchlosti rakety. Pri klasickej rakete jej rýchlosť narastá, ale hustota vzduchu klesá z výškou, takže aj aerodynamický odpor rakety klesá. Pri vodorovnom katapulte to tak nie je. Od zrýchlenia katapultu by sme museli odčítať zrýchlenie sily aerodynamického odporu, čím by sa dĺžka katapultu ešte zväčšila.