Ukrajina

k tomu co zverejnili rusi,  chyba mi nejaky rozumny vyklad.  Co tym dokazuju ?

Dnes som zachytil ze nejaky rus hovori o tom ze lietadlo zostrelili zo vzduchu, ale fotky aspon ako chapem ukazuju pozemne odpalovacie zariadenia.   Aka je teda ruska verzia ?

A k nahravkam,  tomu nerozmiem vôbec.  Podla zdroja je to z ukrajinskej tajnej sluzby, co pre mna znamena ze bez nezavisleho potvrdenia to ma daleko od dokazu ale ake casove znacky ? A k videu ako sa presuva BUK,  to ze si to ukrajinci nafilmovali sami, to si viem predstavit :),  

To co ma teda zaujima a co ja povazujem za dolezite :  Odkial vyletela raketa co to zostrelila ?  To predsa musia vediet zistit aj rusi aj americania.  

A ak to vedia, tak jedni aj druhi vedia odkial tam pricestovalo odpalovacie zariadenie, 

A toto mi chyba na ruských fotkách.    

Dnesne otazky ,    kto klame o stihacke ?  Ukrajinci ci Rusi ?    To je zase vec, kde to predsa je jasne, to sa neda utajit.    A tu logika hovori ze ukrajinci,  preco by o tom klamali rusi ?  A podobne otazka ci tam v okoli mali ukrajinci tiez BUK,   tam im neverim ze nie.  Posledne dni rastlo riziko ze tam rusi zautocia lietadlami,  dokonca sa hovorili ze aj ten suchoj im zostrelili zo vzduchu, cakal by som ze tam armada nieco preventivne posle.   A rovnako aj rusi tam urcite cosi mali ale neverim ze zostrelili civilne lietadllo.  

Ale ak klamu ukrajinci, tak to rusi vyuziju.   A to napriek tomu ze pravda coskoro vylezie

alamo,   vojna nie je o tom co mas v skladoch. Never tomu ze to stoji menej Putina,  zoldnieri su drahsi ako armada.  Aj ked sa hovori ze to neplati Putin ale Janukovyc ako platbu za to ze dostal azyl.  A potom to ma  taky tragikomicky zaver ze to platia ukrajinci 2x.

A odkial beries ze to stoji nas ?  Este im EU ziadne peniaze nedala, zatial dostavaju pozicky.  Cize my sme ti co na tom zarabaju, aspon dovtedy kym im to neodpustime.  A uprimne, ak budu drzat rusov daleko od nas, tak ja som za to aby sme to platili.

minimálne "dokázali" to, že teraz nejakú takúto "rekonštrukciu", budú musieť poskytnúť aj američania

uvidíme ktorá bude "prehľadnejšia" a "pochopiteľnejšia"

Rusi pred dvoma hodinami mali tlacovku, kde ukazali zaznamy radarov a satelitne snimky. Je teraz v zasade jedno, nakolko su pravdive. Dolezite je, ze Americania ziadne neposkytli, hoci casu mali dost. V reakcii na nu potom Obama narychlo zvolal tlacovku, ale nic nove nepovedal.

 

Taktiez urobili analyzu udajneho rozhovoru rebelov pocas zostrelenia lietadla. Podla toho je video zostrihom viacerych casti z rozneho casu. Maju to dokazovat odlisne casove znacky vo videu, co je v ramci jedneho kompaktneho videa asi dost neobvykle. Nie som expert, takze sa zdrzim nejakych vyhlaseni. V kazdom pripade, ukrajinska SBU je tiez len potomkom sovietskej KGB, rovnako ako ruska FSB, a pouziva rovnake metody. Jej nahravky by som preto tiez bral s rezervou.

 

A udajne video, ako Rusi stahuju Buk (s tym cislom 312) do Ruska, ktore ma pochadzat z pohranicneho Krasnodonu, ukazuje billboard autosalonu, kde  ma byt meno ulice Dnepropetrovskaja 34 v Krasnoarmejsku, a v pozadi "Strojdom" na ulici Gorkeho 49 opat v Krasnoarmejsku, teda mesto pod kontrolou Ukrajiny.

Nezachytil som to, ale co to teraz citam, netvrdili tam nieco o Ukrajiskej stihacke, ktora mala lietiet blizko Boeingu a nemala byt ta stihacka Su-25? Ak ano, tak mi to pride ako velka kravina. Ako, Su-25, je teoreticky schopna letiet v 10km po nejaku dobu, ale musela by byt v podstate hola (bez podvesenych zbrani). Neviem co by tam hladala. To je stroj urceny na utok proti pozemnym jednotkam, hore v oblakoch je chroma (podobne ako americka A-10).

A co citam ( a mam problem uverit), je, ze spomenuli, ze Su-25 je schopna niest protilietadlove zbrane? No to ano, len to ma par problemov. Prvym je ten, ze tou zbranou je R-60, jej dostrel je par km a kedze Su-25 nema radar, tak ju pilot musi namierit tak, ze cele lietadlo namieri na ciel. Druhym problemom je, ze v 10km bude ten Boeing podstatne rychlejsi ako Su-25. Tie zbrane su na Su-25 pre potreby teoretickej sebeobrany v lete v nizkych vyskach, ked Su-25 by uz nemalo inu moznost, len bojovat.

Ak som zle pochopil to, co hovorili, tak ma pls niekto opravde.

sedí ten popis "chromej kačice", na tom spodnom obrázku, rozmiestnenia lietadiel, je pri súčku rýchlosť iba 400km/h

dark: to, co som chcel zdoraznit, ze Amici tolko vahali s dokazmi, az ich Rusi predbehli. Amici sa spoliehaju na videa z Youtube, o ktorych nikto nevie, kto ich urobil, kde ich urobil a kedy ich urobil. Takisto ani trochu nespochybnuju pravost nahravok z dielne SBU (exKGB), ktora ich zverejnila na Youtube. Aby tajne sluzby uploadovali videa na YT, sa mi ako standardny postup nezda.

Zapad veri Ukrajincom nie preto, ze maju napr. pravdu, ale preto, ze chcu a preto, ze ich politicky, diplomaticky, hospodarsky, financne a vojensky podporuju. Rovnako Zapad veril, ze za ch. utokom stoji Assad, hoci vsetky dokazy i logika smerovali k rebelom, nie preto, ze rebeli poskytli neprestrielne dokazy, ale preto, ze chcel. 

Ber to ako informacnu vojnu. Rusi zverejnili satelitne snimky, radarove zaznamy (pre laika ako ja nezrozumitelne) a analyzu nahravok a videi. Aj ja viem, ze digitalne fotky a videa obsahuju v sebe znacky (tagy), ktore sa kopirovanim uchovaju, az kym ich rucne niekto neprepise.

Teraz su na rade Amici, aby vyvratili, ze tam ziadna ukr. stihacka nebola. Nestaci len to, ze sa Porky objavi "live" na CNN a cosi keca. Ak Ukrajinci nemaju co skryvat, zverejnia svoje letove zaznamy a spocitaju si Buky. 

Ak toto si z fotky viem zistit ja, co potom profici? :)

má su nejaký výstražný systém, ktorý by pilota varoval že po ňom "ide" protilietadlová strela, a mohol by sa jej následne nejakým manévrom vyhnúť?

čo by následne urobila tá strela, keď by jej cieľ zmizol?

hm.. v zásade to čo je na tom obrázku, by pre su tak nejak zodpovedalo, prudkému manévru, spojenému s vystúpením do výšky

su sa tam, náhle objaví a následne zmizne z radaru, rýchlo sklesá z výšky, v ktorej sa dlhodobo neudrží

mate to aj na archive TA3.

http://www.ta3.com/clanok/1044004/rusko-predstavilo-vlastnu-verziu-padu-malajzijskeho-lietadla.html

ja tomu nerozumiem - ale nezachytil som, ze by Rusi obvinili z utoku na lietadlo ukrajincov. A na zapade boli politici uz dost otvoreni - ci si nedavali servitku pred usta.

dark: to, co som chcel zdoraznit, ze Amici tolko vahali s dokazmi, az ich Rusi predbehli. Amici sa spoliehaju na videa z Youtube, o ktorych nikto nevie, kto ich urobil, kde ich urobil a kedy ich urobil. Takisto ani trochu nespochybnuju pravost nahravok z dielne SBU (exKGB), ktora ich zverejnila na Youtube. Aby tajne sluzby uploadovali videa na YT, sa mi ako standardny postup nezda.

 

Zapad veri Ukrajincom nie preto, ze maju napr. pravdu, ale preto, ze chcu a preto, ze ich politicky, diplomaticky, hospodarsky, financne a vojensky podporuju. Rovnako Zapad veril, ze za ch. utokom stoji Assad, hoci vsetky dokazy i logika smerovali k rebelom, nie preto, ze rebeli poskytli neprestrielne dokazy, ale preto, ze chcel. 

 

Ber to ako informacnu vojnu. Rusi zverejnili satelitne snimky, radarove zaznamy (pre laika ako ja nezrozumitelne) a analyzu nahravok a videi. Aj ja viem, ze digitalne fotky a videa obsahuju v sebe znacky (tagy), ktore sa kopirovanim uchovaju, az kym ich rucne niekto neprepise.

 

Teraz su na rade Amici, aby vyvratili, ze tam ziadna ukr. stihacka nebola. Nestaci len to, ze sa Porky objavi "live" na CNN a cosi keca. Ak Ukrajinci nemaju co skryvat, zverejnia svoje letove zaznamy a spocitaju si Buky. 

Amici tesne po zostrele vyhlasili, ze ich satelity detegovali odstrel rakety v separatistami kontrolovanom uzemi v case, ked bola zostrelena ta 777. Tieto systemy zvyknu funkovat na principe detekcie UV svetla z plamena rakety. Takze vystupom z takehoto prostriedku nie je fotka, alebo nieco ine prezentovatelne verejnosti. Ako, urcite by sa dali data zabalit do nejakej stravitelnej formy, ale skepticky - rovnako ako vyhlasenie americanov mohlo byt klamstvo, tak rovnako by aj pripadna 'lahko stravitelna forma' mohla byt rovnakym klamstvom, lebo clovek si skutocne nema ako overit ci je to zalozene na realnych datach.

A to je v podstate aj moj problem aj stymi obrazkami, co som videl z ruskej prezentacie. Nikto nema sancu si overit, ci su skutocne zalozene na realnych datach. Pretoze to niesu skutocne radarove data (tie opat niesu prezentovatelne verejnosti), ale nieco prisposobene na tlacovku. Ci zdrojom tej prezentacie boli skutocne data? Mohli, aj nemuseli. Preto sa vyjadrujem k tomu, k comu sa vyjadrit da a co sa da overit/vyvratit, a ja mam problem uverit, ze Su-25 v tej vyske lietala.

Ja Ruskej strane verim v tomto konflikte asi tak, ako verim Ukrajincom. Takze keby teraz vysli Ukrajinci s tym, ze 'toto su nase radarove zaznamy a nijaka stihacka tam nie je', tak im nebudem verit rovnako. Rovnako ked Ukrajinci vyhlasuju, ze ziaden Buk nestratili, tak nemam preco im verit.

má su nejaký výstražný systém, ktorý by pilota varoval že po ňom "ide" protilietadlová strela, a mohol by sa jej následne nejakým manévrom vyhnúť?

čo by následne urobila tá strela, keď by jej cieľ zmizol?

V skratke : Civilne lietadlo, nie. Vojenske lietadlo ano.

Obrovsky obkec: Elektronicka vojna (radary, hlasice radarov, antiradary) je velmi siroka tema. Kazde vojenske lietadlo je vybavene radarovym hlasicom (RWR - radar warning receiver), ktory sa sklada zo sensorov rozmiestnenych v roznych castiach lietadla, tieto zachytavaju radarove oziarenie, vypoctova jednotka je z charakteristik tohto ziarenia schopna urcit rozne informacie - co vsetko vie len par ludi, a ti uricite nepovedia :) Ale vo vseobecnosti sa da predpokladat ze RWR vie urcit typ, vzdielenost, smer... Pri zamerani je lietadlo neustale ozarovane radarom, co system indikuje pilotovi a ten moze predpokladat, ze raketa je na ceste. Teoreticky moze RWR byt schopne aj detegovat samotny vystrel, kedze raketa je na vacsine systemov v prvotnych fazach navadzana radiovo (nadialku) a RWR by mohlo detegovat toto radiove vysielanie.

Co sa potom da robit? Pri vacsich vzdielenostiach je mozne raketu porazit kinematicky. Raketa neleti priamo na lietadlo, ale do vypocitaneho bodu, kde by sa lietadlo malo nachadzat v case, ked do toho isteho bodu doleti raketa. A Kedze raketa minie vsetko svoje palivo v prvych fazach letu a zvysok leti len zotrvacnostou tak kazdy manever ju stoji nenavratnu energiu, letiadlo ma naproti tomu motor a energiu ulozenu vo svojej vyske. Tazke na vacsie vzdialenosti sa raketa da porazit samotnym manevrovanim.

Dalsou liniou obrany su chaffs, hlinikove pasky, ktore sa vypustaju z lietadla a produkuju falosne radarove odrazy v snahe zmiast radar. Novsie systemy su proti chaffs v podstate immune.

Dalsou linou su SPJ (self-protect jammer), sebeobranne rusicky ako napr. AN/ALQ-184. Tieto su podvsene pod lietadlom a automaticky reaguju na oziarenie metodou rusenia, ktora sa oznacuje ako deception jamming. Pri tomto sposobe rusenia rusiska vysiela falosne odrazy, ktorych ulohou je zmiast vypoctovu logiku protilietadloveho systemu, ktora, v idealnom pripade, nebude vediet, ktora z prijatych informacii je spravna a pouzitelna pri navadzani rakety. Ucelom tychto systemov je poskytnut lietadlu dostatok casu na vzdialenie sa od protilietadloveho systemu.

Poslednou liniou (ktora je v skutocnosti prvou) su dedikovane lietadla elektronickeho boja, ako napr Growler. Tieto lietadla su vyzbrojene vysokovykonnymi, vysokosofistikovanymi rusickami a v pripade starsich systemov su schopne vyradit cele zoskupenia integrovane protilietadlovej obrany. Ucelom tychto lietadiel je elektronicky boj s prostredkiami PVO a tak umoznit inym lietadlam operovat v oblasti, ktora by bola inak vysoko nebezpecna.

Ak system strati ciel, tak vysle prikaz na destrukciu rakety.

Ku "strateniu sa z radaru", objekt v 10km sa len tak nestrati z radaru, ani pri prudkych manevroch. Na to je potrebne nieco, co skomplikuje radaru prijem odrazeneho ziarenia, co su vacsinou ine odrazy, povacsinou zo zeme (ground clutter) , co sa da aplikovat len pri cieloch letiacich blizko pri zemi.

Len pre uplnost, nie je ziadne video, ktore by ukazovalo vystrelenie rakety Buku, a taktiez doposial ani ziadni svedkovia, ktori by videli dym, pricom podla toho, co je v Pravde, sa nedala nevsimnut:

 

 

Raketa za sebou zanecháva mohutnú stopu, ktorá je viditeľná do vzdialenosti vyše 20 kilometrov a ak bola naozaj použitá, určite sú v oblasti očití svedkovia

druha vec: co mi vadi, je, ze Porky katastrofu vyuziva na zintenzivnenie ofenzivy proti Lugansku a najma Donecku, kde podla vsetkeho su ulozene cierne skrinky, a ktore moze vysetrovatelom najlepsie moznosti prace. Bombardovanie Donecka a obsadzovanie pristupovych ciest k nemu vysetrovaniu moc nepomoze.

Neviem k comu pomozu cierne skrinky - ale ak sygnali zachytavaju zo dna oceanu - asi ich uz davno nasli aj medzi slnecnicami.

ide o princip ... preco sa garancie a spolupraca ziada od jednej strany konfliktu, ale nie od druhej? 

Ak  - mohli to zostrelit aj ukrajinci -  tak to spravili preto co sa deje. Zneistenie sveta - zo zapadu vystrahy rusom - podla mna ale oni vedia preco to robia. Lebo vedia. A rusi sa odpracu z uzemia.  A teda to ak som neurobil ci urobil za tym cielom - musim to uzemie obsadit. 

Nebola ziadna nahoda - ze sa stiahli rusi zo Slavianska. mali zamer co im vychadzal tyzden - potom spravili chybu a vypracu sa z ukrajiny. Co robia.

stale je najpravdepodobnejsie, ze lietadlo omylom zostrelili rebeli. Ukrajina a jej spojenci vsak celu tragediu vyuzili na vystupnovanie tlaku proti Rusku, ktore priamo obvinili, ze im poskytlo Buky. Ak by aj, jednoznacne dokazy na to nie su. Par fotiek a videi na socialnych sietach, hoci mozu byt prave, je lahko spochybnitelnych a uz su aj spochybnene.

Tazko povedat, co ocakal Porky a Zapad, ze Rusko spravi, oni vsak presli v ramci info vojny do protiutoku, s cielom vyvratit ich obvinenia.  

Nazory, ze Putin ma a vyuzije sancu vystupit z konfliktu ako pise napr. Applebaumova, mimochodom zena polskeho ministra zahranicia, su trochu naivne. Respektive, mozno Putin naozaj aj chce vycuvat, ale nechce to tak, ako si predstavuju. Tlacovka MO ukazuje, ze chce seba i Rusko ocistit od stigmy jedineho vinnika za tragedii alebo aspon spochybnit ukrajinsko-zapadne tvrdenia.

Je to vcelku pochopitelne, pretoze odchod z konfliktu tak, ako si to predstavuju, by znamenal ponizenie Ruska. Tlacia Rusko do kuta ako vyvrhela a to sa v medzinarodnych vztahov zvycajne nerobi, pretoze znicene vztahy treba aj napravat. Ak teda samozrejme cielom Zapadu nie je v skutocnosti prave obnovenie studenej vojny proti novemu ideologickemu protivnikovi (potom, ako vojna proti terorizmu straca dych) :)

http://finweb.hnonline.sk/spravy-zo-sveta-financii-126/oligarchov-strasia-sankcie-moze-nas-to-polozit-do-pol-roka-varuju-624794

Podla mna toto je za tym.

Putin pochopil - ze musi cuvat. A to lietadlo - mu nehra do karat a mozno pravdu viac povedat nemoze - ale podla mna by hrala v jeho neprospech.

To co sa deje na ukrajine - to je len kvoli Putinovi. Ta vojna. Aj to co sa dialo aj na majdane. Ale to je vojna - a ju prehrava. Prisiel o ukrajinu - prehral vojnu. Neviem ci ju mal sancu vyhrat - mal sa starat aj o ukrajinsky lud - aj ked o ten nikomu nejde - ale keby sa o nich postaral - so svojou SBU a neviem cim - ziaden majdan by nebol. Proste lepsi zivot pre obyvatelov ukrajiny. resp - zlepsujuci sa - ale to je tazke - zapad ma aj paky na rusko asi vacsie ako Putin - teda vela sanci nemal - ale vela toho ani neurobil.

rozmyslam, ako sankcie mozu polozit miliardarskych oligarchov. Klucove, obzvlast energeticke a zbrojarske firmy su pod kontrolou statu, oligarchovia sa na nich len prizivuju :)

Stale vsak bude platit, ze Zapad Ukrajinu bez stabilnej ruskej ekonomiky nezachrani, aspon nie lacno a rychlo. V Rusku pracuje na 4 miliony Ukrajincov a Ukrajina do Ruska vyvaza 25% vsetkeho svojho exportu a z Ruska dovaza 33% vsetkeho svojho importu.

Kam pojdu ukrajinski gastarbajtri, ak sa kvoli sankciam prehupne ruska ekonomika do krizy? Kto si kupi lacnu ukrajinsku ocel, ak nie Rusko? Bude ju vyvazat do EU a USA, kde uz teraz je tvrdy konkurencny boj, pretoze trh je nasyteny? Ak Ukrajinci svoju ocel predsa len dostanu do EU, tak nasu VSZ, ktora uz teraz ma straty, to polozi a Kosice si mozu piskat. 

EU s Ukrajinou podpisala dohody o docasnom bezcolnom dovoze ukr. vyrobkov do EU, co by ukr. rozpoctu mohlo pomoct so 400 milionmi. Ale na ci ukor? Francuzska ci VB alebo ukr. susedov, teda nas, Polska, Madarska, Rumunska a dalsich chudobnych EU clenov?

Ze tie ukr. vyrobky tu skor ci neskor pridu, je jasne, pretoze EU chce Ukrajinu ekonomicky odtrhnut od Ruska a priclenit k sebe. Reakcia Ruska - koniec bezcolneho rezimu na ukr. vyrobky a vyrubilo im clo 7,9%. Logicky - kam Ukrajinci budu vyvazat - tam, kde clo platit nemusia alebo tam, kde ano? :)

Dalsia nevyeriesena otazka - plyn. Uz je to mesiac, co Ukrajina nedovaza plyn z Ruska. Zatial jej nechyba, ale zima je coskoro a niecim tie zasobniky naplnit musi. A ak bude tuha zima, ona mrznut nebude, pretoze si odcucne :)

Takze reci typu prehral vyhral su druhorade. EU Rusko potrebuje, uz len kvoli Ukrajine. Je otazkou, ako daleko budu chiet euroamericki jastrabi zajst, ci naozaj az k ekonomickej a nasledne politickej a dokonca bezpecnostnej destabilizacii Ruska. Mozno ano, pretoze slabe a bezbranne jelcinovske Rusko mali na Zapade najradsej :)

Nas sa to isto dotkne - cital som o US Kosice.inak Ficiaka co uz pomali nevidis -je aj kvoli tomuto(SPP aj tranzitu). Prehral vyhral - uvidime.

Kratkodobo prehravaju vsetci - vitaz je na dlhsie obdobie niekto a porazeny iny.

Ja nevylucujem  - ze Putina zosadia a ceny plynu zacnu na inej nizsej urovni.

akej nizsej? :)

Gazprom predava za trhove ceny - na Zapade, napr. vo F alebo VB, je cena jeho plynu nizsia ako u nas, pretoze je tam vacsia konkurencia a ine odberane mnozstva. A my mame zase nizsiu cenu ako Macedonci ci Srbi. Rusi sa s Cinanmi dohodli na cene cca 380 dolarov, co je tolko, kolko ponukaju Ukrajine.

Preco by statna firma mala predavat lacnejsi plyn do zahranicia a de facto tak dotovat ekonomiku cudzich krajin namiesto vlastnej? Nevidim v tom logiku.

Az bude v EU konkurencia na trhu s plynom, cena bude nizsia, ale zase nie nejako vyrazne nizsia ako teraz, po 100 dolarov. Kedze nie je, ceny su primerane ponuke a dopytu.

Plus Gazprom ma rozne priatelske zlavy, takze konecna cena sa u niektorych krajin moze lisit od deklarovanej

Ja niesom odbornik - nevie ist nizsie tak ho zrusim - na to su vojny nie? Inak zapadoeuropanom, ci americanom je sumafuk akumame cenu - ale rus z toho asi dobre zije - teda co  - dame dolecenu - alebo nie - ale si ine od neho odnesu pre seba.

Som cital taku srandu.

V pondelok ukrajinský minister financií priznal zaujímavú vec – boje s proruskými separatistami stoja vládu Ukrajiny každý mesiac 130 miliónov dolárov.

V tejto súvislosti sa natíska otázka, kto vlastne financuje vojnu ukrajinskej armády proti separatistom. Odpoveď je jednoduchá. Ten, kto ju vymyslel a presadil. Spojené štáty...

Dal to dag danis.

Nieje to mala suma.

Keby Slovensko malo vojnu s Ukrajinou totalnu vojnu kolko by sme davali? Aj na pozicky asi taku sumu mesacne. Samozrejme by sa utlmilo vsetko ostatne - neefektivne. nas rozpocet  celkovy je 26 miliard - co je asi 130 milionov a co to je asi pre ukrajinu co je 8 krat vacsia aj ked 3-4 mensia ekonomicky. na zapade uberu 10% a kludne mozu bojovat veky. Co su straty - pre generalaov aj su aj nie - ludia.

-Len na myto tento stat vyhadzuje 100 milionov rocne - teda mi si kludne to na mesiac keby nebolo myto mozme rozdat s ukrajinou.

Ale mate aj dalsie projekty a isto je ich do roka aj dvanast - teda keby sa u nas nekradlo - kludne tu ukrajinu aj zdolame. - nam sa do vojny nechce a chceme byt okradani - preto to tak je. ja si dovolim tvrdit - ze ovela menej neplatime na "fizlov a armadu a "spionov" - povodne som dal len spionov - ale plati to v celku - my na tych nasich vyplatime mozno viac ako ukrajina. 

A nepokunakaju absolutne nic - skoro rovnaku krajinu ato sme v EU.

„Je docela jisté, že systém byl převezen z Ruska a předán separatistům," pokračoval Kerry.

Kerry v neděli poskytl interview všem hlavním zpravodajským televizím v USA. V rozhovoru se zpravodajem televize Fox potvrdil, že Rusko podle amerických informací přepravilo během posledního měsíce na Ukrajinu zhruba 150 kusů těžké vojenské techniky.

„Víme jistě, že Ukrajinci v dané oblasti a v daném čase žádný takový systém neměli," řekl americký ministr. Podíl separatistů na sestřelení civilního letounu podle něj potvrzuje i zachycená konverzace vzbouřenců na sociálních sítích.

A mne sa to nezda - americania -ak si sotja za slovom - mali by dat dokazy. 

pokial ide o cenu vojny, cakal som viac. Je to celkom lacna vojna, v porovnani s inymi. Napr. jedna raketa izr. Iron Dome stoji 100.000 dolarov  :)

Ukrajine sa vojna predrazuje preto, ze intenzivne pouziva letectvo, tanky, obrnence, Grady a dalsie delostrelectvo :)

 

 

podle amerických informací přepravilo během posledního měsíce na Ukrajinu zhruba 150 kusů těžké vojenské techniky.

pochybujem, je to neskutocne mnozstvo :)

Rebeli nemaju celu hranicu pod kontrolou, dokonca nemaju pod kontrolou ani hranicnu oblast Snezneho, kde mali z Torezu podla SME previezt Buk do Ruska. Pre porovnanie, mapa z ofic. ukr. miest:

rozmyslam, ako sankcie mozu polozit miliardarskych oligarchov. Klucove, obzvlast energeticke a zbrojarske firmy su pod kontrolou statu, oligarchovia sa na nich len prizivuju :)

 

Stale vsak bude platit, ze Zapad Ukrajinu bez stabilnej ruskej ekonomiky nezachrani, ......

 

 EU Rusko potrebuje, uz len kvoli Ukrajine. Je otazkou, ako daleko budu chiet euroamericki jastrabi zajst, ci naozaj az k ekonomickej a nasledne politickej a dokonca bezpecnostnej destabilizacii Ruska. Mozno ano, pretoze slabe a bezbranne jelcinovske Rusko mali na Zapade najradsej :)

Sankcie nemaju za ciel polozit na lopatky oligarchov.....to si moze namyslat iba nejaky prorusky "panslavista" :( .

Taktiez ale plati, ze bez stabilnej Ukrajiny si Rusko nepolepsi a jeho ekonomika, je tiez do urcitej miery posilnena exportom na Ukrajinu.

Rusko potrebuje (ako stabilnu krajinu) Ukajinu presne tak, ako aj EU. Lenze Rusom nejde o obchod, ale o uzemie  a v tom je podstatny rozdiel. Tak sa uvidi, co je pre nich prioritnejsie......obchod alebo rozsirovanie panstva aj za cenu stratenia urcitej prestize vo svete a aj nemalych ekonomickych "bolehlavov"......sak sa teda nechajme prekvapit :( . A Rusko sa oslabuje takymto svojim jednanim a nie nejakou slabosskou politikou ala Jelcin.....zasa iba voja nocna predstava :) .

.

 

A mne sa to nezda - americania -ak si sotja za slovom - mali by dat dokazy. 

Ver tomu, ze ak by nemali dokazy, tak by s takymto tvrdenim nevyrukovali. Ze ich nedali mediam predsa nie je dokazom, ze neexistuju.

během posledního měsíce na Ukrajinu zhruba 150 kusů těžké vojenské techniky

tazkou vojenskou technikou sa mozu mysliet asi vsetko od nakladnych aut po nosice...

vid. citacia v clanku:

cez hranice preslo v konvoji minuly mesiac 150 vojenskych vozidiel vratane tankov a odpalovacov rakiet

takze tam sa v cisle 150 informacie stretavaju

čierne skrinky odovzdali malajzijcom..

http://ekonomika.etrend.sk/svet/den-piaty-separatisti-vyhlasili-pokoj-zbrani-a-odovzdali-cierne-skrinky.html