Ateizmus

som si vsimla, ze napriek konkretnym otazkam sa pouzivaju citaty z biblie, ktore s otazkou vobec nesuvisia, obcas mam pocit, ze si niektori veriaci sedia na usiach, pripadne len tapu, aby nevyzerali, ze nechapu, alebo ze vo veci je skutocne rozpor ako brno.. .. tak to potom nie je o mojej zaujatosti, ale o neschopnosti veriacich sa vykoktat.. :innocent:

Niekto sa ohana citatmi z Biblie, druhy zase vselijakymi citatmi z "vedeckych" prac uverejnych v popularnej literature. Vypovednu hodnotu maju casto rovnako nulovu, lebo vsetko zalezi od sposobu interpretacie. Tie rozpory castokrat ako Brno nie su, len ich do velkosti Brna vedia oponenti nafunknut.

 

Niekto, nielen veriaci, sa nevie vykoktat, aj keby bol aj zlatousty, pokial druhy pocuvat nechce a len si verklikuje to svoje, tak sa nedojde nikdy nikam.

Neviem ci sa mi to len zda, ale nachadzas chyby len na strane veriacich. Ze by to bolo tou nezaujatostou ? :)

iste, ale ja pisem o osobnej skusenosti, o debate z oci do oci a to na tuto konkretnu temu... so suhlasom veriacej osoby, ba dokonca za ucelom debaty o rozporoch v biblii.. :)

Mozes pisat o svojej osobnej skusenosti, ale tema nie je o nej, rovnako ako tvoja osobna skusenost nie je "zlaty stred" vsetkych veriacich. Je to ako keby som zacal tvrdit, ze ty si etalonom reprezentativneho ateistu. Nastastie to tvrdit nemusim, lebo je to zjavna blbost.

Moja osobna skusenost s ateistami je vo forme mladika, ktory opluval kazdy kostol okolo ktoreho isiel. Nastastie to bol idiot a nie ateista. Ale je to tiez osobna skusenost.

Budeme pisat v takychto intenciach ?

 

BTW Tebe sa vzdy podarilo vykoktat ked si nieco chcela druhej strane zdelit ? Trufam si povedat, ze zdaleka nie. Tak ako aj mnohym inym ludom v roznych situaciach.

Atheist Solidarity Day - June 21 - An Atheist Holiday :)

Bude aj Atheist`s Pride March ? :)

To zase bude policajtov v meste ...

Dufam ze mas cervenociernu stuzku alebo maslicku.

 

Austrian driver's religious headgear strains credulity :)

Veriaci pastafarian :)

aljak

v tvojom statuse sa píše

: Nielen ČASY sa menia, ale aj ĽUDIA sa menia ... bohužiaľ v oboch prípadoch väčšinou k horšiemu :(

- zmenilo sa niečo v Tvojom ponímaní náboženstva

teda ako si písal tu?

Mne to uz vsetko leze na nervy ako nabozenstva (viera / neviera) rozdeluju ludi, hoci prave viera by ich mala spajat ... No nechapem to fakt, k comu je to dobre odsudzovat sa navzajom lebo niekto veri v to a niekto v to, a niekto v nic! Ved to je kazdeho vec, ale aj tak to ludi deli do skupin a tie skupiny sa navzajom odsudzuju! Je to chore!!!

 

Fúha, to si kde vyhrabal? :) Ten príspevok je starý vyše 3 rokov, status takmer 2 roky... Ale môj pohľad sa až tak veľmi nezmenil - nikoho neodsudzujem za jeho vieru / nevieru, je to každého súkromná vec. Len sa mi nepáči, keď je viera alebo náboženstvo dôvodom (alebo hoci len zámienkou) pre konflikt. Ja osobne som obhajcom náboženskej tolerancie a harmónie medzi náboženstvami po celom svete. Naopak, je odsúdeniahodné keď majú ľudia náboženské predsudky a súdia ostatných ľudí na základe ich viery. Samozrejme, to sa netýka extrémov ako je náboženský fanatizmus - toho zástancom určite nie som (a ani nebudem).

bunka prichytena pri cine - http://veda.sme.sk/c...pri-deleni.html :)

 

uuuuau......dalsia konstalacia z astrologie.....ved hviezdy neklamu :)

????

 

Mam rad, ked moji oponenti sustavne ukazuju svoju inteligencnu kvalitu...napriklad tym, ze na odkaz tykajuci sa biologie zareaguju tym, ze vraj ide o astrologiu.

Takze odporca myslienky evolucie nie len ze netusi co to je psychologia, ale nerozozna uz ani rozdiel medzi astrologiou a biologiou. Na nestastie, tymto robi strasne zlu reklamu rozlicny kreacionistom, pretoze najhlasnejsi z nich tu posobi ako tupec. Z takehoto dovodu by bolo lepsie prispevok vyssie vymazat - aby si nahodou niekto nemyslel, ze kazdy odporca evolucie je natolko zabrzdeny, ze nevie co to je biologia. Nasledne pls. vymazte aj tento moj prispevok.

 

Bol by som naozaj nerad, keby tu ten vyssie zostal....a tym padom by som mal dokaz cierne na bielom, ze zastanca evolucie nechape co to je biologia :D

 

Je to naozaj pre dobro kreacionistov, ze sa zasadzujem za odstrenenie najvacsich stupidit z ich radov, pretoze inac by ako idioti mohli vyzerat vsetci :)

Kovany ateista sa nesmie kamarata, ktoreho nahodou prekvapeny stretne na mestskom hajzli, spytat: Ahoj, no to je teda vec, si tu nahodou? Pochopitelne, ze je taam nahodou, ved vsetko dookola je tu predsa nahodou. Cela existencia ortodoxneho ateistu je nahodnym stretom molekul. A to plati aj pre jeho kamarata.

Podobne nemoze zamietnut nejaky film, knihu, alebo cely zivot poukazanim na to, ze to nemalo zmysel. Jasne, nemalo. Nic predsa nema zmysel. Taketo otazniky moze klast len clovek, ktory v akysi zmysel veri (a vo vztahu k nemu porovnava veci, zmysel nemaju).

 

Ja nepriklad verim v nepravdepodobnost. Vo svete mame plno univerzit, co ponukaju studium krestanstva, buddhismu, islamu - ako hlavnych nabozenstiev, ktorych studium a dejiny su pre nas dolezite. Konieckoncov, kazdy by mal aspom tusit, comu veri a ako sa jeho viera v dejinach vyvijala a v akom kontexte vznikala. A z tohoto hladiska je zaujimave, ze ateizmus (dnes dominantne vyznanie) sa neda nikde studovat. Je to zvlastne, clovek (teda aj ateista ) by sa mal predsa zhruba vyznat v tom, comu veri.

Podarila sa zvlastna vec: ateistu povazujeme za niekoho, kto nemusi v nic verit. Pritom to nie je presne - a teda uz vobec nie dostatocne. Ateista musi verit tak isto, ako clovek veriaci, teda ateista je clovek, ktory neverí v existenciu Boha, ale veri mnohym inym veciam, ktorym nerozumie a rozumet nemoze.

Veri trebars vede. Ale vede sa neda verit, veda je to len obycajna metoda. Naviac veda nezkuma otazky zmyslu, napr. preco mame srdce, ale ako funguje. A niektory vedci poukazuju na to, ze veda ani v pravom zmysle neskuma pravdu. Veda overuje alebo vyvracia hypotezy. Skuma, ci dany model suhlasi s empirickou realitou. Tak napri. podla Poppera je vedecka metoda vecnym hladanim - nikdy poriadne nepozname, kedy mame pravdu, ale dokazeme povedat, kedy sme se mylili.

Ateismus veri hrbe veci, ktore mu musia pripadat zazracne. Uz len to, ze (furt) objavujeme nove a nove, genialnejsie a genialnejsie principy fungovania prirody: Ako je to ale kua mozne, ked sme tu nejchytrejsi? Asi nejvystiznejsie to kedysi povedal (vraj, udajne) Albert Einstein: Nemozem veriit, ze som prvy, kto na tento princip prisel. Niekto tu musel byt predo mnou...

Inymi slovami: svet okolo nas je ovela inteligentnejsi nez sme my sami. Pokial mi odpovies (ak odpovies), ze nie je inteligentny, len nahodny, tak potom ale nema cenu ho inteligentne alebo racionalne skumat. Pa....... ;)

info, neviem sice vobec, co si vyssie napisal, ale nejak tusim tvoje namietky... mal by si sa pridat k marii, s nou si urcite porozumies.. http://tvrdonova.blog.sme.sk/c/287036/Dalsi-bombasticky-dokaz-potvrdzujuci-evolucnu-teoriu.html

Tak si toprecitaj, ak ta to neponizi.........a co mas proti tamtej marii?

okrem toho ze je hlupa a chvali sa tym ? :) Okrem toho nic, nepoznam ju. Ale namysleny hlupak ma tak akosi vzdy stve.

No to je super...niekto, kto svoje znalosti z biologie obhajuje tym, ze ju mal ako predmet na gymnaziu :D Respekt :D

A z tohoto hladiska je zaujimave, ze ateizmus (dnes dominantne vyznanie) sa neda nikde studovat. Je to zvlastne, clovek (teda aj ateista ) by sa mal predsa zhruba vyznat v tom, comu veri.

 

To bude asi tym, ze jednak nevies co to ateizmus znamena a za druhe, ze nerozmyslas. Nechapanie pojmov o ktorych pises a nerozmyslanie je u teba standard, takze ma to neprekvapuje. Nech sa paci...

 

Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos „bůh“) je v širším smyslu odmítání víry v existenci Boha či božstev.[1]

Správnější překlad slova jako "ne-božství" nebo spíše "bez-božství" lze charakterizovat jako stav bez náboženské víry, nebo přesvědčení o neprokázanosti existence Boha nebo bohů. V tomto pojetí ateismus zahrnuje i agnosticismus, skepticismus, pozitivismus a další myšlenkové směry. Výjimečně jsou pod tento pojem zahrnována i některá neteistická náboženství (buddhismus) a ateismus je chápán jako odmítnutí či pouhé nepřijetí teistických náboženství, v náboženství však nemusí jít jen o boha, rozhodující je přítomnost sakrálna, něčeho svatého, nadpřirozeného.

Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos „bůh“) je v širším smyslu odmítání víry v existenci Boha či božstev.[1]

 

Správnější překlad slova jako "ne-božství" nebo spíše "bez-božství" lze charakterizovat jako stav bez náboženské víry, nebo přesvědčení o neprokázanosti existence Boha nebo bohů. V tomto pojetí ateismus zahrnuje i agnosticismus, skepticismus, pozitivismus a další myšlenkové směry. Výjimečně jsou pod tento pojem zahrnována i některá neteistická náboženství (buddhismus) a ateismus je chápán jako odmítnutí či pouhé nepřijetí teistických náboženství, v náboženství však nemusí jít jen o boha, rozhodující je přítomnost sakrálna, něčeho svatého, nadpřirozeného.

 

Takze uplne logicky sa ani neda studovat, vyucovat, nie je to nijaka viera ani vyznanie. Neviem ci neznalost a nevedomost, alebo len zufala snaha veriacich sa vyrovnat s existenciou ateistov tym, ze ich zacnu oznacovat za veriacich (v nabozenskom zmysle). A jasnacka, ze kazdy niecomu veri. Napriklad vela ludi veri v lasku na cely zivot, bez ohladu na nabozenstvo.

 

A vazne je az take tazke pochopit rozdiel medzi "verim" a "verim"?

 

Kovany ateista sa nesmie kamarata, ktoreho nahodou prekvapeny stretne na mestskom hajzli, spytat: Ahoj, no to je teda vec, si tu nahodou? Pochopitelne, ze je taam nahodou, ved vsetko dookola je tu predsa nahodou. Cela existencia ortodoxneho ateistu je nahodnym stretom molekul. A to plati aj pre jeho kamarata.

Tu by som doporucil si tento roblem vyjasnit so znamymi kovanymi ateistami - a nezovseobecnovat. Pretoze pripadne dusevne nedostatky ci uz na tvojej strane, alebo na strane tvojich kamosov, nezovseobecnuj aj na inych ludi - ktori trebars veria, alebo neveria, ale urcite nie su na takom intelektualnom dne, ako predvadzas.

 

Podarila sa zvlastna vec: ateistu povazujeme za niekoho, kto nemusi v nic verit.

 

Hovoris o sebe v mnoznom cisle? Ano, uznavam, ze to co uvadzas je casta chyba - ale sposobena neznalostou. Kedze som ti uviedol vyssie definiciu, uz si zase o nieco mudrejsi, vies co je to ateizmus a rovnako dobre vies, ze ateista moze kudne kdecomu verit. Tym padom mozeme asi zvysok tvrdeni postavenych na tejto hluposti kludne do buducnosti ignorovat ako jasne hluposti.

 

Inymi slovami: svet okolo nas je ovela inteligentnejsi nez sme my sami.

 

Tak toto je v tvojom pripade uplne jednoznacna a nespochybnitelna pravda :D

(prirodzene, veta plati v jednotnom cisle)

Ja nepriklad verim v nepravdepodobnost. Vo svete mame plno univerzit, co ponukaju studium krestanstva, buddhismu, islamu - ako hlavnych nabozenstiev, ktorych studium a dejiny su pre nas dolezite. Konieckoncov, kazdy by mal aspom tusit, comu veri a ako sa jeho viera v dejinach vyvijala a v akom kontexte vznikala. A z tohoto hladiska je zaujimave, ze ateizmus (dnes dominantne vyznanie) sa neda nikde studovat. Je to zvlastne, clovek (teda aj ateista ) by sa mal predsa zhruba vyznat v tom, comu veri.

To bude asi tym, ze jednak nevies co to ateizmus znamena a za druhe, ze nerozmyslas. Nechapanie pojmov o ktorych pises a nerozmyslanie je u teba standard, takze ma to neprekvapuje.

 

Takze uplne logicky sa ani neda studovat, vyucovat, nie je to nijaka viera ani vyznanie.

Nerad vam vstupujem do vasej vysoko odbornej diskusie, ale trepete obaja. Ateizmus sa da studovat a prednasa sa nielen na teologickych fakultach, ale minimalne aj na religionistike na FFUK.

Tvrdenie, ze nieco sa neda studovat, lebo to nie je viera, alebo vyznanie je velmi podivuhodne. Matematika tiez nie je viera ani vyznanie a studuju sa s uspechom po celom svete. :)

 

info, neviem sice vobec, co si vyssie napisal, ale nejak tusim tvoje namietky... mal by si sa pridat k marii, s nou si urcite porozumies.. http://tvrdonova.blo...cnu-teoriu.html

Predpokladam, ze ani v pripade Marie vobec nevies co pisala, len ti sadli klucove slova na to, aby si ju mohla doporucit". :)

Tak dobre - ateizmus sa teda zjavne studovat da. Ale zjavne nejde o rovnaku uroven studia, ako studium napr. nabozenstva na teologickej fakulte, vsak? Je mu venovanych niekolko prednasok prinajlepsom - ale kedze nejde o vieru, vierovyznanie, nabozenstvo, uceleny filozoficky smer, v podstate nie je co studovat. Takze nijake trepanie.

 

A ano - napisal som to nespravne, pretoze som sa drzal tej infovej blbosti, ked ateizmus prirovnaval k nejakej viere. Ateizmus ma tolko rozlicnych podob a prejavov, ze okrem zopar zjednodusenych principov naozaj nemas na com stavat a co studovat.

 

V prvom rade je totizto dokonala kravina tvrdit, ze ateizmus je VYZNANIE. :)

Kluckujes, je to to iste, ako keby si tvrdil, ze na fyzike sa studuje matematika, len okrajovo. Samozrejme ze na teologii bude doraz na inych disciplinach ako na ateizme. Na religionistike je ale ateizmus postaveny na rovnakej urovni, ako nabozenstva, aj ked struktura a vyvoj ateizmu bude jednoduchsi, ako nejakeho nabozenstva, ktora sa vyvijalo a existuje nepretrzite niekolko tisicroci kontinualne.

 

To vyznanie si vyries s tym, kto to tvrdi.

Inak staci zamenit vyraz vyznanie za vyraz svetonazor a uz to ako blbost nevyzera.

Este raz - info napisal, ze sa studuju nabozenstva, ale divne, ze sa nestuduje narozsirenejsie vyznanie - ateizmus.

 

1. Ateizmus nie je nijake vyznanie. Bodka. Zakladna fakticka chyba, ktoru nechces kritizovat, pretoze som ju nenapisal ja :) Nebud makky.

2. Uznal som, ze sa ateizmus vazne studuje, takze som si uznal chybu. Cize si sa snazis chopit prilezitosti, ze si konecne xena na niecom aspon okrajovo nachytal. Nech sa paci, vacsinou si uplne vedla - takze chvilkove pohladkanie ega ti na tento kvartal kludne doprajem :)

3. Ateizmus sa teologickych fakultach neuci s rovnakou vahou ako samotna teologia, resp. nabozenstva. Takze s tym pocitom nadnesenosti sa krot :)

 

http://ufar.ff.cuni.cz/5/religionistika

 

- jednodborove bc. - studium nabozenstiev, ale ateizmus ako taky NIE JE

- dvojodborove bc. - studium nabozenstiev, ale ateizmus ako taky NIE JE

- magisterske - ateizmus ako taky NIE JE

- 5 rocne magisterske - ateizmus ako taky NIE JE

 

Cize mozem len zopakovat tvoje slova - kluckujes. Univerzita, ktoru si ty sam uviedol, ma na studiu religionistiky konkretne uvedene predmety nabozenstva - ale na rozdiel od tvojich tvrdeni, nema nijaky predmet "ateizmus", takze sa ateizmus nestuduje zdaleka na takej urovni, ako nabozenstva. Maximalne je spomenuty niekde vo filozofii. Cize plati to co som napisal ja, ze prinajlepsom ide o uvedenie niektorych principov, co je vsak maximum.

 

PS. Keby si nerypal a nepokracoval s tym kluckovanim, studijny plan na FFUK by som vazne neskontroloval. Ale nech sa paci, ked si to chcel :)

2. Uznal som, ze sa ateizmus vazne studuje, takze som si uznal chybu. Cize si sa snazis chopit prilezitosti, ze si konecne xena na niecom aspon okrajovo nachytal. Nech sa paci, vacsinou si uplne vedla - takze chvilkove pohladkanie ega ti na tento kvartal kludne doprajem :)

Mas smolu v tom, ze som narodeny v rovnakom znameni ako ty, tak tvoje postupy su mi doverne zname. Len s odstupom trochu dlhsieho zivota.

Tak tuto konstrukciu nebudem radsej ani komentovat. :happyroll: :smilieee:

Kludne pokracujte v diskusii.

No ved ja viem, ze si skorpion - ale co si sakra cakal? Napises, ze trepem - a ja si zcasti uznam chybu. Ale ty pokracujes....tak som podrobil testu ci tvrdenie, ze na religionistike FFUK sa ateizmus studuje rovnako ako konkretne nabozenstva... a figu. Detto aj na zopar inych univerzitach. Pricom islo v podstate o uplne nepodstatnu vec, pretoze pointa bola v dokonalom nepochopeni toho, co "ateizmus" vlastne je - ked ho niekto prirovnava k "vyznaniam".

 

Ale je pravda, ze za sociku sa vedecky ateizmus, ci ako sa tomu presne nadavalo, naozaj studoval. Aj ked neviem, aka bola presne napln :)

Predpokladam, ze ani v pripade Marie vobec nevies co pisala, len ti sadli klucove slova na to, aby si ju mohla doporucit". :)

 

predpokladas zle :)

 

postla som do evolucie clanok zo sme, na co info reagoval prispevkom, ktory bol plny nezmyselnych zatvoriek, odkazov a zhluk nenadvazujucich viet, prosto sa mu technicky nieco nezadarilo a prispevok sa nedal rozluskat, alebo teda iba s nadmernou namahou.. ako vidim, game ten prispevok este v noci opravila..

 

Tento príspevok upravil game: včera, 23:32:20

úprava duplovaného príspevku.

 

kedze poznam infove kracionisticke nazory a marienkine su velmi podobne, postla som infovi jej blog s poznamkou, ktora tam je napisana.. tvoj predpoklad, ci istota/?/ nebol spravny ani vo vztahu k infovi, ani vo vztahu k marienke.. ale ja viem, ze ty mas zas nutkavu potrebu rypat do vybranych subjektov...

Info napisal prispevok vcera o 23:25:58

Tvoje reakcia prisla o 23:26:19

Game editovala o 23:32:20

Keby si bola pockala par minut, tak si nemusela pisat na zaklade tusenia.

V tomto kontexte je mozne tvrdit, ze teoria rypania do vybranych subjektov je skor aktualna na teba :)

 

Infov prispevok bol zmateny, ale je zaujimave, ze game sa v nom vedela orientovat a ty nie. Co si patricne aj vypichla.

Mimochodom, tym odkazovanim na infovu nazorovu pribuznost s tvojou oblubenou blogerkou si chcela vlastne povedat co ?

Cisto z pohladu diskusie.

Mozeme to kludne zjednodusit - infov prispevok je plny nezmyslov, hluposti, nepochopenia zakladnych pojmov, nespravnych prirovnani, vymyslov, a jednej konecnej pravdy, ked priznal, ze okolity svet je inteligentnejsi od neho :)

Prirodzene, game musi mat pevnejsie nervy - a opravila hlavne formalnu stranku, nevyjadrovala sa k obsahovej. Ale pravda je, ze taka koncentracia hluposti na zopar riadkoch naozaj vyzaduje zvysenu namahu - minimalne aby sa clovek nezacal nahlas rehotat.

 

Nepokladal som za nutne uvadzat kazdu konkretnu blbost - vacsina ludi ich tam najde aj samotnych. Ale je dost povrchne sa ozvat akurat k bodu, ze vraj sa ateizmus vyucuje (na uvedenej univerzite sa nevycuje) - a odignorovat take ziarive priklady mozgovej nedostatocnosti ako tvrdenia, ze ateista nemoze opytat, ci je niekto niekde nahodou...ze vede sa neda verit, pretoze to je metoda....ze ateizmus je vyznanie....ze ateistom pripadaju veci, ktorym veria, zazracne....ze nema cenu racionalne skumat nieco, co nie je inteligentne....

 

S Tvrdovonou to ma spolocne hlavne to, ze obaja pisu blbosti.

Ale je dost povrchne sa ozvat akurat k bodu, ze vraj sa ateizmus vyucuje (na uvedenej univerzite sa nevycuje) - a odignorovat take ziarive priklady mozgovej nedostatocnosti ako tvrdenia, ze ateista nemoze opytat, ci je niekto niekde nahodou...ze vede sa neda verit, pretoze to je metoda....ze ateizmus je vyznanie....ze ateistom pripadaju veci, ktorym veria, zazracne....ze nema cenu racionalne skumat nieco, co nie je inteligentne....

Rovnako povrchne je aj tvrdit, len na zaklade toho, ze v ucebnych osnovach nie je slovo ateizmus, ze sa nevyucuje. Aj ked v pripade vysokej skoly je vhodnejsie slovo neprednasa.

 

Z rozvrhu prednasok na religionistike, FF UK - rocnik 2009/2010:

 

Evolučná teória a sociálne vedy

A-moRE-035 2 (P/S) Bahna V.

 

Katedru ateizmu sa najst neda, v tom s tebou suhlasim. Neznamena to, ze sa dana oblast studovat neda.

 

Inak sa ospravedlnujem, ze som sa vyjadril len k jednemu konkretnemu bodu. Povazoval som za prospesne, pre diskusiu, vyviest vas z omylu, kedze ste stavali svoju argumentaciu na nespravnej premise.

Do hlbky argumentacie, ktora je okolo, som sa radsej pustat nechcel. Uz len z toho dovodu, ze som to prestal davnejsie nejako detailne sledovat, nakolko mi sposob vedenia diskusie, aky preferujete, hlavne v oblasti argumentacie, nepripada zmysluplny.