Ateizmus

Tak potom v kolonke "Ine" budeme mat trebars>

 

agnostici ... 2%

ezoterici ... 1%

Rytieri Jedi ... 0.5%

ateisti ... 0.4%

satanisti ... 0.3%

moslimovia ... 0.2%

pastafariani ... 0.1%

hinduisti ... 0.1%

rodnoverie (slovanske novopohanstvo) ... 0.2%

buddhisti ... 0.1%

FSM (Lietajuce spagetove monstrum)... 0.1%

IPU (neviditelny lietajuci jednorozec) ... 0.1%

asatru ... 0.0%

wicca a carodejnictvo ... 0.0%

.

.

.

 

Zatial co v kolonke "Bez vyznania" suche cislo ... 15%

 

na kolko su potom taketo udaje doveryhodne a pouzitelne? :)

 

alamo: pretoze cirkev je zdruzenie veriacich :)

na to, aby štát vedel koľko má ktorej cirkvi, dať "dotácií" z rozpočtu..

čo je ešte väčší nonsens..

 

pretože cirkev je združenie "veriacich":)

ale aj ja som predsa "veriaci".. verím tomu že boh možno existuje.. a možno ani nie.. a že tú skriňu v ktorej je ten "bubák" zavretý, treba nájsť a otvoriť :)

teraz mi povedz, či sa na tom dá vybudovať "cirkev" alebo nie?

dnes som veriaci, v minulosti som bol ateista, teda myslel som si, že som ateista, pred 35 sa vo mne niečo zlomilo a dnes nedám dopustiť na vieru a to je jedno,či niekto vyznáva Boha, Allaha, Budhu, samozrejme, že preferujem svoju katolícku cirkev ...

A len tak mimochodom, u nas je odpoved na otazku o nabozenstve na rozdiel od CR alebo trebars aj VB, povinna.

Zaujimave, ze vypichnes vzdy len tu cast informacie, ktora sa ti hodi do kramu. :) Odpovede na vsetky otazky su povinne - to je zvysok informacie, ktoru si zabudol, urcite nedopatrenim, uviest. :)

A v Cechach nie je povinny udaj napr. ani narodnost. Vysvětlivky - Sčítací list osob

 

V Kanade by sa ta napriklad pytali ci mas psychicke, alebo fyzicke problemy obmedzujuce pracu, alebo skolu. V Australii zas na vysku prijmu a musel by si uviest aj svoje telefonne cislo. Na Novom Zelande zas, ci si niekedy fajcil pravidelne a ako dlho.

:)

 

ano, u nas su vsetky povinne, ale sme v teme o ateizme, asi preto sa mi to vsetko ostatne "nehodi do kramu".

 

Ty si vsak ocividne spokojny, jednak preto, ze tvoja kolonka vierovyznania tam je, a jednak ze ateisti sa do ziadnej nehodia.

 

A ti ateisti, ktorych nepocut, ti zjavne nevadia, ak sa ozvu, su pre teba fanatici a demagogovia. Nastastie su tvoje postoje a nazory u nas uz marginalne.

Nerobis to len v temach o ateizme. Keby tam kolonka pre ateistov bola, je mi to jedno, aspon by si nepisal take nezmysly, kazdopadne ateisti nie su nabozenstvom, alebo vierovyznanim, tak neviem preco by mali mat samostatny chlievik. Za komunistov sa ateisti nasilne vyrabali, tak sa nediv, ze u niekoho to moze byt rovne nadavke. Osobne mi ateisti ako taki nevadia, len zadubenci, ktori siria demagogiu a klamstva. Zial, ti, ktorych najviac pocut, su prave zvycajne demagogovia a fanatici. Ale to plati casto aj o veriacich.

 

BTW To, ze si klamal o otazkach v scitacom harku, si presiel elegantne mlcanim. Az tak elegantne, ze to vyzera, ako keby si klamal vedome. :)

Nechce sa mi verit, ze si zavadzal ucelovo, aj ked mozno to tak aj je.

kde som klamal o otazkach v scitacom harku? :D

 

Tvoje deformovane nazory na ateistov ma uz nezaujimaju, to, co ty povazujes za demagogiu, nezmysly a fanatizmus, je mi takisto jedno, a netrapi ani to, ze ti vadim :)

 

Myslim, ze to je vsetko. Nemam ti tu viac co povedat a nechcem sa tu s tebou viac o tom bavit :)

Konkretne tu :)

 

Pokial viem, slovenske formulare bohuzial nebudu mat ani len tu kolonku "bez nabozenskej viery" ako ceske, a teda vsetci ti, ktori sa nehlasia sa k urcitemu vyznaniu (RKC, ECAV, GKC, PC, cirkev bratska, apostolska cirkev, metodisti, jehovisti, baptisti, adventisti, husiti, zidia, bahajci, moslimovia ...) sa budu musiet uspokojit s jedinou kolonkou "bez vyznania" (krestania mimo cirkvi, ateisti, agnostici, deisti, sekularisti, apateisti, nonteisti, antiteisti, panteisti, panenteisti atd.).

Je to lahko dokazatelne na stranke scitania ludu http://www.scitanie2011.sk/wp-content/uploads/OBYV_SK-15.pdf

Ale nech sa paci tu je formular. Pre porovnanie slovensky aj cesky. Kolonky su tam identicke, len slovensky ma moznost zaskrtnutia jednotlivych uznanych cirkvi a cirkevnych spolocenstiev.

Nevadis mi, vadia mi len niektore hluposti, ktore napriek svojej inteligencii v prispevkoch prezentujes.

OBYV_SK-15.pdf

scitaci_list_osoby_vzor.pdf

Co konkretne ti nie je jasne na spojeni "Pokial viem"? :)

 

1. Nabozenske vyznanie je podla Statistickeho uradu pri scitani definovane ako:

 

účasť na náboženskom živote niektorej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti a vzťah k tejto cirkvi alebo náboženskej spoločnosti

... aby sa zabezpecila porovnatelnost s udajmi zistovanymi v roku 2001

 

2.

V prípade, že občan nenašiel odpoveď v predtlačených možnostiach, má možnosť vyznačiť "iné" náboženské vyznanie ...

Kolonka "Iné (t.j. náboženské vyznanie)" je teda vyhradena pre ostatne, vyssie neuvedene krestanske cirkvi, a tiez moslimov (siitov, sunitov, salafistov), buddhistov, hinduistov, sikhov, šintoistov, pohanov a rytierov Jedi.

 

Agnosticizmus ani ateizmus ani skepticizmus ani panteizmus atd. nie je "iné vyznanie", t.j. ani "účasť na náboženskom živote niektorej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti" a ani "vzťah k tejto cirkvi alebo náboženskej spoločnosti". Ak teda napriklad xeno zaskrtne kolonku "Iné (náboženské vyznanie)" a napise agnostik, tak skonci v nespravnom chlieviku :)

 

3. Ak porovnas oba formulare, v slovenskom sa pytaju na nabozenske vyznanie, v ceskom na nabozensku vieru. A su tam tri moznosti:

- věřící - hlásící se k církvi, náboženské společnosti (v slovenskom to zodpoveda celemu bodu 23. Náboženské vyznanie, vratane "Iné")

- věřící - nehlásící se k žádné církvi ani náboženské společnosti (co zodpoveda nasmu "bez vyznania")

- bez náboženské víry (zodpoveda nasmu ... zase "bez vyznania"?)

Pokial nieco viem, tak to napisem, pokial nieco viem s vyhradami, tak napisem "pokial viem". Pokial ale napisem "pokial viem" pri takejto lahko overitelnej informacii, tak su to len zadne vratka pre pripad "ak by mi na to prisli", alebo len lemplavost.

 

Xeno spadne do planovanej statistickej chyby. Moze nepisat agnostik a zaskrtnut "bez vyznania". Myslis, ze pre potreby statistiky je pre stat dolezite odlisovat skeptikov, agnostikov, ateistov a dalsich ? Aj neuznane cirkvi sa zhrnaju do jednej hromady a vykazovanie je len doplnkove. Je to to iste, ako v ceskom formulari "věřící - nehlásící se k žádné církvi ani náboženské společnosti".

 

Kazdopadne to nie je, rovnako ako v Polsku, nic, kvoli comu by mali ateisti dovod zacat demonstrovat, alebo drzat hladovku.

 

3. Ak porovnas oba formulare, v slovenskom sa pytaju na nabozenske vyznanie, v ceskom na nabozensku vieru. A su tam tri moznosti:

- věřící - hlásící se k církvi, náboženské společnosti (v slovenskom to zodpoveda celemu bodu 23. Náboženské vyznanie, vratane "Iné")

- věřící - nehlásící se k žádné církvi ani náboženské společnosti (co zodpoveda nasmu "bez vyznania")

- bez náboženské víry (zodpoveda nasmu ... zase "bez vyznania"?)

 

Nemyslim. Prva moznost "věřící - hlásící se k církvi, náboženské společnosti", pre veriacich hlasiacich sa k niektorej statom uznanej cirkvi, alebo spolocenstvu. Je to ostatne uvedene aj vo vysvetlivkach k ceskemu scitaniu. Zodpoveda to moznostiam zaskrtnutia konkretnej statom uznanej cirkvi v slovenskom formulari.

Druha moznost, "věřící - nehlásící se k žádné církvi ani náboženské společnosti" zodpoveda nasmu "Ine"

Tretia moznost "Bez nabozenske viry" zodpoveda nasmu "Bez vyznania".

Skoro identicke.

zaujimavy blog - http://someselfishmemes.blogspot.com/2011/03/proc-je-obtizne-prestat-verit-v-boha.html

neviem, ci je to naozaj take obtiazne, skor mi pride, ze ho mozu nahanat mozno vycitky svedomia, alebo nahlodavat vypocitava pochybnost,ci predsa len nemal byt stale medzi ovcami.. myslim, ze viera nie je vôlova vec, preto si myslim, ze nemoze byt obtiazne o nu prist.. bud je alebo nie..

Vek 23 rokov je obdobie zivota, kedy clovek velakrat robi radikalne rozhodnutia zasadneho charakteru, s tym, ze neskor zisti, ake boli unahlene.

Do náboženství jsem také hodně investoval.

Investoval jsem do něj čas a energii, když jsem docházel na bohoslužby, když jsem se pokoušel modlit, když jsem četl náboženskou literaturu, nebo když jsem vyhledával duchovní rozhovory. Investoval jsem do něj emoce a naděje, když jsem se trápil nad svými duchovními neúspěchy a ujišťoval se, že jednoho dne nakonec přiměji Boha mluvit.

Dost divna formulacia, neinvestoval do nabozenstva, investoval do seba. Je to pekny priklad, ako to dopadne, ked clovek pristupuje k dacomu takemu, ako je viera, racionalne.

 

No a k tej mantre s ovcami, ktora sa tu opakuje. Vela ludi, ktori ju pouzivaju presla len do inej criedy, pricom si nahovaraju, akou su individualitou, nezavislou na autoritach. Snaha odovodnovat a zdovodnovat si svoju nezavislost je zvycajne najlepsim dokazom, ako to s tou slobodnou volou je. Ze vlastne ziadna nie je a je to skor len trepotanie sa handry na palici vo vetre. :innocent:

Nuz, aj investicia do cirkvi je spravne vyjadenie. Ked si kupi knihu, ktoru vydalo nejake nakladatelstvo (trebars vlastnene cirkevnou organizaciou?), tak oni z toho maju zisk. Ked posiela prispevok cirkvi, tie peniaze dostane cirkev. Ked sa zucasnuje bohosluzby, minimalne tym rastie prestiz cirkvi - uznaj,ze je rozdiel medzi prazdnym a preplnenym kostolom.

Takze s kazdym aktivnym clenom spolocenstva cirkev nieco ziskava. A tym ze aj aktivne diskutoval, zaroven pomahal sirit a obhajovat toto ucenie.

 

Prirodzene, ked si nakoniec clovek spocita vsetky naklady, vratane obetovaneho casu a intelektualneho usilia, a nevidi pre seba nijaky podstatny prinos - ani to nemoze brat ako investiciu sam do seba. Pojde len o stratu.

Takze v jeho pripade islo o nie prilis uspesnu investiciu :innocent:

Suhlasim, moze to byt aj investicia do cirkvi. Clovek moze byt v cirkvi aktivny a pritom nemusi byt vobec veriaci. Aj cirkev sa da pouzit ako ktorekolvek ine zaujmove zdruzenie. Myslim ale, ze pripad tohto mladeho muza to nebude.

Prirodzene, ked si nakoniec clovek spocita vsetky naklady, vratane obetovaneho casu a intelektualneho usilia, a nevidi pre seba nijaky podstatny prinos - ani to nemoze brat ako investiciu sam do seba. Pojde len o stratu.

Takze v jeho pripade islo o nie prilis uspesnu investiciu

Aj ked ide o stratu, stale je to investicia do seba. Je to otazka pohladu. Kladnym prinosom pre neho moze byt napriklad aj to, ze konecne sa mu otvorili oci a tie stratove investicie zastavil. Aspon si to teraz mysli a za 20-30 rokov mozno napise zas do blogu daco ine, uplne opacne. :innocent:

Tak dobre, stratova investicia. Nevyhodna. Ak sa budes 20 rokov ucit za dokonaleho drotara a potom zistis, ze o drotarov nie je zaujem a nezarobis si drotarenim ani na slanu vodu, tiez ide o podobny pripad - nevyhodnej investicie (casu, namahy, intelektualneho usilia).

 

A pokial o 30 rokov zmeni nazor, bude mat mozno pocit, ze tie roky premrhal. Ale kedze to je dost neiste, tazko to pouzit.

 

Ono v tomto pripade islo o sklamanie zrejme o to vacsie, kedze bol zjavne dost aktivny. Taky priemerny veriaci, co do kostola pachne 3x za rok a nerozmysla nad vierou, bibliu videl maximalne vo vyklade knihkupectva - investuje malo, takze nasledne ani nema pocit, ze by prisiel o vela a nieco podstatne.

keby sa niekto upisal cirkvi, tak nenapises, ze - "Vek 23 rokov je obdobie zivota, kedy clovek velakrat robi radikalne rozhodnutia zasadneho charakteru, s tym, ze neskor zisti, ake boli unahlene." :innocent:

 

Vela ludi, ktori ju pouzivaju presla len do inej criedy, pricom si nahovaraju, akou su individualitou, nezavislou na autoritach. Snaha odovodnovat a zdovodnovat si svoju nezavislost je zvycajne najlepsim dokazom, ako to s tou slobodnou volou je. Ze vlastne ziadna nie je a je to skor len trepotanie sa handry na palici vo vetre.

neviem o tom, ze by ateisti boli niekde organizovani, mali svoju vrchnost a prikazane sviatky.. nezavislost nebudes mat nikdy, vzdy sa musis podriadit nejakej autorite, institucii, statu.. akurat ze ateisti maju o vrchnost menej :)

 

na tomto som sa celkom zabavila - http://www.sme.sk/c/5863375/velkonocne-sviatky-vo-svete.html hlavne na diskusii k holym zadkom na plazi :)

Podsuvas mi zaujatost ? Ze ma to ani neprekvapuje.

Kludne napisem, je kopa studentov na bohoslovectve, ktori nedostuduju, alebo po vysviacke s tym seknu. Zvycajne rozhodnutie upisat sa cirkvi chce trochu hlbsiu uvahu, ako prehlasenie, ze "oddnes uz neverim" :)

Aj ked su pripady ze sa chlapec necha do toho uvrtat rodinou a potom lutuje.

 

Ateisti maju mozno o vrchnost menej, je to vsak dost jedno. Aj tu cirkevnu vrchnost mozes brat, alebo nebrat podla vlastneho uvazenia. Viera je mimo toho.

Pokial mas predstavu, tu hojne prezentovanu, ze ked biskup zaveli, tak ovce vyrazia, potom nie je o com diskutovat. Ostatne, ako pozeram, ateistom, aspon poniektorym tuna, by nejaka ta vrchnost obcas aj prospela. :innocent:

nepodsuvam ti zaujatost, ty zaujaty prosto si... :innocent:

suhlasim, ze volovo sa neda rozhodnut, preto su debaty neveriacich a veriacimi take zbytocne... da sa mat prehlad o tom ako bezi svet a da sa vyberat si, co je mozne a co uz nie... ak by svet ustrnul v dogmach, tak sa nikam nepohneme..

 

cirkevnu vrchnost mozes ignorovat, ale ako veriaci tazko budes ignorovat vrchnost najvyssiu... ci? :) prospela by vrchnost? a v com?

preto su debaty neveriacich a veriacimi take zbytocne... da sa mat prehlad o tom ako bezi svet a da sa vyberat si, co je mozne a co uz nie... ak by svet ustrnul v dogmach, tak sa nikam nepohneme..

Zzbytocne su debaty kde jedna strana nevie, alebo nechce pocut stranu druhu. Dogmatizmus sa neviaze len na veriacich.

 

Keby si mala aspon trochu sajnu o tom, co vlastne viera je, tak by takuto otazku nepolozila. :innocent: Kedze sa pohybujes len vo svojich mantineloch, tak je pochopitelne, ze sa na to pytas.

Zzbytocne su debaty kde jedna strana nevie, alebo nechce pocut stranu druhu.

aj s tymto suhlasim.. nakoniec zistime, ze sa vlastne zhodujeme.. :innocent: obcas ide o vzajomne nepocuvanie sa, len na strane veriacich sa casto stretavam s nic nehovoriacimi odpovedami, resp s omielanim toho isteho dookola, napriek polozenym otazkam, pripadne ukazanym rozporom sa logickej odpovede clovek nedopatra...

 

kedze nemam sajn, co viera je, mohol by si ma poucit, na pf si toho vela nenapisal, tolko som sa na to vypytovala a nic som sa nedozvedela... a tu otazku som polozila zo zvedavosti, co nam sem napises.. :)

obcas ide o vzajomne nepocuvanie sa, len na strane veriacich sa casto stretavam s nic nehovoriacimi odpovedami, resp s omielanim toho isteho dookola, napriek polozenym otazkam, pripadne ukazanym rozporom sa logickej odpovede clovek nedopatra...

 

Tak ja som zaujaty :innocent: :) :)

Co sa viery tyka, nepoucim ta. Napisal som ti to uz par krat na PF a kludne to zopakujem aj tu. Viera je prilis osobna vec, aby sa dala vysvetlovat druhemu cloveku. Ak sa aj o to pokusis, tak jednoducho zistis, ze nemas spravne slova, alebo druha strana skonstatuje, ze blabolis nieco, comu ona nerozumie.

 

Skus sa spytat zeny, ktora sa prave zabuchla do niekoho, preco je tak zamilovana. Dozvies sa mozno ze je to preto lebo sa tak krasne pozera, alebo preto lebo ju tak uzasne chytil za zadok. To prave sa nedozvies ale nikdy.

som si vsimla, ze napriek konkretnym otazkam sa pouzivaju citaty z biblie, ktore s otazkou vobec nesuvisia, obcas mam pocit, ze si niektori veriaci sedia na usiach, pripadne len tapu, aby nevyzerali, ze nechapu, alebo ze vo veci je skutocne rozpor ako brno..

jednoducho zistis, ze nemas spravne slova

.. tak to potom nie je o mojej zaujatosti, ale o neschopnosti veriacich sa vykoktat.. :innocent:

trochu prisilne slova

 

neviem, preco by mal veriaci sa snazit nieco vykoktat, je to cisto jeho sukromna vec a pocity, je mu ozaj ukradnute, ci jeho viera je spochybnovana, ci niekto iny veri alebo nie, inteligentny clovek to pochopi hned, miesto vyvolavania zbytocneho flamewar

iste, ale ja pisem o osobnej skusenosti, o debate z oci do oci a to na tuto konkretnu temu... so suhlasom veriacej osoby, ba dokonca za ucelom debaty o rozporoch v biblii.. :innocent:

viera sa neda sprostredkovat, je to osobna skusenost, chapem rozoberanie biblie a rozporov v nej, ale to nie je o viere samotnej

 

nenapada ma lepsi priklad, je kopa knih o materstve, vela zien rozprava o materstve, ale pokym ho sama nezazijes na vlastnej kozi, tak ani sebalepsi opis a diskusie ti nesprostredkuju pocity, pre muzov priklad neviem najst

 

ps. jedna vec je so suhlasom diskutovat, druha hovorit o neschopnosti veriach sa vykoktat, ma to daleko od vzajomnej diskusie