Ateizmus

Tocite sa tu stale dokola s detmi, ktore sa narodili do institucionalizovaneho prostredia, odkial mohli prebrat vzory a sablony spravania a uvazovania.

Pokial sa chcete dopracovat k nejakemu normalnemu uzaveru treba ist dalej, do doby, ked clovek este nemal artikulovanu rec (pracovne vychadzam z evolucnej teorie, kvoli jednoduchosti).

Pre cloveka, a nielen pre neho, vzdy existoval system autorit. Ci uz to bolo zviera, ktore ho mohlo zozrat, alebo blesk, ktory ho mohol zabit.

 

no ale ani tak sa nejedna o vieru od narodenia... v casoch ked zili ludia v jaskyniach a lovili mamuty to bolo detto to iste ako dnes.. kym rodicia nepodsunuli decku svoju teoriu, tak sa to decko nemalo kde stretnut s vierou v hocikoho, hocico.. udrel hrom a dieta sa chulilo mame v naruci niekde v studenej jaskyni, tak kym mu mama nevysvetlila, ze sa deje nieco mysteriozne, tak sa balo hluku.. tot moja teoria..

 

davat dieta v rannom detstve pokrstit mi pride necitlive, bez jeho prejavu vole ho zaradit niekam nie je ok a dost sa cudujem, ze toto katolicka cirkev dovoluje, aby nejake obrady vykonavala na niekom inom, ako na tom, kto o to poziadal..

a co sa tyka vyuky nabozenstva, povedzme, ze hej, ale nech to je komprativne nabozenstvo, prehlad vsetkych nabozenstíev a decko nech si samo zvoli ci a comu bude verit...

Takze je velmi prehnane tvrdit, ze clovek sam od seba, bez vonkajsich vplyvov, zacne verit v boha takeho, ako maju najvacsie kodifikovane nabozenstva.Alebo v bozstvo akekolvek.

Tvrdil tu niekto nieco take ? Vyvoj viery v nieco je sucastou spoznavania a vyvoja jednotlivca.

 

no ale ani tak sa nejedna o vieru od narodenia... v casoch ked zili ludia v jaskyniach a lovili mamuty to bolo detto to iste ako dnes.. kym rodicia nepodsunuli decku svoju teoriu, tak sa to decko nemalo kde stretnut s vierou v hocikoho, hocico.. udrel hrom a dieta sa chulilo mame v naruci niekde v studenej jaskyni, tak kym mu mama nevysvetlila, ze sa deje nieco mysteriozne, tak sa balo hluku.. tot moja teoria

Este raz, viera od narodenia je daco co je nezmysel. Rovnako ako ateizmus od narodenia. A rodicia v jaskyni ucili dieta hlavne ako prezit a nie ci je nieco mysteriozne.

Dalsia vec, kolko deti, aj v sucasnosti, ucia rodicia ze sa nema chytat hrnca na sporaku lebo sa popali. A kolko deti sa to nauci az potom, ked sa popali naozaj ? Aj deti prijimane informacie selektuju a prijimaju kriticky. Niecomu proste veria hned a niecomu az potom, kym si to nejakym sposobom neoveria.

Rozpravky o bocianoch, co nosia deti vydrzia dovtedy, kym decko nezacne mat vlastny rozum a nezacne informaciu konfrontovat s realitou tak ako ju vnima same.

Rovnako je to aj s vierou. Samotna teologia tvrdi, ze vieru musi kazdy clovek prijat. To, ze deti veria v Jeziska, ktory nosi darceky, v Mikulasa, ktory lezie kominom, alebo v Santa Clausa, ktory sa vozi na kamione s Coca Colou je vierou detskou, ktora skor ci neskor prejde skuskou a zvycajne nevydrzi. Tazko hovorit o viere v pravom slova zmysle.

 

Opakujem pre menej chapavych, clovek sa nerodi ako veriaci a rovnako sa nerodi ako neveriaci. A uz vobec nie ako ateista. Tieto atributy ziskava casom a nemusi to byt len tym, co mu hovoria rodicia.

Este raz, viera od narodenia je daco co je nezmysel.

Super, pretoze uz som mal pocit, ze sa tu tvrdi opak :spiteful:

 

Rovnako ako ateizmus od narodenia.

Opakujem pre menej chapavych, clovek sa nerodi ako veriaci a rovnako sa nerodi ako neveriaci. A uz vobec nie ako ateista. Tieto atributy ziskava casom a nemusi to byt len tym, co mu hovoria rodicia.

Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný < a = ne- + theos = boh) môže byť:

 

presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú

absencia viery v existenciu Boha alebo bohov

slabá forma ateizmu zvykne byť zamieňaná s: nezastávaním žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov (teda apateizmus), odmietaním možnosti dokázať alebo vyvrátiť existenciu boha (teda agnosticizmus), alebo s odmietaním zmysluplnosti vety „Boh existuje“ (teda ignosticizmus)

pôvodne: popieranie uznávaných vládnúcich bohov (napríklad keď prví kresťania odmietali vykonávať kult pohanských bohov)

http://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus

 

Fakt myslis ze mas pravdu?

Pretoze ak clovek VERI v existenciu bohov,nie je ateista.

Ak neveri v existenciu bohov, je ateista.

 

Co si napisal prve? Ze viera od narodenia je nezmysel. To znamena, ze verit v boha od narodenia je nezmysel. Ale ked niekto v bohov neveri, nevie ze udajne existuju, je predsa ateista.

Ak tu niekto mozno tvrdil, ze existuje vrodena viera, tak som to urcite nebol ja :D

 

Skusme sa bavit o tom, co ateizmus je v pravom slova zmysle, nie o tom, co vsetko sa pod tento vyraz da schovat.

Teda, ak sa chceme niekam dostat a nenahanat donekonecna vlastny chvost :D

 

Ale ked niekto v bohov neveri, nevie ze udajne existuju, je predsa ateista.

Ok, kludne to mozes prehlasit a ako floskula to moze byt. Pokial k tomu ale pripojis tvrdenie, ze z toho vyplyva, ze ateizmus je stav prirodzeny, tak je to uz nezmysel a demagogia. :spiteful:

Tocite sa tu stale dokola s detmi, ktore sa narodili do institucionalizovaneho prostredia, odkial mohli prebrat vzory a sablony spravania a uvazovania.

Pokial sa chcete dopracovat k nejakemu normalnemu uzaveru treba ist dalej, do doby, ked clovek este nemal artikulovanu rec (pracovne vychadzam z evolucnej teorie, kvoli jednoduchosti).

pre menej chapavych a k comu si sa teda ty dopracoval, tym, ze si sa vracal do dalekej minulosti? ked je to teda rozdiel oproti institucianalizovanemu prostrediu?

najma, ked pises

Este raz, viera od narodenia je daco co je nezmysel.

mam za to, ze v rannom detstve si nabozensky bezvyznamny.. vplyv ma rodina a okolie, ale ze ateizmus je prirodzeny od podstaty si myslim urcite..

... vplyv ma rodina a okolie, ale ze ateizmus je prirodzeny od podstaty si myslim urcite..

4 minuty pred tebou som ti odpovedal :D

dohodnite sa ci ostanete pri tabula rasa, alebo na nu predcmarate defaultne ateizmus :spiteful:

oboje naraz jednoducho nejde

k dalekej minulosti si nic nenapisal...

mam za to, ze byt tabula rasa a ateista sa vobec nevylucuje.. lebo ak ideme podla definicie, tak clovek po narodeni JE ateista..

Ak tu niekto mozno tvrdil, ze existuje vrodena viera, tak som to urcite nebol ja :spiteful:

 

No dobre, ved teba nikto z nicoho ani neobvinuje, len rozoberam tvrdenia. Ak aj je tvrdenie, ze clovek sa rodi BEZ viery v bohov, tak tuto vieru moze ziskat az neskor. A ten kto NEVERI v bohov, je ateista.

 

Ok, kludne to mozes prehlasit a ako floskula to moze byt. Pokial k tomu ale pripojis tvrdenie, ze z toho vyplyva, ze ateizmus je stav prirodzeny, tak je to uz nezmysel a demagogia.

Ze by? :D

Je to len stav vrodeny, taky s akym sa clovek narodi. Pretoze sa nenarodi s vierou v bohov. Takze sa narodi ako neverieci, bezverec, nazvi to kludne inac, ked ti prave "ateista" vadi.

 

dohodnite sa ci ostanete pri tabula rasa, alebo na nu predcmarate defaultne ateizmus

Jasnacka, urobil som chybu, ale nastastie si mi otvoril oci a spravne to vyjadril. Clovek sa rodi bez viery v bohov, bez vedmosti o tom, ze nejaki bohovia udajne existuju.

k dalekej minulosti si nic nenapisal...mam za to, ze byt tabula rasa a ateista sa vobec nevylucuje.. lebo ak ideme podla definicie, tak clovek po narodeni JE ateista..

 

Ale napisal, ale to by si musela citat aj starsie prispevky :D

A ten kto NEVERI v bohov, je ateista.

Ten kto VEDOME neveri v bohov je ateista, ten kto neveri v bohov/boha, lebo nema o nich ani sajn, je nevedomy apateista :spiteful:

Ked uz mame byt presni vo vyjadrovani.

 

A ked vychadzam z pinkinho vyroku, tak clovek po narodeni je potom nielen ateista, ale aj analfabet, asocial, antisocial, egoista, amotorik, ciastocny autista a co ja viem co este :D

Proste clovek, ktory na boha neveri, lebo o nom nikdy nepocul, nie je ateista. Ateistom alebo veriacim sa stava v okamihu, az ked mu niekto o bohu povie :spiteful:

Gott sei Dank, konecne niekto, kto to napisal strucne a jasne.

Len by som doplnil, ze to nemusi byt informacia od niekoho, k rozhodnutiu, ktorym smerom sa pohne, moze viest aj vlastna skusenost. Dolezity je moment, kedy sa pre vieru, alebo nevieru sam rozhodne.

To je asi tak, ked clovek, ktory na strasidlo pod postelou neveri, lebo o nom nikdy nepocul, nie je nebojacny. Nebojacnym alebo strachopudom sa stava v okamihu, az ked mu niekto o strasidle pod postelou povie :spiteful:

Ten kto VEDOME neveri v bohov je ateista, ten kto neveri v bohov/boha, lebo nema o nich ani sajn, je nevedomy apateista

Novy vyraz? :spiteful:

 

A sam citujes casto wiki, ze? Tak preco si vynechal jednu z definicii ateistu, a to: absencia viery v existenciu Boha alebo bohov. Ked sa niekto narodi tak ako si napisal - tak, ze neveri v bohov, je u neho absencia akejkolvek viery v bohov. Ano, dokonca ani netusi, ze niekto v nejakych bohov veri. Neverit v existenciu bohov je podstata ateizmu. Ci je to vedome a akym sposobom sa k tomu clovek dopracuje je uz zdovodnenie toho ateizmu...

 

A ano, to by znamenalo, ze ateizmus je prirodzeny stav. Pretoze kym clovek nevysvetlis podstatu bohov, tak sa nad tym nemoze vedome zamyslat a vyberat si. Takze je najprv neveriaci, az POTOM sa moze dozvediet o bohoch a vybrat si (vedome), ci bude aj nadalej veriaci, alebo neveriaci.

 

Proste clovek, ktory na boha neveri, lebo o nom nikdy nepocul, nie je ateista.

Take proste to nie je.

 

http://www.cudzieslova.sk/hladanie/ateista

ateista - stúpenec ateizmu, neveriaci, bez náboženského vyznania

http://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus

Veľa ateistov zastáva názor, že ich svetonázor je iba absenciou určitej viery,

absencia viery v existenciu Boha alebo bohov

http://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus

Jiní považují ateismus za víru svého druhu, za přesvědčení či mínění, že neexistuje žádný bůh nebo bohové či nadpřirozená bytost obecně

Správnější překlad slova jako "ne-božství" nebo spíše "bez-božství" lze charakterizovat jako stav bez náboženské víry

Implicitní ateismus nazývaný též negativním nebo neutrálním ateismem je nevíra, že nějací bohové existují. Příležitostně nazýváno rovněž jako „slabý“ ateismus, slabý ateista tedy netvrdí s přesvědčením, že žádný bůh neexistuje.

A kde je ta pointa, zasadny zaklad ateizmu je presvedcenie, ze bohovia neexistuju. Vy tvrdite, ze toto presvedcenie je mozne ziskat len jedinym sposobom - a to vedomym premyslanim - aby mohlo byt akceptovatelne.

 

A zase ja tvrdim, ze pokial ma clovek toto presvedcenie, tak ho ma, bez ohladu na to, ako ho ziskal.

 

Ale mozeme sa pozriet dalej...:

1. nevedomy clovek nevie o bohoch a neveri v nich

2. ked clovek ziska informaciu o udajnej existencii bohov, moze sa VEDOME rozhodnut

3. toto VEDOME rozhodnutie moze byt verit, alebo neverit

 

Neviera v existenciu bohov je stav prirodzeny a povodny, zatial co viera v bohov je len dosledkom informacii, ktore clovek prijme. Rozhodnutie verit v bohov je potom len VEDOME rozhodnutie. A to znamena, ze vyplyva z tlaku okolia (osobne sa mi vyraz "tlak" nepaci, ale pouzil ho uz elfo a je tak pekne neprijemny, ze sa nebudem branit). Takze clovek sa stane veriacim, az ked ho k tomu okolie dotlaci. Bez tohoto vplyvu by clovek zostal v povodnej "nevedomosti".

 

To je asi tak, ked clovek, ktory na strasidlo pod postelou neveri, lebo o nom nikdy nepocul, nie je nebojacny. Nebojacnym alebo strachopudom sa stava v okamihu, az ked mu niekto o strasidle pod postelou povie

Tak to aplikujme na vieru a vyjde to tak, ze v boha by nikto neveril, ak by mu o tom nikto nepovedal. Cize viera v boha je len urcita predavana tradicna informacia. Tak ako cloveka nenapadne sameho od seba, ze pod postelou ma strasidlo, nenapadne ho ani koncept boha. To by vsak znamenalo, ze viera je "len" spolocensky fenomen a nie nieco vlastne kazdemu cloveku. Len nieco, co sa predava z generacie na generaciu, musi sa naucit a vysvetlit. Co je vlastne aj pravda :D

Novy vyraz? :spiteful:

 

A sam citujes casto wiki, ze? Tak preco si vynechal jednu z definicii ateistu, a to: absencia viery v existenciu Boha alebo bohov. Ked sa niekto narodi tak ako si napisal - tak, ze neveri v bohov, je u neho absencia akejkolvek viery v bohov. Ano, dokonca ani netusi, ze niekto v nejakych bohov veri. Neverit v existenciu bohov je podstata ateizmu. Ci je to vedome a akym sposobom sa k tomu clovek dopracuje je uz zdovodnenie toho ateizmu...

...

Tak to aplikujme na vieru a vyjde to tak, ze v boha by nikto neveril, ak by mu o tom nikto nepovedal. Cize viera v boha je len urcita predavana tradicna informacia. Tak ako cloveka nenapadne sameho od seba, ze pod postelou ma strasidlo, nenapadne ho ani koncept boha. To by vsak znamenalo, ze viera je "len" spolocensky fenomen a nie nieco vlastne kazdemu cloveku. Len nieco, co sa predava z generacie na generaciu, musi sa naucit a vysvetlit. Co je vlastne aj pravda :D

Nech sa paci

http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism

 

Pokial sa obmedzis na aplikaciu, ktoru uvadzas, tak iny rezultat ti z toho ani vyjst nemoze. Neznamena to vsak, ze nutne musi byt pravdivy.

Kazdopadne, natahovat sa o slovicka sa mi uz nechce. :D

Tak ako cloveka nenapadne sameho od seba, ze pod postelou ma strasidlo, nenapadne ho ani koncept boha.

Odvazne tvrdenie, nim mozeme aj skoncit, lebo je to no way out. :D

 

To je asi tak, ked clovek, ktory na strasidlo pod postelou neveri, lebo o nom nikdy nepocul, nie je nebojacny. Nebojacnym alebo strachopudom sa stava v okamihu, az ked mu niekto o strasidle pod postelou povie :D

 

Alebo sa s nim nauci zit :D

Unlike Theists, Agnostics, Atheists, etc, the unique feature of an Apatheist is that if it were possible to prove that God exists, their beliefs and behavior would not change. Similarly, there would be no change if someone proved that God does not exist

Tak vdaka :D

 

Cize ludia ked sa narodia, bez vonkajsieho vplyvu v bohov neveria, pretoze ani nevedia ze nejaki udajne existuju. A kedze su, podla teba apateisti, tak aj keby im niekto dokazal ze bohovia existuju, ich nazor by sa nezmenil.

 

Takze apateisticka prirodzenost ludi je neverit v bohov a neverit v nich, bez ohladu na ziskane informacie. Co je este tvrdsie ako som pisal ja, pretoze potom sa veriacim clovek moze stat len po velmi silnom natlaku :spiteful:

a ja som myslel, za apateisti su apaticki teisti / ateisti, teda taki, ktori to vsetko maju na haku :spiteful:

Xeno

Pisal som, ze su NEVEDOMI apateisti. Skus sa nad tym zamysliet chvilku, kym nieco napises. :D

 

Creep

V podstate som to aj tak myslel :spiteful: Nevedia o tom a tym padom to maju na haku.

teda, fakt zaujímavá debata sa nám tu vyvinula :spiteful:

 

mam za to, ze byt tabula rasa a ateista sa vobec nevylucuje.. lebo ak ideme podla definicie, tak clovek po narodeni JE ateista..

 

napadol ma námet na experiment, skúste malému dieťaťu vysvetliť "že jeho maminka, v skutočnosti neexistuje"

čo by sa asi tak stalo? (doporučujem to iba ako myšlienkový experiment, skúšať to v reále by bolo fakt kruté)

Neboj, citam a rozmyslam.

Ale v linku co si dal nie je nic o NEVEDOMYCH apateistoch, ze? :spiteful:

Takze som vychadzal z definicie co si dal a citoval zo stranky co si dal. Je som si to nevymyslel, vazne. Teda, pokial som prehliadom definiciu NEVEDOMEHO apateistu, tak sorry.

 

A koniec koncov, vedomy, alebo nevedomy - stale tam zostava ta cast, ze apateista svoj nazor, vieru, presvedcenie nemeni, aj keby dostal DOKAZY o existencii/neexistencii boha.

 

Cize bez ohladu na to ci by bol apateista vedomy, alebo "nevedomy" - dokazy o existencii ci neexistencii boha neexistuju.

Takze mame apateistu, ktory nepozna pojem boh a preto ani v nich neveri.

Potom apateista NEDOSTANE NIJAKY DOKAZ O EXISTENCII BOHOV, dostane len urcite vysvetlenie - rozhodne sa, ci BEZ DOKAZOV a navyse VEDOME prijme vieru, alebo, kedze dokazy nema, vedome sa bude drzat povodneho presvedcenia.

 

Z toho stale vychadza, ze:

- k prijatiu urcitej viery dochadza aj neskor v zivote cloveka, nie je to prvotny stav

- k prijatiu dochadza bez dokazov

- bez dokazov sa clovek rozhodne zmenit svoj nazor, presvedcenie, alebo

- kedze nie su dokazy tvrdiace opak, tak sa bude drzat prvotneho nazoru/presvedcenia

 

A stale nesedi, ze pokial by bol apateista, tak by nazor asi nemenil. A kedze ho clovek zmeni, nemoze byt apateista :D

Obcas mam pocit, ako keby si pisal nie preto, aby si nieco zdelil, ale preto aby si pisal :joint:

Tak podme po poriadku:

Novy vyraz? :)A sam citujes casto wiki, ze? Tak preco si vynechal jednu z definicii ateistu, a to: absencia viery v existenciu Boha alebo bohov. Ked sa niekto narodi tak ako si napisal - tak, ze neveri v bohov, je u neho absencia akejkolvek viery v bohov. Ano, dokonca ani netusi, ze niekto v nejakych bohov veri.

Definicia je presne vymedzenie niecoho. Pokial sa v danej "definicii" pise, ze sa daco "moze", nie je to uz presne vymedzenie. Ale dobre. Ta ista wikipedia inde pise:

Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný < a = ne- + theos = boh) môže byť:

presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú

absencia viery v existenciu Boha alebo bohov

slabá forma ateizmu zvykne byť zamieňaná s: nezastávaním žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov (teda apateizmus), odmietaním možnosti dokázať alebo vyvrátiť existenciu boha (teda agnosticizmus), alebo s odmietaním zmysluplnosti vety „Boh existuje“ (teda ignosticizmus)pôvodne: popieranie uznávaných vládnúcich bohov (napríklad keď prví kresťania odmietali vykonávať kult pohanských bohov)

http://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus

Co si zjavne prehliadol, lebo si skoncil s citanim o riadok vyssie, cely spokojny, ze mas argument. :D

 

Neboj, citam a rozmyslam.Ale v linku co si dal nie je nic o NEVEDOMYCH apateistoch, ze? :)Takze som vychadzal z definicie co si dal a citoval zo stranky co si dal. Je som si to nevymyslel, vazne.

Link, ktory som ti dal, bol reakciou na tvoju otazku o "novom vyraze". Slovo apateizmus nove nie je. Pridavkom "nevedomy" som ho vyspecifikoval urcitym smerom, a pravdu povediac, ani vo sne ma nenapadlo, ze budes hladat na linku definiciu "nevedomeho apateistu" a ze budes dokonca rozvijat argumentaciu dalej tymto smerom. :D

 

Tak vdaka :)Cize ludia ked sa narodia, bez vonkajsieho vplyvu v bohov neveria, pretoze ani nevedia ze nejaki udajne existuju. A kedze su, podla teba apateisti, tak aj keby im niekto dokazal ze bohovia existuju, ich nazor by sa nezmenil. Takze apateisticka prirodzenost ludi je neverit v bohov a neverit v nich, bez ohladu na ziskane informacie. Co je este tvrdsie ako som pisal ja, pretoze potom sa veriacim clovek moze stat len po velmi silnom natlaku :D

Sorry, ale prave si tu predviedol klasicky priklad logickeho klamu, konkretne klamnej analogie s podsunutym argumentom. :D

Na to nema zmysel vobec reagovat.

elfant, elfant..normalne mam deja vu :D

 

Odvolaval si sa na link na wikipediu. Upozornil si ma, ze si myslel NEVEDOMYCH apateistov, ktori podla tvojho linku nie su definovani. A kedze si ich definiciu nedal ani tak ochotne nenasiel, mam podozrenie, ze si si ich narychlo vymyslel :D Bezny apateista ti nestaci, ci co?

 

Prirodzene, vynechavas, ze vsetky sirsie definicie ateizmu hovoria, ze ide o stav KED CLOVEK NEVERI V BOHA. Az dalej sa rozoberaju dovody. Ak neveri, tak neveri.

 

A kludne ti mozem ustupit, ..

 

Clovek sa nerodi ako ateista. Clovek sa rodi BEZ VIERY V AKEHOKOLVEK BOHA. Vieru v boha clovek ziska az neskor pocas zivota.

 

Myslim ze tato veta je presnejsia a nechcem vidiet, akych dalsich apateistov by si sem este hodil. A na ateistov sa kludne vykaslem, to ze sa clovek narodi s vierou v nejake bozstvo nebudes tvrdit ani ty, kedze si uz napisal opak.

Takze prvotny stav do ktoreho sa clovek narodi - je bez viery v bozstva.

To je logicke :joint:

 

Sorry, ale prave si tu predviedol klasicky priklad logickeho klamu, konkretne klamnej analogie s podsunutym argumentom.

Na to nema zmysel vobec reagovat.

Uz si zareagoval, tak nehraj formu :D

 

1. clovek sa rodi BEZ viery v boha

2. clovek sa rodi ako apateista

3. apateista nemeni svoj postoj

4. takze ak je apateista bez viery, nemeni svoj postoj na veriaceho

5. aby svoj postoj mohol zmenit, nemohol by byt apateistom, takze by neplatil bod 2

 

A pokial tam je chyba, tak mi ukaz kde - a kludne ju uznam. Toto je len doplnok, takze to nijak boliet nebude.

Takze prvotny stav do ktoreho sa clovek narodi - je bez viery v bozstva.

To je logicke

Prvotny stav, do ktoreho sa clovek narodi je bez cohokolvek. Nezaujima ziadne vedome stanovisko k comukolvek.

 

Ten logicky klam sa tykal pasaze, ktoru som citoval. :joint:

Priznam sa, nechce sa mi argumentovat, niekedy inokedy. :D

Prvotny stav, do ktoreho sa clovek narodi je bez cohokolvek. Nezaujima ziadne vedome stanovisko k comukolvek.

 

Myslis ze ked napises cohokolvek, tak v tom bozstvo nebude zahrnute?

 

Ked uz, tak logicky utek robis ty - ak clovek neveri vo vobec nic, neveri ani v nijakeho boha. Takze vieru v cokolvek, vratane viery v boha, musi ziskat az neskor. A presne toto som tvrdil aj ja. Ze vieru v bozstva clovek ziska az neskor a narodi sa bez nej.

 

Tvoje "cohokolvek" je ako viera v bozstvo, tak aj nazor na male poprsie, alebo obluba baklazanov. Vymen to "cokolvek" za "viera v bozstvo" a co ti vyjde?

 

Prvotny stav, do ktoreho sa clovek narodi je bez viery v boha.

A je to :joint:

JE Fukušima po vlně tsunami: pokus shromáždit klíčové informace

Moje nedůvěra se neodvíjí ani od nedostatku znalostí, ani od slepé náboženské víry ve škodlivost jaderné energie, ani od toho, že by mě podplatili Greenpeace nebo Rakušáci, abych pro ně dělal profesionální Pí-Ár: moje nedůvěra vychází z hluboké nenávisti vůči matematice jako oboru - a vůči pocitu, že s každou další spuštěnou jadernou elektrárnou se v budoucnu bude zvyšovat poptávka po lidech, kteří budou nuceni podřídit se matematickému vzdělání. (A víceméně - já budu nucen se podřídit rozhodnutí těchto lidí - v daném oboru se nikdy nedostanu dál, než k úplným základům, které mi maximálně umožní analyzovat, jestli já sám něco spočítat dokážu, nebo nedokážu).

 

"nemám rád myšlienku na to že by mohol existovať nejaký Boh, pretože v tom prípade by som musel veriť nejakému "šamanovi", ktorí o tom vie viac ako ja, a vie o veciach, ktorím nerozumiem ani zbla.."

 

koľko ľudí, sa dalo asi na "ateizmus" preto, lebo si v skutočnosti myslia niečo takéto? :joint:

Myslim ze pri ludoch co sa dali na ateizmus mal kazdy svoj dovod a byva ich obrovske mnozstvo, spusta z nich dokonca nie nie moc racionalnych.

 

A tiez mas vela ludi, co sa na ateizmus "nedali" - len jednoducho neverili a ked na to prislo, tak sa ohladom viery zacali pyta: a preco, a ako, kde, kedy? A ked nedostali (rozumne) odpovede, tak zostali neveriaci.

 

moje nedůvěra vychází z hluboké nenávisti vůči matematice jako oboru

Nie je mi jasne ako tento clanok suvisi s vierou, ateizmom...a spominany uryvok svedci o velmi divnom dusevnom rozpolozeni autora. Nenavist k matematike este pochopim u studenta co neznasa ucitelku a caka ho opravak pred polrocnym vysvedcenim.