Ateizmus

Ved ale to je to, že proste nejde tvrdit nieco len tak:

1. Boh stvoril vsetko "naraz" , potom sa z toho vyzuvať, ze co je to naraz, alebo ako tam dotlacit par. miliard rokov, aj to sa da. cca. 13-5=8 miliard od počiatku sa tvori zem 

2. Nebo je pojem z judaimzmu, kedze nie je.

3. kalendar je prvy linearny v judaizme.

4. jediny boj je prvy v judaizme

5. Ateistov ubuda

6. Veda nevie čo bolo v počiatku, judaizmus vie a naramne sa vytesovat, kedže nevie:)

7. Big bang v čas 0 a v čase ako ho dnes skumame teda 1*10-20 sec je nekonečno, nekonečne dlhy čas. Co je samozrejme blud na druhu.

A miesto toho aby si sa postavil k tomu korektne, ze sa mylis, tak sa budes ohanat ako je kto inteligentny, stary studovany a pod. To su debaty na prd.

A ako sa vyrovnaš s digitalkami ty ked ti po 23:59 naskoci 0:00? to by som vedel rad ty chytrak. Rovnako je nezmysel tvrdit ze kalendar je necyklicky. ked je. Aj ten nas kalendar je cyklicky. po 31.12. ide znova 1.1. a taktiež dni, tyzdne, mesiace. Co je na tom necyklicke.

robopol.

Nerob si srandu. Keď ti na digitálkach po 23:59:58 naskočí 00:00:00 neznamená, že ideš v cykle. Zmenil sa totiž deň. A v kalendári keď je 31.12. a po ňom ide 01.01. opäť to isté - mení sa rok. Kalendár je totiž delený na jednotlivé úseky, v poradí rok, mesiac, deň, hodina, minúta, sekunda. Mohli by byť i menšie či násobné jednotky (napr. desaťročie, storočie a pod.) Podstata tej linearity je v tom, že ten čas beží stále rovnako dopredu. U cyklického rátania času sa čas točí v cykloch. Napr. v starovekom Eypte sa počítal čas podľa panovníkov. Napr. I stalo sa v 12 roku vlády kráľa Ramzesa I.. A keď nastúpil nový kráľ, napr. Ramzes II. (egyptológmi prezývaný Ramsex pre obrovský počet konkubín a detí - len chlapcov bolo viac ako 100, dievčat nerátane), roky sa začali odznova. Samozrejme, úsek medzi jednotlivými cyklami bol lineárny. Lenže keď sa pozeráme na dejiny Egypta komplexne a chceme zostaviť nejakú relevantnú časovú os, každý seriózny egyptológ je veľmi veľmi opatrný a radše sa stále pohybuje v rovine cyklu než aby strelil capa. A práve v rámci exodu sa objavuje prvý krát rýdzo lineárne počítanie času až dodnes.

A čo mayovia nemali rok? :) Poznali velmi dobre dlhe cykly. A už vobec nie je preukazane, že si udajne mysleli, že čas konči. Končil ich kalendar supercyklom 12*2150 rokov pokial sa nemylim. to im bohato postačovalo.

A nezartuj s tym rokom. Pretože to, že si pripisal iny rok neznamena, že sa nepokaju cykly, o tom je kalendar.  A na to bol aj urceny. Myslim, že nie je podstatne pre tie civiliazcie aby ratali roky neviem na aku dlhu dobu ked to nebolo pre nich relevantne.

David,

Ešte ma napada, keď budeme vedieť vznik vesmíru, big bang na sekundu. Pojdeme prepisať kalendár, aby si žiaden žid nenarokoval prvenstvo v stvoreni. A potom bude jasne, že prvý žid sa objavil cca až po 13 miliard rokov po počiatku. Potom bude jasne všetkým.

A pokial nahodou zistíme, že vesmír skončí raz. "je taka mudra veta- všetko čo ma svoj počiatok ma aj svoj koniec. A potom pojdeme prerobit tie učebnice na FF pre elefanta a zmenime všetky kalendare z linearnych na cyklicke.

A neviem koho bol toto napad pomenovat kalendar na linearny a cyklicky. Asi nenasli lepsie slovo:)

Ved ale to je to, že proste nejde tvrdit nieco len tak:

1. Boh stvoril vsetko "naraz" , potom sa z toho vyzuvať, ze co je to naraz, alebo ako tam dotlacit par. miliard rokov, aj to sa da. cca. 13-5=8 miliard od počiatku sa tvori zem 

2. Nebo je pojem z judaimzmu, kedze nie je.

3. kalendar je prvy linearny v judaizme.

4. jediny boj je prvy v judaizme

5. Ateistov ubuda

6. Veda nevie čo bolo v počiatku, judaizmus vie a naramne sa vytesovat, kedže nevie:)

7. Big bang v čas 0 a v čase ako ho dnes skumame teda 1*10-20 sec je nekonečno, nekonečne dlhy čas. Co je samozrejme blud na druhu.

 

A miesto toho aby si sa postavil k tomu korektne, ze sa mylis, tak sa budes ohanat ako je kto inteligentny, stary studovany a pod. To su debaty na prd.

1. Tvrdil som, že podľa mojej viery B-h stvoril svet za 6 dní. Prvý deň je v biblii označený ako deň jeden. Je to preto, lebo vtedy je ešte B-h sám a teda deň môže byť dlhší. Rádovo i miliardy rokov. To čo píšeš je omyl.

2. Tvrdil som že "síce nebo je pojem z mojej viery, ale ...". Čo som tým myslel? Že pojem nebo sa v mojej viere vyskytuje a vytiahol som prvú vetu biblie, kde je to potvrdené. To čo píšeš je omyl.

3. Prvý lineárny kalendár  - uviedol som "prvé lineárne počítanie času - kalendára" ale zmysel je podobný. To čo ďalej píšeš som naozaj tak tvrdil.

4. Jediný B-h je prvý v judaizme. Jednoznačne. Poukazoval si na rôzne polyteistické systémy, prípadne Achnatona ánžto akéhosi Egyptského heretika, jeho heréza bol ale ex post, práve na základe biblických udalostí súvisiacich s exodom (jeho tatko prenasledoval odchádzajúcich Židov a už sa nevrátil a jeho starší brat (prvorodený) zomrel po poslednej egyptskej rane. Achnaton sa naľakal sily jediného B-ha hebrejov a založil kult jedného b-ha na egyptský spôsob.

5. Ateistov ubúda. Áno, priznám sa, to je trucveta ma tvoje úrážlivé tvrdenia o veriacich obecne. Potom som si vyhľadal, ako to vlastne je. Samozrejme, dalo sa to čakať, každý si tvrdí svoje. Humaitné zdroje tvrdia, že ateistov pribúda. Kresťanské zdroje tvrdia, že pribúda veriacich, najmä kresťanov. Moslimské zdroje tvrdia, že pribúda veriacich, hlavne (skoro výhradne) moslimov. Židovské zdroje netvrdia nič. Židov nepribúda, a ak (u optimistov) tak len zanedbateľne. To je všetko čo som zistil.

Iba poznámku - mnohé humanitné zdroje si trochu mýlia pokles katolíkov po tých prúseroch s kňazmi za odklon ľudí od viery. Ale mnohí z tých (akože) bývalých katolíkov obvykle stále chodia do kostola, len aby to dali cirkvi vyžrať, tak sa v EU sčítaní neprihlácili k viere alebo napísali inú. Samozrejme, časť z nich (myslím si že tá menšia) sa naozaj mohla obrátiť RKC chrbtom, ale to, žeby sa obrátili chrbtom i k B-h je málo pravdepodobné. Ešte ma napadla jedna drobnosť, ktorá to možno trošku zrovná. Pri dnešnej multi kulti politike EU počítam tak do 50 až 100 rokov bude islám hlavným náboženstvom EU. Židia a kresťania budú ako chránená menšina (bez volebných a fakticky ľudských práv), ostatní vrátane ateistov nebudú. Toto je podľa mnohých prognostikov veľmi pravdepodobný scenár vývoja viery či neviery v EU, pokiaľ EU nezmení prístup v tejto veci.

6. Veda nevie čo bolo na počiatku, viera (nie len judaizmus) verí. Veriaci veria, že na počiatku bolo tak, ako je to v B-žom slove - v Biblii. Veria v to Židia, kresťania i moslimi. A i mnohí bezkofesní veriaci. Vždy som písal o viere a verení, nie o vedení. Naopak, spomenul som že ak niekto v súvislosti s vierou (akoukoľvek) prehlasuje, že niečo vie, mal by ihneď vyhľadať lekársku pomoc.

7. To som už vysvetľoval, keby si sa furt nechytal drobností a hladel na celkok a ten v kľude rozmieňal na drobné, už by to bolo dávno za nami. Skúsim to zhrnúť. Od času T0 po 10 na -20 je samozrejme konštantý časový úsek - z hľadiska času. Z hľadiska skúmania tohto krátkeho úseku však možnosti výskumníkov sú obmedzené. Energetické nároky stúpajú geometricky a teda rýchlosť výskumu sa v opačnej úmere znižuje a objasnené úseky skracujú (píšem to zrozumiteľne?).

Z matematiky vieme, že na číselnej osi reálnych čísel je na akejkoľvek úsečke vytvorenej na tejto osi nekonečne veľa čísel.

Tento čas od T0 po 10 na -20 predstavuje číselnú os reálnych čísel, kde jednotliové čísla reprezentujú čas. Lepšie povedané, je to číslená (polo)os reálnych kladných čísiel a nuly (to je T0). Tie spoznané časové úseky sa skracujú a objasnenosť časovej osi nám pozvoľna limituje k T0. Kedy a či sa k nemu doprace je otázne. 

Priznám sa, sem som to ale nechcel zaviesť. Postatné totiž pre mňa bolo, čo bolo pred bodom T0 na tej pomyslenej číselnej osi.

Viem si priznať omyl, raz som sa ti i ospravedlnil (budhizmus).

Čo sa týka veku, to ber len ako také rypkanie za tých 16, ktoré si mi pridelil v evolučnej téme.   :klobuk:

A nezartuj s tym rokom. Pretože to, že si pripisal iny rok neznamena, že sa nepokaju cykly, o tom je kalendar.  A na to bol aj urceny. Myslim, že nie je podstatne pre tie civiliazcie aby ratali roky neviem na aku dlhu dobu ked to nebolo pre nich relevantne.

Práve pre toto som to napísal, že "lineárne meranie času - kalendára, aby bolo jasné že sa jedná o celok. Nie o jednotlivý rok. Nebavíme sa o kalendári na jeden kalendárny rok.

Čo sa týka mayov, je to možné, že v tom čase jestvoval, ale je to cyklický kalendár, toť nedávno ti vypršal cyklus.

David,

Ešte ma napada, keď budeme vedieť vznik vesmíru, big bang na sekundu. Pojdeme prepisať kalendár, aby si žiaden žid nenarokoval prvenstvo v stvoreni. A potom bude jasne, že prvý žid sa objavil cca až po 13 miliard rokov po počiatku. Potom bude jasne všetkým.

Nemusíme čakať a ani nemusíme nič prepisovať. Židia neboli prví v stvorení. Pred nimi boli mnohí, napr. Sumeri - Avraham, prvý konvertita bol pôvodom Sumer. Ani ten rok mi nerobí problém. Ani nikomu vyznávajúcemu judaizmus. Budeš sa diviť, ale je to práve judaizmus, ktorému nerobí problém ani big ani bang ani miliardy rokov (s)tvorenia sveta. A mimochodom, nám už to jasné je, a čo nám nie je jasné, v to veríme.

A pokial nahodou zistíme, že vesmír skončí raz. "je taka mudra veta- všetko čo ma svoj počiatok ma aj svoj koniec. A potom pojdeme prerobit tie učebnice na FF pre elefanta a zmenime všetky kalendare z linearnych na cyklicke.

Toto je mimo. Kalendár považujeme za necyklický (navrhujem namiesto lineárny) len v jednom stvorení. V ďalšom stvorení sveta bude iný kalendár.

V kabale (mystika) sa uvažuje, že toto je už druhé stvorenie sveta. V tvojej reči po prvom big bangu sa vesmír rozpínal až došlo k zastaveniu rozpínania a potom sa začal scvrkávať do singularity. V istom bode T0 znova za big bangoval.

Si sa rozpisal, ale toto si mal uviest hned

Verím, že sa to stalo tak alebo onak, ale neviem. A kto tvrdi že vie, nech vyhlada pomoc. necitujem ta, ani v tych 7 bodoch. Iba som to zhrnul. 

Takže konečne si uznal, že veríš ale o pravde nemaš tušenia. Potom su všetky body zbytocne, alebo väčšina. Lebo iba blaznon bude tvrdit niečo o 6 dnoch a schovat do toho nekonečna či miliardy rokov.

Tak sa vratme co je pravda. Pravda je to čo sa da dokazat a na tom stoji veda. teda na čom vie postavit svoje tvrdenia. A naboženstvo berie pravdu "ako axiom" ktory zasadne nedokazuje. A potom nemoze existovat ina moznost ako ze nabozenstvo je evolocny dinosaurus. urcite v tej podobe ako je dnes.

a ktomu big bangu:

Aby si sa dozvedel aj niečo nove. nekonečne veľa bodov medzi kratučkým úsekom. Ano iste to je matematika. Ale na rozdiel od fyziky je to čista abstrakcia. Matematika je abstrakcia vieme to. takže nikto realne nečaka, že tam naozaj v prirode je nekonecne malo časových úsekov. V podstate ina odnož zvana kvantova mechanika nam ukazala, že predstavy o spojitom svete budu nespravne a teda čas je kvantovany a existuje tzv. planckovy čas. 10-43 sec, alebo tak nejak nedrzim to v hlave. Ale za tento čas sa už nepozrieme, nieže do nuly. takže na kvantovy čas sa môžeme teoreticky pozriet a bude nas to stat v urychlovači sice obrovka energia ale konečna.

A ešte par viet k tomu čo je ateizmus, tak ako to vidim ja.

Ludia si uvedomuju čoraz naliehavejšie, že dospiet k niečomu čo je pravda vyžaduje metodiku. Už nestači, aby niekto doniesol kamennu tabulku s pravdou, ale žiadaju dokazy. Veda napreduje tak rýchlo, že poznatky prichadzujú skoro každu sekundu. Umožnila to metodika. A je evolučne najlepšia. Je nelinearna. teda ma spätnú väzbu. vždy sa vracia k svojim axiomom a preveruje, teorie nie su definitivne a prichadzaju nove lepšie, vďaka tomu, že tento prístup je evolúčny, vyvija sa v čase, zdokonaluje.

A dnes už tušíme, že tam kde sme potrebovali Boha zrazu sa nachadzaju vysvetlenia vramci vedy ako takej. toto citi každy, kto ma otvorenu mysel. A teda určite vela ludi zistilo, ze sa naboženstvo "zastalo". Proste mame kamennu tabulu a okolo toho dookola medituju, ci tak sa to myslelo alebo onak. 

vedne discipliny, ktore sa zaoberaju ľudským mozgom, fungovaním stale viac zisťuju, aj v spojitosti s udajnou dušou. pretože doteraz nebolo predstavitelne aby to vzniklo len tak, ako vedomie a pod. A ja to vidím tak, že stopu po bohu nenajdeme a nakoniec aj to co sa nam zda nemozne vysvetlime, bez boha. A o co vlastne prideme? o nic, lebo duša, život, evolucia, rozmanitost, to všetko tu je a to čo nie je bude, ako nove myšlienky. Načo by nam bol Boh, aby sme žili večne? nemožne nedokonalost nemože žit vecne. 

Dovid:

len poznámka:

Východiskový deň aktuálneho cyklu mayského kalendára nazvaného Dlhý počet  zodpovedá 11. augustu 3114 pred Kr., to je deň nula....Cyklus končil r .2013.Čas sa linearne počítal na dni....

Takže počítali aj linearne... ktovie, ako budeme počítať my ak prejde 5000 rokov od roku 1.... :hmmm: , možno aj my budeme mať cykly, napr. Cyklus keď bola tráva, Cyklus keď sa ešte rodili deti ....

David

Nechcem rušiť vašu diskusiu, ale vyprovokoval ma tvoj posledný príspevok. V knihe Genesis sa píše, Boh riekol:  „Nech je svetlo! A bolo svetlo…. A Boh oddelil svetlo od tmy... . Viem, že fyzika a teológia nemajú spoločný definičný obor a je nezmysel ich miešať. Ale,  keď som si prečítal túto vetu, nemohol som sa zbaviť alegórie stvorenia a Veľkého tresku. No moja eufória spľasla, keď až v 14 stom bode (po stvorení zeme, trávy, ovocných stromov)  stvoril hviezdy na oblohe. Viera a fyzika sa nemá miešať, škodí to jak fyzike, tak viere. Márne (ako to sám priznal) sa o to pokúšal už Tomáš Akvinský.

Tono

Inak vieš čo sa mi zda pravdepodobnejšie. to je ako planeta zem, kedysi davno to bolo nevludne prostredie, je tu zivot a teraz tu meditujeme kto za tym stoji. A ja mam skor opacny nazor, Boh nebol ale moze byt v zmysle tych nepredstavitelnych moznosti kreativity a konštrukcii človeka. Ja si naopak myslim, že skutočne sa môžeme stat niečím ako je Boh v tom ponimani, že sa priblížime, zlepšíme svoje schopnosti radikalne, no neviem si to dost predstavit, taku civilizaciu o par stotisicroci ked sa bude vyvijat takto rýchlo. Proste v tomto sme husenice, husenica nevie nic o našich ľudských možnostiach.

_Robopol

_{Možno sa v zmysle náboženstva rúham, ale neviem sa zbaviť myšlienky, že Boh nemal plán stvorenia, ale sám seba poznával v svojom stvorení. Často sa totiž opakuje veta, keď niečo stvoril „... a videl, že je to dobré. Ako inak to mám chápať? Jediné, čo oľutoval, je stvorenie človeka, ale neverím, že nepredpokladal náchylosť Adama a Evy na hriech. Ako inak, než bez prvotného hriechu, by opustili raj a zaľudnili by zem. A paradoxne, bez incestu to nešlo.}

No tak to vypada nejak ako ked sa zrodi umela intelognecia, tiez to bude tak ze to olutujeme:) Mne staci na to, ze to je podvrch všetko na 99% s tym bohom v tom, ze to zapada podla mna pekne evolucne s mytami neskor z toho bolo naboženstvo a ma to taky ludsky grif, cisty otlacok ludskeho prstu v bozich ustach:)

A ked uz tak by som chcel boha, pre mna ma boh iny vyznam, predstavuje možnosti,slobodu, niečo čo sa neda vypočitat ako nelinearne rovnice a nie je dopredu urceny " nie je to ako srnka v reflektoroch" ak vies co tym myslim

Robopol

Ja to tiež podobne chápem. Ako húsenica, ktorá si kladie otázku, čo sú tie motýle zač? Vôbec sa na mňa nepodobajú, a ani im nechutia šťavnaté listy.

Mna zarazaju aj take veci ako v niektorych kresbach su take zvlastnosti, skafandre alebo ine podobnobne drobnosti. Aj tie pribehy aztekov. A tomuto skor uverim, ze tu naozaj mohli pristat v minulosti mimozemšťania, pretože zaujimave su vedomosti o astronomii a pod. Proste niektore poznatky predbehli dobu, to mi je divne.

David

Neviem, či si žid, to ma napadlo, podľa mena, ktoré si si zvolil. Dobrí príklad, ktorý ma napadá je, že žid a kresťan sú ako dvaja bratia. Ten, starší, je žid a mladší je kresťan. Ten starší sa drží zákona a predpokladá, že jeho striktným naplňovaním, činí božou vôľu. Ten druhý povýšil lásku nad všetky zákony. Dobrý príklad je v knihe  o Jobovy. Ak som to dobre pochopil, Job sa pýta Boha v čom zhrešil, že prišiel o potomstvo a majetok. No v tom je ten omyl. Na začiatku nebol hriech u Jóba, a diabol povedal niečo v tom zmysle “  bodaj by ti neslúžil, ked si ho požehnal deťmi, dobytkom domami atď... Verím, že odplatou pre židov pri naplňovaní zákona je odmena. A potom príde holokaust. Mnoho židov to asi doposiaľ nedokázalo pochopiť, Ako to mohol Boh doputiť. Mladší brat to má jednoduchšie, jeho zákonom, je láska. No milovať nepriateľa je ťažšie, ako tvrdí starší brat Oko za oko, zub za zub.

Tak sa vratme co je pravda. Pravda je to čo sa da dokazat a na tom stoji veda. teda na čom vie postavit svoje tvrdenia. A naboženstvo berie pravdu "ako axiom" ktory zasadne nedokazuje. A potom nemoze existovat ina moznost ako ze nabozenstvo je evolocny dinosaurus. urcite v tej podobe ako je dnes.

Je dojemna tvoja viera vo vsespasitelnost viery, ale ta tvoja definica je rovnako zmatena, ako aj vacsina toho co si tu popisal.

Podla teba potom pravda neexistovala v takom staroveku, alebo stredoveku, lebo neexistovala veda, ktore je vraj nutmym predpokladom existencie pravdy.

Rychlost svetla bola za Aristotela zjavne ina, alebo nebola vobec, lebo ju veda nedokazala :)

A samozrejme, predpokladas, zhodne s komunistami, ze veda raz rozlusti vsetko a nic nam nezostane skryte.

Dobry gulas, taky spravne arogantny. Este ze su vzdy v zalohe mimozemstania. :D

Neuviedol som žiadne definicie elfant. A daj si pohov, ja sa tu nemusim handrkovat o slovicka, A neviem co spominas komunistov? trpel si ze ich tak milujes? :)

pre teba je vsetko zmatene, staci sa pozriet na to ako komunikujes s inymi ako majster sveta, furt pises o zmatenosti sam si zmateny.

Mas potrebu somnou diskutovat? ja nemam

PS: Nemam zaujem a uz nebuem s tebou diskutovat.

Aha, tak to potom napisal niekto druhy pod tvojim kontom :)

 

 Tak sa vratme co je pravda. Pravda je to čo sa da dokazat a na tom stoji veda. teda na čom vie postavit svoje tvrdenia.

Tak to nie je definicia, ale len zbozne zelanie ?

Utekas, ked nemas argumenty. Drzim sa len toho co si napisal. Pokial si to myslel inak, mozes to vysvetlit. Inak mam pravdu ja a napisal si nezmysel. 

Komunistov spominam preto, lebo velmi casto citujes ich ateisticke argumenty. :)

 

Definícia je vymedzenie významu nejakého výrazu; logická operácia/ postup formulovania kritérií rozlíšenia skúmanej entity od iných entít (špecifikácia entity) konštruovania entity, používania entity a vyjadrovania špecifík významového útvaru, napríklad pojmu.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Definícia

Vymedzil si vyznam vyrazu pravda ? Vymedzil.

Tak si uviedol definiciu.

Aj ked verim, ze teraz si schopny popriet aj nos medzi ocami, len aby si sa z toho vyvliekol. :)

Si sa rozpisal, ale toto si mal uviest hned

 

Verím, že sa to stalo tak alebo onak, ale neviem. A kto tvrdi že vie, nech vyhlada pomoc. necitujem ta, ani v tych 7 bodoch. Iba som to zhrnul. 

Ale veď to tu opakujem od začiatku ...

Takže konečne si uznal, že veríš ale o pravde nemaš tušenia. Potom su všetky body zbytocne, alebo väčšina. Lebo iba blaznon bude tvrdit niečo o 6 dnoch a schovat do toho nekonečna či miliardy rokov.

Ty neveríš, ale máš o pravde rovnaké tušenie ako ja, akurát naše tušenia sú každé na inom brehu pomyslenej rieky pravdy.

To o tých 6 tich dňoch - je to zbytočné ti to vysvetľovať, nepochopíš to. Musel by si toho veľa zošrotovať (preštudovať a pochopiť - nie nevyhnutne uveriť) aby si splnil nutnú podmienku (určite si z matematiky pamätáš).

Aby si sa dozvedel aj niečo nove. nekonečne veľa bodov medzi kratučkým úsekom. Ano iste to je matematika. Ale na rozdiel od fyziky je to čista abstrakcia.

No dobre. O svojom súkromí moc nerozprávam, ale teraz urobím jednu malú výnimku.

Môj otec (Prof. Ing. DrSc) odbor Fyzika. Moja mama (Doc. RNDr. DrSc) odbor Matematika.

Povedz robopal. Čo nového mi môžeš zrovna o týchto odboroch povedať ty?

Robopol

Pokúšaš sa o analytický pohľad, zbavený subjektývnych dojmov. OK. To je podobný postup, ako v exaxtných disciplínach, ako sú prírodné vedy. Chceš do svojho modelu vložiť kultúru, náboženstvo atď.. ako nadstavbu evolúčneho vývoja. No v teológii je zásadná otázka, či ídea predbieha realizáciu, alebo naopak. Podľa tvojích príspevkov predpokladám, že pre teba je ídea produktom dokonalejšieho usporiadania chaosu. No a teológia to chápe presne naopak. Nikto nemá poriadny argument, a väčšinou sa debata zvrhne na invektývy. Ak sa mýlim, tak tento argument definuj. Vieš dobre, že podobne, ako s Veľkým teskom, vznikom živej hmoty, atď.. má exaktná veda problém. Veda je možno aj preto exaktná, lebo „Boh nemá rád zátraky“.

No milovať nepriateľa je ťažšie, ako tvrdí starší brat Oko za oko, zub za zub.

Oko za oko a zub za zub značí iba to, že trest musí byť priamo úmerný previneniu alebo menej tvrdý.

Jedna z myšlienok judaizmu: Miluj blížneho svojho ako seba samého.

No dobre. O svojom súkromí moc nerozprávam, ale teraz urobím jednu malú výnimku.

Môj otec (Prof. Ing. DrSc) odbor Fyzika. Moja mama (Doc. RNDr. DrSc) odbor Matematika.

Povedz robopal. Čo nového mi môžeš zrovna o týchto odboroch povedať ty?

No to si nemal ani pisat, vzhladom na to co si tu uz popisal:) Ale fajn, tak aspon sa snaz argumentovat logicky, lebo to musi mat nejaku stabnu kulturu, ale tym ze nepochopim co je myslene tým za 6 dni. :) A inak mal si tu aj inu vetu s tym judaizmom, nechce sa mi to hladat ale bola o stvoreni naraz:) Pamat ti este sluzi nie?:)

Tak aspon viež že do nuly nepojdeme limitne s časom. 

Takže počítali aj linearne... ktovie, ako budeme počítať my ak prejde 5000 rokov od roku 1.... :hmmm: , možno aj my budeme mať cykly, napr. Cyklus keď bola tráva, Cyklus keď sa ešte rodili deti ....

Nedramatizuj.

My máme dnes 19. Tamuz 5773.

(Tamuz je mesiac)

Deti sa rodia.

Tráva je zelená (sviňa rastie ako z vody to nestačím kosiť).

 A inak mal si tu aj inu vetu s tym judaizmom, nechce sa mi to hladat ale bola o stvoreni naraz:) Pamat ti este sluzi nie? :)

Nehádam sa, ale nie som si toho vedomý. Pamäť mi slúži, ale som lenivý si pamätať všetko.

Nič menej, v debate o ateizme mená zmysel preberať detaily viery.

To, či B-h stvoril všetko naraz alebo postupne je jedno. Principiálny problém je B-h ako taký. Keď neuznávaš bytie B-ha ostatné nemá pre teba zmysel. Ani to v princípe nemôžeš chápať. Takže sa na to vykašli. Ale ak by si to našiel, samozrejme ti odpoviem, podľa svojich najlepších možností a schopností.

Robopol

 

Pokúšaš sa o analytický pohľad, zbavený subjektývnych dojmov. OK. To je podobný postup, ako v exaxtných disciplínach, ako sú prírodné vedy. Chceš do svojho modelu vložiť kultúru, náboženstvo atď.. ako nadstavbu evolúčneho vývoja. No v teológii je zásadná otázka, či ídea predbieha realizáciu, alebo naopak. Podľa tvojích príspevkov predpokladám, že pre teba je ídea produktom dokonalejšieho usporiadania chaosu. No a teológia to chápe presne naopak. Nikto nemá poriadny argument, a väčšinou sa debata zvrhne na invektývy. Ak sa mýlim, tak tento argument definuj. Vieš dobre, že podobne, ako s Veľkým teskom, vznikom živej hmoty, atď.. má exaktná veda problém. Veda je možno aj preto exaktná, lebo „Boh nemá rád zátraky“.

velmi dobry prispevok :)

Ano presne si tresol klinec po hlavicke. Prečo si to myslim, lebo tak to pozorujeme z chaosu sa rodi poriadok a vidis to v evolucii. A nie je to naopak. clovek tu je zlomok času na to aby mal nejaky extremne silny argument a vysvetlenie ako presne sa to deje. Ale podla mna sa to prave deje tak, že poriadok sa rodi v chose a nie je do neho implmentovany uz od počiatku. Ja by som dokonca šiel s tvrdeniami ďalej a to, že aj fyzikalne zakony maju istu evoluciu. Aj ked samozrejme, že dnešny predpoklad stoji na ich nemennosti, ale. My netušíme či naš vesmír je jediny a keď je cyklicky ako bubliny v multivesmíre mohli prejsť evoluciou aj tieto zakonitosti, ťažko povedať.

Všimni si ako funguje mozog. ta myšlienka sa objavi ako keby z ničoho. To je to tono, to je ta sila tej prepojenosti nelinearnych systemov, zrazu pride, ty nemas algoritmus ako dospiet k nejakej novej myšlienke. proste pride.

Ale v nelinearnych systemoch a tých je väčšina, to ti je dobre zname, sa rodia vzory, utvary, poriadok, je tu moderna disciplina teoria chaosu a to vsetko sa skuma.

David

 

V knihe Genesis sa píše, Boh riekol:  „Nech je svetlo! A bolo svetlo…. A Boh oddelil svetlo od tmy... . Viem, že fyzika a teológia nemajú spoločný definičný obor a je nezmysel ich miešať. Ale,  keď som si prečítal túto vetu, nemohol som sa zbaviť alegórie stvorenia a Veľkého tresku. No moja eufória spľasla, keď až v 14 stom bode (po stvorení zeme, trávy, ovocných stromov)  stvoril hviezdy na oblohe. Viera a fyzika sa nemá miešať, škodí to jak fyzike, tak viere. Márne (ako to sám priznal) sa o to pokúšal už Tomáš Akvinský.

Tono.

Si všímavý.

Podstatné je to "oddelil". Prvotné svetlo naozaj nie je svetlom nebeských telies. Bolo oddelené a uschované.

V knihe genesis nie je stvorenie sveta popisované kro po kroku. Je to skôr taká informačná správa. Táto informačná správa má v sebe štyri roviny informácií - klasická metóda Pardes.

Ale v nelinearnych systemoch a tých je väčšina, to ti je dobre zname, sa rodia vzory, utvary, poriadok, je tu moderna disciplina teoria chaosu a to vsetko sa skuma.

Teória chaosu?

Moje nervy. To a ešte 27 rozmerná struna. Išlo ma rozhodiť keď som to počul.

Popis chaotického modelu sa mi páčil.