Ateizmus

Dal som ti tu odkaz na kategorizaciu naboženstva a teda patricny dokaz o tom ze ich je viac A ZIADNE spravy o tom ktore je to prave. Cim povazujem tento argument dostatocny na to aby zalepil usta ludom co pouzivaju logicke myslenie.

To, že jestvuje viac náboženstiev je dôkaz čoho?

Ziadna sa nezaobera lebo ho niet, nie je co skumat. ukaz mi nejaky prejav Boha a zacneme ho skumat. Neda sa skumat co nieje, co neexistuje! To je dostatocne vysvetlene prečo veda boha neskuma.

B-h neexistuje. B-h je. To, že ste ešte nezačali B-ha skúmať neznamená, že B-h nie je. Chceš nejaký prejav? Svet.

Myslím, že nebudem ďaleko od pravdy keď napíšem, že i mnohí ateisti si už všimli, že svet je. Alebo to chceš poprieť?

Tak prečo to už dávno neskúmate?

Ale to čo naboženstvo tvrdi, to sa skumat da v urcitej rovine.

Áno, s tým súhlasím. Napríklad o judaizme jestvuje taký odbor, volá sa že judaistika. Tam je možné čo to dohľadať. Ale moc by sa ti to nehodilo do krámu.

Tvoj Avraham ma netrapi, Ja ti najdem skorsieho co doniesol desatoro v egypskej mytologii :)))  A mozes sa pozriet odkial je 10 toro :) Tak isto aj v indii sa objavilo desatoro skor ako u tvojich postaviciek:)

Áno, rád o tom podiskutujem.

1. Neverím že si schopný mi tu napísať Mojžišovské desatoro, môžeš ma presvedčiť o opaku?

2. Nájdi mi, veľmi pekne prosím, skoršieho, čo doniesol desatoro v egyptskej mytológii, rád by som i letopočet - bohate postačí storočie, a ak by ich to neunúvalo, nože dajú i ten text, môže byť i v origináli (ako pionier som strávil nejaký čas v Egypte, netvrdím že hieroglyfy valím z voleja ale mám z tých časov veľmi kvalitné študijné a porovnávacie materiály)

3. India bola pár storočí po, môžeš ma presvedčiť že nie, už sa teším.

Ano spravne sa pise buddhizmus? ty si tiez cez pravopis liecis nedostatok argumentov? :)

Fajn ja nemam zaujem vies debaty, ktore neustale odbiehaju od podstaty bez "argumentov", ktori "si dojmy zamienaju za fakty", ktori si lieca tu svoje komplexy a pod. to kde sme na to ja nemam cas ani chut.

Viac krát si to napísal zle. Ja preklepy akceptujem, sám ich robím tony. Ale to sú preklepy v rýchlosti, nie neznalosť, víme?

Skrývať argumentačnú impotenciu za takúto "spravodlivú ľútosť" je nehodné ateistu oháňajúceho sa logikou.

To, že jestvuje viac náboženstiev je dôkaz čoho?

 

1. Neverím že si schopný mi tu napísať Mojžišovské desatoro, môžeš ma presvedčiť o opaku?

2. Nájdi mi, veľmi pekne prosím, skoršieho, čo doniesol desatoro v egyptskej mytológii, rád by som i letopočet - bohate postačí storočie, a ak by ich to neunúvalo, nože dajú i ten text, môže byť i v origináli (ako pionier som strávil nejaký čas v Egypte, netvrdím že hieroglyfy valím z voleja ale mám z tých časov veľmi kvalitné študijné a porovnávacie materiály)

3. India bola pár storočí po, môžeš ma presvedčiť že nie, už sa teším.

1. dokaz ze ich je viac predsa a ziadne nema nalepku "prave" a zvysne "neprave".

2. aky je rozdiel v existovat a pojmu "je". lebo ked napisem EDO je. Tak myslim tým, že existuje alebo prave obeduje napr. :))

A zvysne body ano ked budem mat chut a cas ti to dohladam, nedrzim vsetko v hlave. Ale kedže ty sa mi javis ako neschopny poriadne korektne logicky uvazovat a este si aj neinformovany stracam len cas.

Fakty nie su nazory elfantovia:)

 

Ak je fakt, ze nabožetvstvo tvrdi  že zem je stara 12 tisic rokov tak je fakt, ze to tak nie je. To nie je relativne. Rovanko cele krestanstvo je plagiatorstvo egypskej mytologie. vratane stareho zakona.

 

Boh Hor je slnko. Kristus je slnko. Ziaden clovek, nabozenstvo popisuje astronomicke ukazy, to vsetko sa da skumat a dokazovat. Ale to sa ti uz nepaci ty rad vedies debatu stara baba povedala, druha stara baba povedala a pod.

To sa vazne mienis takto strapnovat ?

Ale chces fakty, tak dobre.

Podla teba nabozenstvo tvrdi, ze zem je 12000 rokov stara. 

Viaceri interpetatori Biblie sa snazili vyratat datum stvorenia podla knihy Genesis. Dospeli k roznym cislam od cca 7000 rokov, az po udaj 6(23).10.4004 pr.n.l., ktory vyratal arcibiskup Usher v roku 1654.

Tento vypocet bol casto spochybnovany samotnymi teologmi a aj ked ma aj v sucasnosti zastancov, su v mensine a v ziadnom pripade sa neda hovorit o fakte, ze by "nabozenstvo" (skor cirkev, nie ?) tvrdilo, ze zem je takto stara.

Viaceri teologovia sa vyjadruju v zmysle, ze Biblia neobsahuje dost udajov na to, aby sa podla nej dal nejaky takyto vypocet solidne spravit.

http://www.ta3.sk/~mhusarik/APVV_LPP-0078-09/11_CASU/zbornik/zbornik-Michalik.pdf

http://cs.wikipedia.org/wiki/Ussherova_chronologie

Mimochodom, osvietenecky prirodovedec Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon pomocou pokusov s chladnutim zeleza, v roku 1749, skoro o sto rokov neskor, dospel k veku Zeme v trvani 74000 rokov, co je rovnaky nezmysel.

Kazdopadne, argumentovat niecim, co je udaj zo 17. storocia, nikdy oficialne neuznany, je rovnaky suteren, ako ked nackovia neustale vytahuju Sionske protokoly, pricom je uz davno dokazane, ze je to podvrh.

Ale uznavam, ze ateisti si "vek Zeme", casto vytahuju na dokazovanie svojej pravdy. Hlavne ti jednoduchsi.

Co sa tyka tvrdenia o plagiatorstve egyptskej mytologie, je ta taka blbost, ze je skoda sa jej vobec nejako venovat.  :zubiska:

Je mi luto, ale zatial ste sa spolu s alarmom velmi nevyznamenali, skor naopak, a byt ateistom, tak vas poziadam, aby ste sa k nim radsej nehlasili.  :)

 

Viac krát si to napísal zle. Ja preklepy akceptujem, sám ich robím tony. Ale to sú preklepy v rýchlosti, nie neznalosť, víme?

Skrývať argumentačnú impotenciu za takúto "spravodlivú ľútosť" je nehodné ateistu oháňajúceho sa logikou.

Mily nafukany Dovid. Dobre este na toto ti zareagujem. http://sk.wikipedia.org/wiki/Budhizmus

Je tam napisane Buddhizmus? Nieje, takze prosim pekne svoj "pravopisny suteren" si nechaj na debatu s inym kolikom ja na to nemam cas.

Elfant

znova ak je to nezmysel budes vediet zaregovat ked sa tu ocitnu materialy o tom ako sa podobaju pribehy z egypskej mytologie. mimochodom Jozef zo stareho zakona je podobny v samotnej biblii na Jezisa. Skus si aj ty nieco pohladat, ked tu zacnete vsetci spievat ze dajte mi na podnose vsetko o com vy netusite nebudem mat inej prace ako su s vami natahovat.

A pre tvoju informaciu zem je stara cca 5 miliard rokov takze orientacne vypocty v stovkach tisic rokov su ulete. Ale to viete vy exoti len vdaka vede.

1. dokaz ze ich je viac predsa a ziadne nema nalepku "prave" a zvysne "neprave".

2. aky je rozdiel v existovat a pojmu "je". lebo ked napisem EDO je. Tak myslim tým, že existuje alebo prave obeduje napr. :))

 

A zvysne body ano ked budem mat chut a cas ti to dohladam, nedrzim vsetko v hlave. Ale kedže ty sa mi javis ako neschopny poriadne korektne logicky uvazovat a este si aj neinformovany stracam len cas.

ad 1. Nerozumiem, to píšeš o náboženstvách alebo o "Mojžišovom" desatore, ktoré uvádzam ako bod 1?

ad 2. Existovať z lt. existo - vymedzovať sa (v priestore) voči niečomu. B-h sa nevymedzuje voči ničomu, B-h neexistuje. B-h je.

ad Zvyšné body. Rád počkám. Na tvoje osobné invektívy z vysoka kašlem.

... ale zase tvoju frustráciu chápem. Taký vedátor, keď sa v diskusii dostane do oblasti, o ktorej nemá ani ánung, a musí tu tým pádom len tak argumentačne masturbovať, nik neporadí, nik nepomôže, to by jedného hoc i rozdrapilo, pravda?

Uved zdroj, ktory je relevantny, potom sa mozeme o tom bavit.

Dovtedy je to nezmysel, rovnako ako aj tvoj "fakt" o veku Zeme.

A pre tvoju informaciu zem je stara cca 5 miliard rokov takze orientacne vypocty v stovkach tisic rokov su ulete. Ale to viete vy exoti len vdaka vede.

 

Vek Zeme je približne 4,5 miliardy (4,5. 109) rokov. Toto číslo je kompromisom medzi vekom najstaršieho minerálu nájdeného na Zemi – zirkónu z Jack Hills v Austrálii a astronómami a planetológmi odhadovaného veku slnečnej sústavy. Rádiometrickým datovaním zirkónu bol stanovený jeho vek na 4,4 miliardy rokov (±8 miliónov rokov)[1]. Porovnanie masy a svietivosti Slnka s množstvom iných hviezd sa zdá, že vek celej slnečnej sústavy nemôže byť omnoho starší. Toto korešponduje s vekom Ca-Al inklúzií nájdených v meteoritoch, ktoré boli vytvorené spolu so vznikom slnečnej sústavy a ich vek bol stanovený na 4,567 miliardy rokov, čo určuje vek slnečnej sústavy a indikuje hornú hranicu veku Zeme. Utváranie Zeme akréciou tuhých častíc sa teda začalo čoskoro po vzniku týchto inklúzií a meteoritov. Nakoľko čas akrécie nie je presne známy (rôzne modely sa rozchádzajú v miliónoch rokov), nedá sa ani presnejšie určiť vek Zeme.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Vek_Zeme

Je to len odhad, nakolko sa neda urcit presnejsi udaj.

"kompromis, sa zda, neda sa presnejsie urcit"

Neviem ci sa da jednoznacne tvrdit, ze vek je taky aky tvrdis. Presnejsie by bolo napisat, ze vek Zeme sa odhaduje. :)

Inak aj spomenuty arcibiskup Usher svoj udaj vyratal vdaka vede. Bol vyznamny priekopnik v oblasti chronologie, co je dodnes uznavany vedny odbor. :)

vies elefant co je cca.  to je skratka priblizne:)) Majte sa chlapci padim prec zatial si utraste tie nezmysly v hlavach.

Hlavne ze ty tam mas upratane

Miestami az moc  :D

Ked veda za 20 rokov pride s novym udajom, ktory bude povedzme o 15 miliard rokov inde, to tiez schovas pod "cca" ?

A cca je skratka slova circa, nie slova priblizne. To sa skracuje na pribl. :)

Ako zvycajne si sa zase netrafil.

Mily nafukany Dovid. Dobre este na toto ti zareagujem. http://sk.wikipedia.org/wiki/Budhizmus

Je tam napisane Buddhizmus? Nieje, takze prosim pekne svoj "pravopisny suteren" si nechaj na debatu s inym kolikom ja na to nemam cas.

Milý arogantný robopol.

Dávam prednosť kvalitnejším zdrojom ako ty, ale i tie ukazujú, že vo veci buddhizmus vs. budhizmus máš pravdu ty a to od roku 2000. Moja chyba a tebe sa ospravedlňujem.

http://slovnik.juls.savba.sk/?w=budhizmus&s=exact&c=na4d&d=kssj4&d=psp&ie=utf-8&oe=utf-8

http://slovniky.korpus.sk/?w=buddhizmus&s=exact&c=W07c&d=kssj4&d=psp&d=scs&d=sss&d=peciar&d=ma&d=hssjV&d=bernolak&d=obce&d=priezviska&d=un&d=locutio&d=pskcs&d=psken&ie=utf-8&oe=utf-8

B-h neexistuje. B-h je. To, že ste ešte nezačali B-ha skúmať neznamená, že B-h nie je. Chceš nejaký prejav? Svet.

Myslím, že nebudem ďaleko od pravdy keď napíšem, že i mnohí ateisti si už všimli, že svet je. Alebo to chceš poprieť?

Tak prečo to už dávno neskúmate?

logika tohto tvrdenia uniká ... tak všeobecne uniká, teraz je jedno, či to tvrdí veriaci či nie, podstatná je logika toho tvrdenia

nie je nikde logické prepojenie, skutočný reťazec príčin a dôsledkov, ktorý by podporil toto tvrdenie :

B-h neexistuje. B-h je. To, že ste ešte nezačali B-ha skúmať neznamená, že B-h nie je. Chceš nejaký prejav? Svet.

to, že svet existuje, nie je prejavom toho, že Boh / akýkoľvek / je / či existuje / - a naopak

to, že Boh je, nemá nič spoločné s tým, že svet je

jedine v prípade, že sa ktosi pridŕža Biblie / či akýchkoľvek prastarých zdrojov, z ktorých vychádza sama Biblia, to je pre ten výrok jedno /, kde sa tvrdí, že Boh stvoril ... a verí mu doslova / ale to je trochu o inom /

to nie je prípad " Boh je, prejav toho je, že svet je " ... to nie je toho prejav.

to nie je prejav, ani príčina a dôsledok, ani dôkaz, ani logický záver. niečo ako "pretože toto je, tak je toto" ... alebo : "pretože toto je, dokazuje to, že je aj toto druhé".

keď už, tak " Boh je" a "svet je" ako dva samostatné výroky ... ale tieto dve veci nie sú prejavom jeden druhého.

Uznavam, že v "klube realnych vied alexanda jaraya" su moje tvrdenia nedokazelne:))

 

Ked veda za 20 rokov pride s novym udajom, ktory bude povedzme o 15 miliard rokov inde, to tiez schovas pod "cca" ?

 

A cca je skratka slova circa, nie slova priblizne. To sa skracuje na pribl. :)

Ako zvycajne si sa zase netrafil.

A to je prave to, co ty nemôžeš pochopiť. Veda údaje upresňuje v tolerancii, ako je to aj v tom ako trva dlho vesmír od big bangu. Chyba radovo 300% ma 0% pravdepodobnost.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Circa

napisal som ty exot ze cca je približne. Co je 100% korektny a spravny vyrok. Ako vždy medituješ ci maš mačku na prsniku ci pod prsnikom. :)

Ak svet "je". tak podla tvojej definicie nemôže existovať lebo by nebol vymedzeny. Svet ale existuje a je vymedzeny, čim tvoj dalši vyrok je nelogicky, lebo boh "je" "neexistuje", ale sve je aj existuje a je vymydzeny. Svete je vymedzeny v case a priestore a skuma sa.

Ale kedze ste take jelita ako ste nebudem sa tu ja natahovat, ani Vam  davat vsetko na podnose a vy budete argoantne jelita :)

k mytologii a nabozentva.

Pozrite si nieco o "Horus" 3000 rokov pred. (zo starobilych hieroglyfov vieme o nom pomerne dost, Luxor 3500 rokov strae napisy) nasim letopoctom, kazde rano bojuje so Setom Ako slnko svetlo s tmou. Duality ako dobro bojuje so zlom. Narodil sa 25. decembra,panne menom Isis - Meri. jeho narodenie doprevadzala hviezda na vychode. Po svojom narodeni bol ucteni tromi kralmi. v 30 rokoch bol pokrsteni osobou menom Anup. Hor mal 12 učedníkov.  bol ukrizovany, pochovany a pak vzkrieseny. Krishna z indie, Mithra z Persie pribeh podobny a dalsi.

25 decembra. Hviezda na vychode 24. decembra je sirius, najasnenisia hviezda na oblohe, v linii s 3  hviezdami Orienoveho pasu. Tieto tri hviezdy sa nazyvaju traja krali. tieto tri hviezdy a spolocnes so siriusom ukazuju na miesto vychodu slnka 25 decembra. preto sa zda ze nasleduju slnko. Zrodenie slnka. 25 tzv. zimny slnovrat. slnko je najnižšie na horizonte. 22 decembra je slnko na oblohe najnizsie na horizonte. Na tri dni sa prestane viditelne slnko pohybovat na 3 dni. Slnko behom tejto pauzy vytvava blizko pozicie suhveziad "južny križ". A od 25 decembra sa pohne slnko o 1 stupen smerom na sever.

12 apostolov symbolizuje 12 suhvezdi v zverokruhu. 

procesia rovnodennosti zeme 2150 rokov vychadza slnko v den jarnnej rovnodennosti v inom suhvezdi zverokruhu. co suvisi s procesiu zeme Zemska os sa nataca. cela otocka napriec 12 suhvezidami trva cca 25 765 rokov. Od roku 1 do roku 2150 n.l. prebie vek ryb. ježiš (rybia symbolika v novom zakone). Napr. Mojžis reprezentuje vek barana.

10 prikazani: 

Manou z Indie, na krete vystupil minoss na horu Dicta kde mu dal zeus svate zakony. V egypte Mises

V knihe mrtvych zo 125 periody by mali byt uvedene prikazania 

zdroj:

http://en.wikipedia.org/wiki/Horus

http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac

http://en.wikipedia.org/wiki/Precession_of_the_earth#Astronomy

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Dead

Skús to znova až vytriezvieš, toto nemá zmysel ani len čítať :D

elfant ... tak nečítaj ... 

B-h neexistuje. B-h je. To, že ste ešte nezačali B-ha skúmať neznamená, že B-h nie je. Chceš nejaký prejav? Svet.

Myslím, že nebudem ďaleko od pravdy keď napíšem, že i mnohí ateisti si už všimli, že svet je. Alebo to chceš poprieť?

Tak prečo to už dávno neskúmate?

Tak Dovid a to už je len čo za argument?

tu plne súhlasím s tým, čo ti na to napísala game.

To, že ty v neho veríš, ešte neznamená, že naozaj je.    

elfant ... tak nečítaj ...

 

Lopata, viem že ste kamaráti, ale neboj sa, neublížim mu :)

Našiel som aj taketo niečo:

http://stellarhousepublishing.com/christinegypt.html

v podstate je uplne nepodstatne tie pribehy okolo ale spojitost naboženstva a astrologie sa da preukazat. Aby som bol korektny ziadna vedecka studia na podobnost Hora a Jezisa nie je. 

podstatne je čo, da sa v tom hladat, sprtat a analyzovat. Ale to chce mat zaucene texty, originaly a kedze na hieroglyfy nie som odbornik, nejdem sa pustat na tenky lad. Ale znova veda ma moznosti ako vela veci preskumat aj tie bajky o tom ako co bolo a ako sa co podoba. pribehy. 

ale zda sa ze pani je v tom zdatna:

http://www.truthbeknown.com/

logika tohto tvrdenia uniká ... tak všeobecne uniká, teraz je jedno, či to tvrdí veriaci či nie, podstatná je logika toho tvrdenia

nie je nikde logické prepojenie, skutočný reťazec príčin a dôsledkov, ktorý by podporil toto tvrdenie :

To nie je tvrdenie ako celok. Nie je tam uvedená ani naznačená žiadna logická implikácia. Sú to voľne ložené vety ako reakcia na citát:

robopol, dňa 23 Jun 2013 - 18:02, napísal:

Ziadna sa nezaobera lebo ho niet, nie je co skumat. ukaz mi nejaky prejav Boha a zacneme ho skumat. Neda sa skumat co nieje, co neexistuje! To je dostatocne vysvetlene prečo veda boha neskuma.

(a onen inkriminovaný text)

B-h neexistuje. B-h je. To, že ste ešte nezačali B-ha skúmať neznamená, že B-h nie je. Chceš nejaký prejav? Svet.

Myslím, že nebudem ďaleko od pravdy keď napíšem, že i mnohí ateisti si už všimli, že svet je. Alebo to chceš poprieť?

Tak prečo to už dávno neskúmate?

A čo tým chcel básnik povedať? Iba to, že na tvrdenia ateistu že B-h nie je a že nie je (alebo neexistuje) žiadny prejav B-ha nie sú žiadnym dôkazom toho, že tomu tak je. Presne tak isto ja, ako veriaci môžem tvrdiť (a presne tak isto úplne bez dôkazu) že B-h je a  stvoril svet. A keďže verím že B-h stvoril svet, svet je tým pádom prejavom B-ha.

A tento svet ateisti skúmajú. To samo o sebe je vo vzťahu B-h <-> svet irelevantné. Nedokazuje a ani nevyvracia to B-žskú tvorbu.

Tým dôležitým faktorom je počiatok sveta.

V Tanachu (to je židovská biblia - kresťania ju majú s drobnými obmenami uvedenú pod názvom Starý zákon (zmluva)) je hneď prvá veta:

בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ  (Na počiatku stvoril B-h nebo a zem.)

Tu nie je možné uviesť dôkaz. Tomu buď človek verí a potom je veriaci, alebo tomu neverí a potom je neveriaci v zmysle ateista alebo človek inej, NeAvrahamickej viery. Nebudem teraz riešiť iné než Avrahamické viery.

Veriaci človek teda považuje za dostatočný argument prvú vetu biblie. Ateista nie.

Veriaci človek verí, že B-h stvoril svet. Ateista neverí že B-h stvoril svet.

Takže moja reakcia na tvoj príspevok, game, je taká, že:

1.  Nemožno nijako logicky zdôvodniť, odvodiť, ani nijako inak dokázať že B-h stvoril svet.

2.  Nemožno nijako logicky zdôvodniť, odvodiť, ani nijako inak dokázať že B-h nestvoril svet.

Dalo by sa teda povedať, že výrok B-h stvoril svet je axioma veriacich.

Pre ateistov si axiómu na túto tému netrúfam nejako formulovať - myslím že výrok B-h nestvoril svet plne nepokrýva ateistické vysvetlenie, kde sa tu svet nabral ale najmä odkiaľ. Aby zas nedošlo ku skresleniu, slovom odkiaľ myslím konkrétne, čo bolo pred ateistickou teóriou Veľkého tresku. Nič menej, i keď sa raz vedci (bez rozdielu vier) priblížia až k úplnému začiatku Veľkého tresku, nijako to neovplyvní fakt, že to z hľadiska bytia či nebytia B-ha je stále iba vierou, presne ako i u veriacich.

Akékoľvek požadovanie dôkazov od druhej strany (platí to pre obe strany navzájom) je nezmyslené, smerujúce k nebich mešuge kop.

A už len drobnosť:

Verím že B-h je, je jediný. Tento B-h je imanentný a transcententný zároveň. B-h stvoril svet z ničoho. Ako to "urobil" popisuje židovská mystika (kabala), ale to je stále len v rovine viery. Tieto samostatné výroky nie sú dôkazom toho, že B-h je a že B-h stvoril svet (viď vyššie).

Ateista môže prehlásiť:

Neverím, že B-h je (alebo existuje). Tým pádom neverím že B-h stvoril svet, neverím ani, že sa nejako inak prejavil. Tieto samostatné výroky nie sú dôkazom toho, že B-h nieje a že B-h nestvoril svet.

Game, už je to jasnejšie, čo som tým myslel?

To, že ty v neho veríš, ešte neznamená, že naozaj je.

To, že ty v neho neveríš ešte neznamená, že naozaj nie je.

Napr. Mojžis reprezentuje vek barana.

10 prikazani: 

Manou z Indie, na krete vystupil minoss na horu Dicta kde mu dal zeus svate zakony. V egypte Mises

V knihe mrtvych zo 125 periody by mali byt uvedene prikazania 

 

zdroj:

http://en.wikipedia.org/wiki/Horus

http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac

http://en.wikipedia.org/wiki/Precession_of_the_earth#Astronomy

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Dead

Takže desatoro sa nekoná, že? Myslel som si to.

Inak prekvapilo ma, že taký vedátor ako ty, robopol, tu cituje wikinu.

To, že ty v neho neveríš ešte neznamená, že naozaj nie je.

 

 

A to som napísala ako kde?  

Ty si tu, ale dal jednoznačné vyjadrenie. 

môžeš napísať niečo také, ja si to myslím, že Boh je. alebo niečo v tom zmysle ja v neho verím.  

Inak toto sme tu preberali už asi tisíckrát, a nie len v tejto téme. 

Je --- nie je.

jednoznačná odpoveď nemožná, tak neviem čo sa tu slovíčkujete už pár strán. Každý stojí na svojom kopečku a stráži palebné postavenie. 

Ty si tu, ale dal jednoznačné vyjadrenie. 

môžeš napísať niečo také, ja si to myslím, že Boh je. alebo niečo v tom zmysle ja v neho verím.  

Inak toto sme tu preberali už asi tisíckrát, a nie len v tejto téme. 

Moje jednoznačné vyjadrenie bola parafráza jednoznačného vyjadrenia protistrany.

V prechádzajúcom (ale i v ostatných) príspevkoch som viac krát zdôraznil, že je to moja viera. Predpokladám, že každý tu komunikuje sám za seba.

Nepredpoladám tu výskyt tribúnov zastupujúcich kolektív, alebo hej?

Našiel som aj taketo niečo:

http://stellarhousepublishing.com/christinegypt.html

 

v podstate je uplne nepodstatne tie pribehy okolo ale spojitost naboženstva a astrologie sa da preukazat. Aby som bol korektny ziadna vedecka studia na podobnost Hora a Jezisa nie je. 

 

podstatne je čo, da sa v tom hladat, sprtat a analyzovat. Ale to chce mat zaucene texty, originaly a kedze na hieroglyfy nie som odbornik, nejdem sa pustat na tenky lad. Ale znova veda ma moznosti ako vela veci preskumat aj tie bajky o tom ako co bolo a ako sa co podoba. pribehy. 

 

ale zda sa ze pani je v tom zdatna:

http://www.truthbeknown.com/

Tak z celej tej tajomnosti a vedeckosti vyliezol nakoniec Zeitgeist. :D

Pri vsetkej ucte, ale spajat ho s vedou, je dost odvazne.

Ale aspon to vysvetluje tie jelita, ktorymi sa tak rad ohadzujes. :)

Kazdopadne, len pre ilustraciu:

Horus sa narodil Isis, ktora bola sestrou Osirisa, a neskor jeho manzelkou.

V ziadnom pripade nebola pannou, ked Hora porodila. Nieco take nespomina ziaden seriozny zdroj a netreba na to ani studovat hieroglyfy.

Rovnako Krisna sa nenarodil z panny ... a tak by sa dalo pokracovat do nekonecna.

Ale to by tato tema skoncila najskor v konspiraciach, kam by pravom aj patrila.

Oprava. Nezmizli:) A neviem zeitgeist je len film ktory pouzil materialy od prof. Murder. Ja som povedal preukazat sa da vselico ale ty pracujes ako v davnej cirkvi, okamzite vies co je pravda a koho treba upalit, ci cenzurovat:)

בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ  (Na počiatku stvoril B-h nebo a zem.)

Nuz nestvoril. A určite nie naraz. galaxie a planety sa tvoria ovela neskor po počiatku:)) Takže hups. Vieme, že Zem boh nestvoril

Najlepsia obrana je utok ? :D Nikto ta nejde upalovat, tak nemusis zbytocne utocit.

Kazdopadne, dotycna profesorka nenasla prilis kladne ohlasy ani v radoch ateistov, je to taky von Däniken v sukni.

Okrem toho nie je prva, s mytmi o Kristovi prisiel uz v roku 1835 David Strauss, ktory aj zalozil celu "mytologiu".

Tieto spekulativne teorie sa stali znamymi v sucasnosti vdaka Zeitgeistu.

A ako som uz napisal, k vede maju dost daleko. Oponenti im vycitaju pochybnost zdrojov, velmi volne narabanie s faktami, plus, co je najhorsie, mylne, az klamne vychodiska pre tvorbu teorii.

 

Takže hups. Vieme, že Zem boh nestvoril

Velmi sugestivne tvrdenie, ktore rad pouzivas, ale nevieme, ze Zem Boh nestvoril, len to predpokladame.

To, ze galaxie a planety sa tvoria ovela neskor po pociatku v tomto kontexte neznamena jednoznacny dokaz, lebo Bozie tvorenie nema stanoveny casovy ramec a nikde nie je striktne urcene, ze zemou je myslena Zem a nebom obloha.

To len na okraj toho, ze sam volas po vede, jej dokazoch a jej terminologii. :)

Tak sa jej drz.

aha dokaz bude to co oznacis za dokaz ty?:) alebo komunita veriacich vedcov?:)

ziadne sugestivne tak to je, dokonca mozeme vidiet zrod hviez v galaxiach aj ich obeznych priatelov z protoplanet. Je to daleko po "stvoreni počiatku". a nepotrebujeme na vznik planety z protoplanet žiadneho boha. Vesmir je pohlad do minulosti a tak s istotou vieme, ze to nie je naraz. A v tom tvrdeni JE JEDNOZANCNE casove hladisko na počiatku stvoril, nie neskor. Z toho sa nevykrutis. Ale to je jedno perly sviniam sa neoplati hadzat.

Nuz nestvoril. A určite nie naraz. galaxie a planety sa tvoria ovela neskor po počiatku:)) Takže hups. Vieme, že Zem boh nestvoril

Prečo by nestvoril? V tej vete sa nič nehovorí o časovej postupnosti stvorenia sveta. Ani vedci nevedia, čo bolo na počiatku.

V biblii je napísané, že B-h stvoril svet za šesť dní. Každý z tých dní je označený poradovým číslom okrem prvého dňa (napríklad deň druhý, deň tretí atď.). Prvý deň je označený číslom - deň jeden (alebo deň Jedného).

Hilelovská škola (rabi Hilel cca 100 pre občianskym letopočtom) vykladala túto skutočnosť tak, že v prvom dni ešte nebolo času, lebo nebolo slnko a hviezdy a mesiac. A teda nedal sa merať čas (aspoň v bežnom ponímaní). A preto Hilelovci vykladali, že tento prvý deň mohol trvať kľudne i tisíce tisícov rokov (v biblickej hebrejčine nejestvoval pojem milión). Len pre zaujímavosť, do sporu s Hilelovcami išla Šamajovská škola (rabi Šamaj, večný rival rabi Hilela) ktorá tvrdila, že nie je dôležité, ako dlho trvalo samotné stvorenie (i keď pripúšťali, že to mohlo trvať dosť dlho). Podstatné pre Šamajovskú školu bolo stvorenie človeka. Pri čom nikto z veriacich už vtedy nechápal stvorenie človeka ako uplácanie z prachu a vdýchnutie duše a "Adam funguj", ale stvorenie človeka na obraz (veľmi nepresný výklad) B-ží, teda človeka rozumného.

Možno pre porovnanie by bolo zaujímavé, keby si napísal, ako si vtedajší svet predstavovali vtedajší ateistickí vedci.

V biblii je veľa rôznych zaujímavých vecí. Vedel si, že je tam napríklad celkom slušne vyšíslené PI? Nevrdím, že je také ako dnes, ale je použiteľné, a to takmer 2000 rokov pred pánom van Ceulenom.

dovid

čo by nevedeli. Na počiatku vesmíru je big bang. Dnes big bang ma dva významy. 1. singularny bod vesmíru. 2 kratka faza počiatku ranneho vesmíru.

čas, priestor vznika v big bangu. Teda tu nehovorime o stvoreni galaxii a planet bez času, lebo to je ten problem, čomu nerozumieš. Planety a hviezdy sa formuju az po niekolkých miliardach rokov po big bangu "počiatku"

A dnes je uz hadam kazdemu jasne, ze popis v bibli je popis cloveka a jeho predstav o vzniku. Vieme co u nich reprezentovalo nebo, vieme, ze si mysleli ze nebo (teraz vesmír) je stvorene a nemmenne v čase, okrem toho, že hviezdy boli v inych poziciach. personifikovali tieto objekty dali im božsky kabat a tak vznika mytologia neskor naboženstvo v jednej ruke s astrologiou. A ked tomu neveriš, tak raz sa to pekne preukaze.