Ateizmus

hovorim, ze to je smiesne, hej, presne tak sa smejem aj ja...

 

to mas pravdu, staci si citat, aby mal clovek veselu naladu..

 

vy nevidite, ako xeno hra vasimi vlastnymi kartami.. ak si myslite, ze to, co pise je jeho nazor a z jeho hlavy, tak ste ho dost podcenili... aj ked, do xenovej hlavy tiez nevidim, ale uz ho nejaky cas citam, tak toto je moj nazor..

 

diskutujte dalej, zas si po nejakom case precitam tuto plodnu debatu, mozno sa dozviem, ze cely svet sa myli a jedini, kto pozna pravdu su niektori ludia z fsp..

 

Xenov nazor ma v podstate prestal zaujimat uz davno, na vytvorenie obrazu o nom staci ako sa prezentuje. :)

Pokial je to u neho predstava diskusie, nech sa paci. Ine je, ze mu to toleruju aj moderatori. Asi je to aj ich predstava, ako ma vyzerat kvalitna diskusia.

Medzi riadkami u neho je stale to iste, robit z oponentov blbov a ukazovat, ze ma "gule". Nic nove.

 

Mimochodom, kto to pisal este na PF v podobnej teme, ze jediny xeno ma k teme co povedat ? :D

Proste si dokazal, ze biblia obsahuje klamstva a boh hovoril klamstva. Je jedno ci naozaj existuje alebo nie, ale krestania, zidia a moslimovia uctievaju boha-klamara a ich svate knihy su postavene na lzi.

 

Nakolko je ale samotny zaklad nabozenstva postaveny na klamstve, tak je cele nabozenstvo nedoveryhodne, lzive, klamlive. Nic pre rozmyslajucich ludi. Len pre obmedzene ovce.

 

 

Nie som zaseknuty, len som cakal co z miestnych krestanov vypadne. Vysledok je mimoriadne potesivy - dokazali, ze biblia a krestanstvo su postavene na klamstve, dokazali ze sa papez nechal zasvatit nekrestanskym bohom. Cele nabozenstvo dokazatelne oznacili ako loz, od jeho samotnych zakladov. Spochybnili pravdivost najsvatejsej knihy - vlastne nespochybnili. Oni dokazali, ze tato kniha je lziva.

 

Tema je ateizmus. Predlozeny dokaz o tom, ze krestanstvo je postavene na lzi je dalsim dovodom pre ateizmus. Pretoze ked je nabozenstvo klamstvom, tak co ine zostava rozumnym ludom? Urcite nie zacat verit v nejaku dokazanu loz. Ak niekto vie, ze urcita teoria, hypoteza, tvrdenie su dokazatelne lzive - a aj napriek tomu im veri a vyhlasuje ich za pravdu, alebo to nema v hlave v poriadku, alebo je to tak isto luhar. A nikoho neobvinujem, len vychadzam z dokazov, ktore wysky a elfant predlozili.

 

Nikoho som nenutil - len som si pockal, kym predlozia DOKAZY :)

 

 

Nieco typu....Otcenas, ktory si na nebesiach...a podobne blabla?

 

A navyse, neviem co mas proti MANTRAM, kedze tieto su sucastou HINDUISTICKEHO nabozenstva, ktoremu sa PAPEZ NECHAL ZASVATIT. Cize pokial si to myslel ako nieco negativne, tak si na omyle. Pravda je len ta, ze ludia su natolko zblbnuti krestanskymi klamstvami, ze sa z nich stali ovce, ktore nedokazu samostatne rozmyslat - ako tu vidime.

 

Preto je v zaujme ludstva potrebne opakovat, ze zakladom nabozenstiev je klamstvo - dokazane klamstvo, nespochybnitelne. Na nestastie to vela ludom stale nedochadza, takze to bude treba opakovat aj nadalej. Ale kedze ste uz predlozili DOKAZ, tak len uplny slepec by to nedokazal pochopit.

 

Uz sa len opakujes. Skus nieco nove. :)

Uz sa len opakujes. Skus nieco nove.

 

Netreba. Este stale su miliardy obmedzenych ovci, ktore si neuvedomuju, ze tri z najhlavnejsich nabozenstiev su postavene na klamstve a ze ich stave knihy obsahuju lzi. Vela ludi chodi do kostola a uctieva luhara, za svatu povazuje knihu naplnenu klamstvom.

 

Teraz ste uz predlozili dostatocne dokazy, ze to tak je.

 

Tema je o ateizme. Takze opakovat dokazy o tom, ze nabozenstva su postavene na klamstve a preto nemozu byt akceptovatelne pre rozumnych a moralnych ludi je uplne v poriadku.

Preco su potom v biblii nepravdy?

 

Pretoze ich tam napisali.

Kde som predložil DOKAZ, že v biblii su klamstva? prosim uviest.

 

Predlozil si DOKAZ, ze existuje viacej bohov. V biblii sa pise, ze existuje len JEDEN boh. Takze si predlozil dokaz, ze v biblii sa pisu klamstva a nepravdy.

ehm..

mám dojem že medzi "vierou" v to, alebo "uznaním" toho, čo stojí napísané v biblii

a "vierou" alebo "uznaním" toho, že na nejakom "papieriku" vydávanom nejakou bankou "má hodnotu x euro"

rozdiel v podstate nula

 

tak musím poovedať, že táto debata je "zabitá", pretože sa už ani nezhodnete na tom, kto čo povedal, a čo tým "myslel"

tak musím poovedať, že táto debata je "zabitá", pretože sa už ani nezhodnete na tom, kto čo povedal, a čo tým "myslel"

 

Je to jednoduche...

 

- Ak v Biblii povie Jahve: "Som jediny a nijaky iny boh okrem mna neexistuje", beriem to tak, ako to povedal. (cca., teraz necitujem presne - citaty su vyssie)

- Ak elfant povie, ze existuje viac ako len jeden boh, beriem to tak, ako to povedal.

- Ak wysky povie, ze predklada dokaz o tom, ze existuje viac ako jeden boh, tak to beriem tak ako to povedal. Resp. napisal.

 

Prirodzene, nemozem za to, ze miestni krestania zacinaju zase snad popierat vlastne slova. Ked raz predlozili DOKAZ o existencii inych bohov, tak to je proste dokaz a bodka. A ked je v biblii citovany boh, tak to je slovo udajneho boha. Nemozem za to, ze ako tvorcivia biblie, tak aj miestni krestania, nevedia pouzivat mozog.

 

Stacilo nechat, aby predlozili dokazy, ze krestanstvo je postavene na lzi - a potom ako moze zacat rozumny neveriaci clovek verit v nieco, co vychadza z klamstva? Ak je normalny a rovny, nie obmedzena ovca, tak nemoze.

Tema je o ateizme. Takze opakovat dokazy o tom, ze nabozenstva su postavene na klamstve a preto nemozu byt akceptovatelne pre rozumnych a moralnych ludi je uplne v poriadku.

 

To jak keby hrach na stenu hadzal. Takze pojdem ku xenovi a poberiem mu vsetko co ma, lebo nepokradnut nie je akceptovatelne pre rozumnych ludi a podla xena nie som hlupak.

Pretoze ich tam napisali.

 

To, ze niekto nieco niekam napise, este nie je dokaz, ze ide o nepravdu. Este raz

Prečo sú to nepravdy?

Predlozil si DOKAZ, ze existuje viacej bohov. V biblii sa pise, ze existuje len JEDEN boh. Takze si predlozil dokaz, ze v biblii sa pisu klamstva a nepravdy.

 

V Biblii sa nepise ze existuje jeden boh. V biblii boh vravi, ze on pre krestana je len jeden boh a ziadneho ineho boha nema mat. To nie je ziaden dokaz, ze v biblii sa pisu klamstva a nepravdy. To je len dokaz, ze ty tvoris demagogiu, ked to za klamstva a nepravdy vydavas.

To, ze niekto nieco niekam napise, este nie je dokaz, ze ide o nepravdu. Este raz

Ale prečo sú to nepravdy?

 

Pretoze si dokazal, ze to su nepravdy. V biblii sa pise, ze boh je len jeden. Ty si dokazal, ze bohov je viacej. Takze v biblii su nepravdy.

V Biblii sa nepise ze existuje jeden boh. V biblii boh vravi, ze on pre krestana je len jeden boh a ziadneho ineho boha nema mat.

 

Wysky - alebo si hlupak, alebo si analfabet ktory nevie citat, alebo si bohapusty klamar, ktory tu tvrdi lahko overitelnu nepravdu. Uviedol som dost citatov priamo z biblie, ktore hovoria nieco ine. Spravaj sa prosim slusne a neuvadzaj taketo zjavne klamstva, ktore si moze overit ktokolvek, kto vie citat.

 

Je to urazlive a to naozaj. Keby si pisal len prvy den, tak to prisudzujem len tomu, ze si z biblie blby ako dyna. Ale kedze som uviedol minimalne tucet citatov, tak je jasne, ze uvadzas nepravdu UMYSELNE. Takze s tym prestan.

Toto hovorí Jahve, kráľ Izraela, vykupiteľ jeho, Pán zástupov: "Ja som prvý a ja som posledný, okrem mňa nieto Boha.

 

Jasne a jednoznacne tvrdenie, ze okrem boha nieto ineho boha. A bodka. Jasny a jednoznacny dokaz, ze wysky nevie o com biblia vobec je.

Pozrite: Ja som sám jediný a niet Boha okrem mňa; ja zabíjam, aj život navraciam, zraňujem, aj uzdravujem; a niet toho, kto by z mojej ruky vykĺzol! VII.

Nijaky vyber pre krestanov - jasne vyjadrenie, ze je len jediny boh a iny neexistuje. Bodka. Biblia klame.

Pretoze si dokazal, ze to su nepravdy. V biblii sa pise, ze boh je len jeden. Ty si dokazal, ze bohov je viacej. Takze v biblii su nepravdy.

 

Potom vobec nevies, co je biblia...

Toto hovorí Jahve, kráľ Izraela, vykupiteľ jeho, Pán zástupov: "Ja som prvý a ja som posledný, okrem mňa nieto Boha.

jasne tvrdenie koho? Jahveho? Ale ked poviem, ze

V Biblii sa nepise ze existuje jeden boh. V biblii boh vravi, ze on pre krestana je len jeden boh a ziadneho ineho boha nema mat

ide podla teba o

lahko overitelnu nepravdu.

 

??? Zacinas si popierat vlastne tvrdenia a citacie. Tak ako, povedal to o sebe Boh alebo nie?

Je to urazlive a to naozaj. Keby si pisal len prvy den, tak to prisudzujem len tomu, ze si z biblie blby ako dyna. Ale kedze som uviedol minimalne tucet citatov, tak je jasne, ze uvadzas nepravdu UMYSELNE. Takze s tym prestan.

 

Lenze ty si tie citaty zacinas popierat, ked tvrdis, ze ide o lahko overitelnu nepravdu, kez niekto povie, ze boh povedal svojim veriacim, ze je pre niech ten jediny a ziadneho ineho nebudu mat. A rozhodne ma to uraze ked napises, ze je to urazlive.

Nic nepopieram.

 

- Biblia tvrdi, ze existuje len jeden boh a nijaky iny boh nie je

- Ty si predlozil dokaz, ze existuje viacej bohov ako len jeden

 

Takze biblia obsahuje nepravdu.

Ako mozes xeno citovat SLOVO BOZIE, ked podla teba ziaden Boh neexistuje a vsetci veriaci su hlupaci? Neexistujuci Boh, predsa nemohol vyslovit SLOVO BOZIE?

 

to mi nevieš odpovedať v diskusii? Musíš schovávať odpovede? Asi nie si veľmi na nich hrdý.

 

No to je vidno. Nemáš problém citovať z neexistujúceho BOŽIEHO SLOVA, ty pseudopochlebovač ateistom.

To je úplně jednoduché - xeno nebyl dostatečně pregnantní a napsal "SLOVO BOZIE" místo "text, ktory krestania pokladaju za SLOVO BOZIE". Stejně tak píšeme "bůh" a ne "entita, která možná existuje nebo ne, označovaná určitou skupinou lidí jako 'bůh'" (v bleděmodrém to samé http://forum.freespa...post__p__177107).

 

Naopak, ak ateista prizná, ze neexistuje boh, potvrdil by tym vlastne to, ze ani on neexistuje. Kedze neexistuju bohovia nemozu existovat ani ateisti

Samozřejmě že ateista existuje - to proto, že (ne)existence boha nemá vliv na (ne)existenci koncepce či víry v boha.

 

Navíc kromě ad hominem (které jsou sice na obou stranách, leč...) nevidím, že by zde někde bylo něco z xenových příspěvků za posledních 6 stran popřeno nějakým podloženým argumentem.

 

---

 

Ono je tu ale dost problém - pokud by mělo náboženství důkaz, už by víra nebyla víra ve smyslu "víra", maximálně v interpretaci (prý doslovnější) "důvěra", protože pokud by byl důkaz - člověk by už ani věřit nemohl, protože by *věděl*. (případně tedy víra v jeho akce a směřování, ale ne už existenci).

 

Další věc je to, že jakmile se řekne, že Bible nemusí být všude úplně doslovně, končí v podstatě diskuse, protože jakýkoli argument jde zahrát do autu tím, že je text nedoslovný nebo je tam nějaká vybraná implicitní skutečnost.

Xeno:

Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu.Krestania klamu. ...

 

Smiley:Xeno je zaseknuty.

 

Xeno: Nie som zaseknuty, krestania klamu...

 

B)

Samozřejmě že ateista existuje - to proto, že (ne)existence boha nemá vliv na (ne)existenci koncepce či víry v boha.

 

Ono je tu ale dost problém - pokud by mělo náboženství důkaz, už by víra nebyla víra ve smyslu "víra", maximálně v interpretaci (prý doslovnější) "důvěra", protože pokud by byl důkaz - člověk by už ani věřit nemohl, protože by *věděl*. (případně tedy víra v jeho akce a směřování, ale ne už existenci).

 

Další věc je to, že jakmile se řekne, že Bible nemusí být všude úplně doslovně, končí v podstatě diskuse, protože jakýkoli argument jde zahrát do autu tím, že je text nedoslovný nebo je tam nějaká vybraná implicitní skutečnost.

 

Nikto nepopiera existenciu ateistu, bolo napisane len ze, pokial by neexistovali veriaci (alebo viera v nieco), tak by skupina ludi, ktora to popiera nemala jednoducho dovod vzniknut. Nemala by opodstatnenie.

Zhrnute, bez veriacich by neboli ateisti.

 

Rovnako bolo viac krat napisane v prispevkoch, ze nabozenstvo je zalezitost viery a nie dokazovania.

To len xeno sa snazi cely cas, na zaklade niektorych axiom, ktore si vycital z Biblie, dokazovat, ze veriaci su hlupi a rozmyslajuci clovek musi byt ateista, lebo dokazy su jasne.

 

Ako vidis, diskusia nekonci, lebo stalym opakovanim toho isteho, sa vzdy najde niekto, kto na to zareaguje a xeno moze donekonecna tocit svoje pravdy o hluposti veriacich a mudrosti xenovej.

Ostatne, podla rovnakeho scenara su diskusie aj v ekonomii, politike a kdekade inde, kde sa xeno do diskusie zapoji.

 

Tento príspevok upravil game: pred 6 minútami

ale no tak ... keď bol info zaseknutý vo vysvetľovaní Biblie v inej téme? hm ? :)

info bol rovnako otravny, ale aspon neoznacoval neustale oponentov ako hlupakov, klamarov, oblbnute ovce, a podobne. Trval si na svojom do zblbnutia, ale neurazal.

a pri infovi ste boli podstatne aktivnejsi kupodivu, hm ?

Preco ?

To je úplně jednoduché - xeno nebyl dostatečně pregnantní a napsal "SLOVO BOZIE" místo "text, ktory krestania pokladaju za SLOVO BOZIE".

 

Xeno bol "dostatečně pregnantní" lebo citoval z "BOZIEHO SLOVA" (ako to on nazval) o nieco skor a vyssie, ako bol ten tvoj citat.

Samozřejmě že ateista existuje - to proto, že (ne)existence boha nemá vliv na (ne)existenci koncepce či víry v boha.

 

Tato tema a debata zdegenerovala na ciste hranie sa so slovickami a vetickami. A kedze mi xeno uz kvalitne liezol na nervy, zacal som s nimi podobne ako to robil on.

Navíc kromě ad hominem (které jsou sice na obou stranách, leč...) nevidím, že by zde někde bylo něco z xenových příspěvků za posledních 6 stran popřeno nějakým podloženým argumentem.

 

No tak to si nedobre precital, resp. si nepochopil diskusiu. Napriklad dnes dokonca jednu vec, co som mu vyargumentoval, aj uznal....

Okrem to, z poslednych 6 stran je z jeho prispevkov skutocne serioznych tak 2-3. Inak su to v jeho prispevkoch len take criepky zdraveho rozumu.

Ono je tu ale dost problém - pokud by mělo náboženství důkaz, už by víra nebyla víra ve smyslu "víra", maximálně v interpretaci (prý doslovnější) "důvěra", protože pokud by byl důkaz - člověk by už ani věřit nemohl, protože by *věděl*. (případně tedy víra v jeho akce a směřování, ale ne už existenci).

Další věc je to, že jakmile se řekne, že Bible nemusí být všude úplně doslovně, končí v podstatě diskuse, protože jakýkoli argument jde zahrát do autu tím, že je text nedoslovný nebo je tam nějaká vybraná implicitní skutečnost.

 

To su konecne nejake rozumne slova k teme. Dnes sa mi uz nechce, ale zajtra sa mozno ku nim vratim. Pokial xeno zase nebude mat slabu chvilku.

info bol rovnako otravny, ale aspon neoznacoval neustale oponentov ako hlupakov, klamarov, oblbnute ovce, a podobne. Trval si na svojom do zblbnutia, ale neurazal.

a pri infovi ste boli podstatne aktivnejsi kupodivu, hm ?

Preco ?

 

išlo mi o to, že točenie sa vĺčika a zaseknutie sa konalo aj inde, a nie raz, x krát a u kdekoho. patrilo to k ku konkrétnemu príspevku ... smiley vie : )

s infom sme v niekoľkých témach donekonečna diskutovali, a mal aj info svetlé chvíľky sem tam. práve som prezrela celú záľahu príspevkov a tém. aktívnejší v upozorňovaní ? nie, a ešte kdekade a u iných diskutérov kdekade inde nie.

v upozorňovaní v príspevkoch tu zlatú palmu v poslednej dobe odnáša jednoznačne xeno, a nielen v príspevkoch. ale pokiaľ dobre sledujem, prináša to výsledky. dúfam, že to vydrží.

 

--------

ďakujem páni, prosím, téma je Ateizmus.

príspevkov a tém. aktívnejší v upozorňovaní ? nie, a ešte kdekade a u iných diskutérov kdekade inde nie.

v upozorňovaní v príspevkoch tu zlatú palmu v poslednej dobe odnáša jednoznačne xeno, a nielen v príspevkoch. ale pokiaľ dobre sledujem, prináša to výsledky. dúfam, že to vydrží.

 

--------

ďakujem páni, prosím, téma je Ateizmus.

 

venovali ste sa mu podstatne castejsie, rovnako aj v pripade iskry, ked mala "svoje dni".

vysledky, v zmysle ze uz uraza oponentov sofistikovanejsie, to prinasa.

ci vydrzi ? nemyslim, uz roky sa mu to nedari :)

ale to je uz vas problem

zaujímaví článok, ako stvorený k "utnutiu" vyššie sa nachádzajúcej debaty..

http://osel.cz/index.php?clanek=6277

 

Analytické myšlení a víra nejdou dohromady

 

Věřící bývají přesvědčeni, že jejich víra je skálopevná. Praxe ale ukázala, že někteří z věřících začnou o správnosti své víry pochybovat, pokud jsou postaveni před nutnost řešit úkoly logickým myšlením. Vědci tento poznatek dávají do souvislosti se zjištěním, že u věřících převažuje intuitivní způsob uvažování nad analitickým. Zveřejnění článku s výsledky testů provází vzdouvající se vlna nevole.

 

ukázalo sa že viera je postavená na prevahe intuitívneho myslenia, akonáhle začnú ľudia pri riešení "hlavolamov a hádaniek" myslieť viac analiticky, tak to vieru "zabije" a "veriaci" začne pochybovať..

 

článok sa snaží o politickú korektnosť..

Pokud se chcete na chvilku vžít do role testovaných osob, můžete si zkusit odpovědět na jednu z nich: Míček s pálkou stojí celkem 1,10 dolarů. Pálka stojí o dolar více, než míček. Kolik stojí míček? Pokud vám přišlo na mysl že 0,10 dolardů, šlo o intuitivní odpověď. Při analytickém úsudku dojdete k výsledku 0,05 dolaru.

 

Stejnou vypovídací hodnotu měla u jiného týmu otázka: Pokud pěti strojům trvá pět minut výroba pěti součástek, jak dlouho bude trvat stu strojům než zhotoví sto součástek? Odpověď sto minut svědčila o intuitivním způsobu myšlení a ti, co napsali do dotazníku pět minut, patřili mezi „analytiky“. Ať již šlo o výsledky na území USA, nebo Kanady, k odpovědi intuitivního charakteru se častěji hlásili ti se silnější vírou v Boha, přičemž IQ, vzdělání, či politické smýšlení a další faktory v tom roli nehrály. Vykládat výsledky testů, že je některá ze skupin „hloupější“, je tedy hloupé.

ja s tým nesúhlasím.. podľa mňa to znamená presne práve "to".. viera ľudí vyslovene ohlupuje

veď tie odpovede, boli jednoducho nesprávne, a tváriť sa že sú rovnocenné, je blbosť sama o sebe

Nikto nepopiera existenciu ateistu, bolo napisane len ze, pokial by neexistovali veriaci (alebo viera v nieco), tak by skupina ludi, ktora to popiera nemala jednoducho dovod vzniknut. Nemala by opodstatnenie.

Zhrnute, bez veriacich by neboli ateisti.

 

To je blbost. Ty mas stale problem pochopit, ze viera/neviera zohrava v zivotoch ateistov nulovu ulohu. My tu niesme preto, aby sme nieco popierali, my proste neverime a zijeme nase zivoty bez viery. A kedze ludia potrebuju mat na vsetko termin, tak potrebovali termin aj na ludi, ktori neveria. Ale popieranie viery ako opodstatnenie existencie ateistov? Nad tym sa mozem len pousmiat.

Ak by neboli veriaci, tak by boli ateistami vsetci, len by odpadla potreba nalepkovat. To co ty tvrdis by znamenalo napr. ak by na svete neboli ludia ciernej/zltej...(inej ako bielej) farby pleti, tak by neboli na svete ani ludia bielej farby pleti.

Ale oni by boli, len by sme sa nenalepkovali 'belosi', tato potreba by odpadla.

To je blbost. Ty mas stale problem pochopit, ze viera/neviera zohrava v zivotoch ateistov nulovu ulohu. My tu niesme preto, aby sme nieco popierali, my proste neverime a zijeme nase zivoty bez viery. A kedze ludia potrebuju mat na vsetko termin, tak potrebovali termin aj na ludi, ktori neveria. Ale popieranie viery ako opodstatnenie existencie ateistov?

Nulovu ulohu bude zohravat asi tazko, kedze je sucastou ich svetonazoru. Vo forme popierania.

Inak nikde som netvrdil, ze ste tu preto, aby ste popierali, ale popierate preto, lebo je nieco s cim sa nestotoznite, co neprijmete.

Vas postoj sa vyprofiloval voci niecomu, v tomto pripade voci viere.

Tato sustava jednoducho bez viery existovat nemoze a je uplne jedno aka nalepka sa pouzije.

 

Schvalne, keby ludia nekonzumovali maso, myslis, ze by existovali vegetariani, ako skupina odmietacov masa ?

Skor by boli vsetcia ludia vegetariani, bez potreby sa nejako profilovat voci inym, lebo by neexistovalo nic, co by chceli popierat.

Aj ked, skor si myslim, ze urcite by sa nasla skupina, ktora by odmietala jest napriklad podzemne casti rastlin, ked by si nasla pre to akekolvek odovodnenie, ci uz racionalne, alebo nadpozemske. :)

 

Inak, co sa tyka viery, niektore vyskumy psychologov naznacuju, ze viera, ako taka, je s ludstvom dlhsie, ako predpokladame. Samozrejme hovorim o viere ako takej, nie o nabozenstve. A dokonca, ze zohrala vo vyvoji cloveka dolezitejsiu ulohu, nez sa myslelo.

A kym to zacnes odmietat, tak radsej dopredu napisem, ze to tvrdia vedci, nie je to moj vymysel :)

 

http://veda.sme.sk/c...od-prirody.html

Smiley:Xeno je zaseknuty.

 

Tema je ateizmus.

 

Takze pokial mame dokazane, ze tri z najdolezitejsich svetovych nabozenstiev su postavene na NEPRAVDE, tak to je dost jasny dovod, preco je neverit v tychto bohov rozumnym riesenim pre rozumneho cloveka. A rovnakym sposobom by sme z tvrdenia NEPRAVDY mohli postupne eliminovat aj ostatne nabozenstva. Takze ako moze rozumny clovek akceptovat vieru v boha, ked viera v boha je postavena na klamstve?

 

A mimochodom - krestania su zaseknuti uz 2000 rokov. Takze su na tom zjavne ovela horsie.

 

Xeno bol "dostatečně pregnantní" lebo citoval z "BOZIEHO SLOVA" (ako to on nazval) o nieco skor a vyssie, ako bol ten tvoj citat.

 

Podla krestanov je biblia "bozie slovo" - a je smiesne ako sa krestania tomuto oznaceniu brania a rozculuju sa. Ovce.

 

a pri infovi ste boli podstatne aktivnejsi kupodivu, hm ?

 

Aleba, elfantik nas....hneva ta, ze uz nie si velky sef? Ze uz nesefujes celemu foru, aby si z neho mohol vyhodit niekoho, kto argumentuje slusne, na urovni, bez jedinej vulgarity - ale hovori to co sa ci nepaci? Svojho casi si ma vyhodil len preto, lebo som pisal co sa tebe nepacilo a nebola tam ani jedna jedina vulgarita, ci urazka. Sam si parodiou na moderatorsku uroven a si jeden z poslednych, kto by sa k tomuto mohol vyjadrovat.

 

Takze teraz sa tu nasiel niekto, kto odhalil krestanske klamstva - a ty ho nemozes vyhodit, co sa v tvojej jesitnosti nenormalne serie. Zvykaj si. Nie si sefom uz nicoho. A za porusenia pravidiel tu kazdy postupne dostaneme po prstoch.

 

Za to, ze sa krestania sami priznali k tomu, ze ich svata kniha klame, sa nebude nikto vyhadzovat.

K ateistom ešte raz dodám toľko, že je to ich slobodná vôľa a ja ich akceptujem. Myslím si tiež, že dobrý ateista je ten, ktorý akceptuje veriaceho, je dobrý, slušný človek, nie pyšný, egocentrický. Inteligentný ateista neuráža veriacich, nediskriminuje veriacich...

Poznám takých v svojej blízkosti, nie je ateista ako ateista.. tak isto: ako nie je veriaci ako veriaci. Tí ateisti, ktorí sú na ceste hľadania, je to len opäť na ich slobodnej vôli, či sa zmieria s Bohom a prijmú do svojho života..alebo nie.

 

Ako veriaci človek mám v tom jasno: Boh je pravda, cesta, život. :)

Ako veriaci človek mám v tom jasno: Boh je pravda, cesta, život.

 

Akurat, ze ini veriaci tu "dokazali", ze.....

 

- nie je boh, ale vela bohov. a kazdy z nich je inou cestou, niektori su smrt.

- ten boh, na ktoreho sa asi odvolavas - boh z biblie, ten BOH KLAMAL. Takze boh z biblie urcite a DOKAZATELNE nemoze byt pravda

 

Takze akceptujem, ze veris uprimne. Ale samotni krestania ako wysky a elfant tu viacnasobne "dokazali", potvrdili (predsa by nepisali hluposti a klamstva, ze?) - ze bohov existuje viacej a tym padom biblicky boh luhal. Biblicky boh nie je pravda. Biblicky boh je klamstvo.

 

Cize ako vidis - tvoja krestanska viera je v rozpore s dokazmi, ktore predkladaju krestania :)

 

Rozumny clovek moze konat dobro aj bez toho, aby sa pridaval k takemuto klamlivemu bordelu.

Aleba, elfantik nas....hneva ta, ze uz nie si velky sef? Ze uz nesefujes celemu foru, aby si z neho mohol vyhodit niekoho, kto argumentuje slusne, na urovni, bez jedinej vulgarity - ale hovori to co sa ci nepaci? Svojho casi si ma vyhodil len preto, lebo som pisal co sa tebe nepacilo a nebola tam ani jedna jedina vulgarita, ci urazka. Sam si parodiou na moderatorsku uroven a si jeden z poslednych, kto by sa k tomuto mohol vyjadrovat.

 

Takze teraz sa tu nasiel niekto, kto odhalil krestanske klamstva - a ty ho nemozes vyhodit, co sa v tvojej jesitnosti nenormalne serie. Zvykaj si. Nie si sefom uz nicoho. A za porusenia pravidiel tu kazdy postupne dostaneme po prstoch.

 

Za to, ze sa krestania sami priznali k tomu, ze ich svata kniha klame, sa nebude nikto vyhadzovat.

 

Co dokazuje, ze krestania vyhadzuju ateistov z diskusnych for, lebo neznesu, aby mal niekto iny nazor a chcu vsetkych ovladat.

:zubiska:

BTW Prd vies o tom, coho som sefom. :)

Nulovu ulohu bude zohravat asi tazko, kedze je sucastou ich svetonazoru. Vo forme popierania.

Inak nikde som netvrdil, ze ste tu preto, aby ste popierali, ale popierate preto, lebo je nieco s cim sa nestotoznite, co neprijmete.

Vas postoj sa vyprofiloval voci niecomu, v tomto pripade voci viere.

Tato sustava jednoducho bez viery existovat nemoze a je uplne jedno aka nalepka sa pouzije.

 

Kedze ateista niesi, tak nemas moc kredit hovorit o tom, aku ulohu zohrava v nasich zivotoch. Neverim a tym to pre mna konci, moj zivot sa netoci okolo toho, ze neverim.

 

Schvalne, keby ludia nekonzumovali maso, myslis, ze by existovali vegetariani, ako skupina odmietacov masa ?

Skor by boli vsetcia ludia vegetariani, bez potreby sa nejako profilovat voci inym, lebo by neexistovalo nic, co by mohli popriet.

 

Tak najprv sa spytas, ci by existovali vegetariani, a potom si aj odpovies, ze vegetariani by boli vsetci :)

Ja nemam potrebu svojim svetonazorom profilovat sa do opozicie a nie je to dovod, preco som ateista. Ateista som preto, lebo neverim. Bodka. Ateistom by som bol, aj keby okolo mna nijaky veriaci neboli. Do opozicie a popierania som tlaceni samotnymi veriacimi, ktory maju miestami problem akceptovat to, ze neverim a vnucuju mi svoj svetonazor.

 

Inak, co sa tyka viery, niektore vyskumy psychologov naznacuju, ze viera, ako taka, je s ludstvom dlhsie, ako predpokladame. Samozrejme hovorim o viere ako takej, nie o nabozenstve. A dokonca, ze zohrala vo vyvoji cloveka dolezitejsiu ulohu, nez sa myslelo.

A kym to zacnes odmietat, tak radsej dopredu napisem, ze to tvrdia vedci, nie je to moj vymysel :)

 

http://veda.sme.sk/c...od-prirody.html

 

A? Ved na tom nie je nic prekvapive.

Co dokazuje, ze krestania vyhadzuju ateistov z diskusnych for, lebo neznesu, aby mal niekto iny nazor a chcu vsetkych ovladat.

 

Plusminus ano, pokial tu moc maju. Trebars ked jednemu moderatorovi vadia smajlici v nabozenskej teme a kvoli tomu zacne vyhadzovat ateistov :)

 

Ale nevadi, taky je zivot. Tema je ateizmus a nie prapodivne moresy krestanskych modov voci kritickym ateistom.

 

 

BTW Prd vies o tom, coho som sefom.

 

Prdov????

Tema je ateizmus.

 

Takze pokial mame dokazane, ze tri z najdolezitejsich svetovych nabozenstiev su postavene na NEPRAVDE, tak to je dost jasny dovod, preco je neverit v tychto bohov rozumnym riesenim pre rozumneho cloveka. A rovnakym sposobom by sme z tvrdenia NEPRAVDY mohli postupne eliminovat aj ostatne nabozenstva. Takze ako moze rozumny clovek akceptovat vieru v boha, ked viera v boha je postavena na klamstve?

 

A mimochodom - krestania su zaseknuti uz 2000 rokov. Takze su na tom zjavne ovela horsie.

 

Podla krestanov je biblia "bozie slovo" - a je smiesne ako sa krestania tomuto oznaceniu brania a rozculuju sa. Ovce.

 

Aleba, elfantik nas....hneva ta, ze uz nie si velky sef? Ze uz nesefujes celemu foru, aby si z neho mohol vyhodit niekoho, kto argumentuje slusne, na urovni, bez jedinej vulgarity - ale hovori to co sa ci nepaci? Svojho casi si ma vyhodil len preto, lebo som pisal co sa tebe nepacilo a nebola tam ani jedna jedina vulgarita, ci urazka. Sam si parodiou na moderatorsku uroven a si jeden z poslednych, kto by sa k tomuto mohol vyjadrovat.

 

Takze teraz sa tu nasiel niekto, kto odhalil krestanske klamstva - a ty ho nemozes vyhodit, co sa v tvojej jesitnosti nenormalne serie. Zvykaj si. Nie si sefom uz nicoho. A za porusenia pravidiel tu kazdy postupne dostaneme po prstoch.

 

Za to, ze sa krestania sami priznali k tomu, ze ich svata kniha klame, sa nebude nikto vyhadzovat.

 

xeno

netáraj hlúposti a správaj sa ako dospelý chlap, buď k sebe samému úprimný. Na Pf si sa tiež správal neslušne, bol si egocentrický.

Ale, to tu už neťahaj. :)

 

Nezáleží, či sme veriaci, neveriaci, ale aký je ČLOVEK.

 

Čo sa týka šéfovania tuná , kto je tu prosím férový, spravodlivý "šéf? " game??

netáraj hlúposti a správaj sa ako dospelý chlap, buď k sebe samému úprimný. Na Pf si sa tiež správal neslušne, bol si egocentrický.

 

Ale kdeze, vtedy som bol dokonale slusny aj k existenciam, ktore si to nezasluzili. Prirodzene - pre niektore veriace ovce je neprekusnutelnou urazkou uz len to, ze si niekto dovoli spochybnit ich rozpravky. Ale co uz, s tym pocitam od zaciatku, takze ma to ani neprekvapuje, ani to neberiem ako krivdu.

 

A co tak byt sama k sebe uprimna?

 

Krestania presne v tejto teme predlozili DOKAZ, ze boh v biblii KLAME. A ty tu vyhlasujes, ze vraj on je pravda. Co tak sa spravat ako dospely clovek a neutekat k detskym rozpravkam a priznat si, ze alebo ty veris klamstvu - alebo nepravdu povedali oni?

 

Ale kdeze. Je jednoduchsie si nahovarat, ze za vsetko mozu len zli ateisti....len aby si sa nemusela ci uz ty, alebo ini krestania, vyrovnat s tym, ze viera v boha je postavena na dokazanej nepravde. Aby si sa nemusela vyjadrit k tomu, ze DOKAZ predlozil iny krestan, ze?

Pretoze u spoluvercov sa toleruje uplne vsetko.

 

Nezáleží, či sme veriaci, neveriaci, ale aký je ČLOVEK.

 

Tym myslis - napriklad clovek, ktory v dobrej viere dokaze, ze najvacie nabozenstvo na svete klame? Pekne od neho.