Ateizmus

A nakoniec, ti ktori konkretne krestanov v dejinach obvinuju zo zlocinov, tak im vlastne skladaju velku poklonu, pretoze tie zlociny su odsudenia hodne prave na zaklade krestanskych kriterii, lebo prave krestanstvo hlasa, ze urcite ciny su objektivne a univerzalne spatne! Keby neboli spatne objektoivne a univerzalne, nebolo by ani co ani koho odsudzovat. Tato norma ale nie je z materialnej casti reality, je teda sucastou reality inaj nez hmota, ale reality nemenej realnej :nesmut: ........racionalne ci iracionalne?

 

tieto zlociny su odsudeniahodne na zaklade obycajnych humannych kriterii...a osobne si zacinam mysliet, ze ty mas namiesto mozgu tekvicu :hmmm:

.......ateista predsa nemoze uznavat moralku a jej hodnoty, pretoze moralka , ako taka, je produktom nabozenstva, .....jedine, ze by existovala moralka ateisticka, ktora cerpa z bohatej minulosti ateizmu.......mozno....neviem....no aj to je mozne... :)

 

Pretoze moralka je "vytvorom" Boha (bohov?), a nakolko ateista neveri v nieco take, tak moralka mu nemoze nic hovorit.....tada nemala by, lebo inak by musel chce nechce priznat, ze existuje nejaka vyssia moralna entita......moc filozoficke?

 

ateista neznava, a sa tym aj prejavuje, Boha, teda moralka, ktora ma v podstate zaklad v prvotnej pricine (Bohu), nemoze byt moralkou, ktoru bude akceptovat,lebo tym nepriamo priznava existenciu Boha, v ktoreho neveri......a co by sa pacilo tvojej zene, keby nebolo Boha (akoze aj, podla teba nie je) neviem, ale na to by ti mala dat odpoved,ak nejaka existuje, ateisticka moralka.....no lepsie spravis, ked sa priamo spytas zeny :)

 

nikoho som neurazil a nkoho s ateistov som neoznacil za nemoralnych.....

tak teda:

1. nenapisal som ze moralka pochadza od Boha ci bohov, ale ze moralku prisposobovali ludia podla vole ci nelubosti boha ci bohov v ktorych verili...co nakoniec nepopieras ani ty,,,,ci uz aj to?...

 

A omyl, ja som sa nedopracoval k tvrdeniu, ze ateisti nemaju moralne zasady......ak som to niekde napisal, tak to uved kde.......ja som sa dopracoval k istote, ze ateisti nemaju svoju (ateisticku) moralku, ale moralku prebrali teisticku, na ktoru by mali ale zabudnut, lebo je to v rozpore s ich ateistickym presvedcenim.....tot asi vsio.

 

to je to co chcem dokazat...moralku a jej kreovanie formovali bozstva (ci boli, su ci nie su, tak nie je teraz podstatne), v ktore ludia verili, vytvarali si ich, uctievali.......budhisti, moslimovia, zidia, alebo papuanci, vsetci maju svoju moralku zalozenu na teizme.......ateisti ju prebrali, osvojili si ju, respektuju ju........a to je ten paradox.....ateisti respektuju teisticku moralku a presviedcaju okolie, ze boh-bozstva nikdy neexistovali a ani neexistuju......samozrejme, ze mozu mat pravdu, ale potom moralka, co je vlastne produktom toho co oni neuznavaju, tak je mimo ich obliga a mali by si v tom svojom mismasi spravit nejaky poriadok.....

 

......preto moralka je "vytvorom" bozstiev.....je teisticka a nie ateisticka......ty ako ateista uznavas teisticku moralku, lebo je (ako aj pises) dobra.......keby teda nebolo bozstiev (hoci aj vymyslenych) ludia by nemali moralku

nasi predkovia jednoducho nevedeli, ze vsetko (mozno) je malicko inak, tak svoje spravanie prisposobovali potrebam hoci aj pomyselnych bozstiev a zrodilo sa postupne to, comu sa vravi moralka....

 

Ateista ma moralku (ze nema je iba tvoj popleteny pohlad) teisticku, co je v rozpore z jeho ateistickym presvedcenim.....mam to opakovat dokedy?

 

Toto noie je teoria, je to fakt (myslim vytvorenie moralky bozstvom, aj ked iba pomyselnym), tak je to trapne od vas, ze si nechcete priznat genezis teistickej moralky, ktora plati aj dnesnej dobe.....

 

A kde som pisal, ze ateisti su nemoralny?.....

 

podla mna je moralka pre ateistu aj relativna.

 

skúsila som tie tvrdenia len za posledných pár dní zosumarizovať, aby sme v tom mali jasno, no: ateisti nemajú morálku, ateisti majú teistickú morálku, ateisti sú nemorálni, ateisti nie sú nemorálni, len teisticko morálni, a morálnosť ateistov je relatívna, nikde nič také napísané nebolo, aj keď bolo, morálka ateistovi nemôže nič hovoriť, ... dúfajme, že sa v tých tvrdeniach božstvá nestratia ... :)

chcete aby som tu dokazal existenciu boha ci bozstiev, ale ukazat prstom nemozem, a tak isto aj ateista nemoze ukazat prstom a povedat, ze toto tu je gravitacia...

 

Ty si vazne niekedy ukazka zadubenosti... Gravitacia je fyzikalna velicina, ktora sa prejavuje urcitym VEDECKY skumatelnym sposobom. Ak sa ti podari rovnakym sposobom zadefinovat, opisat a skumat akekolvek bozstvo, tak budem rad. Inac skus prosim pisat menej hlupym sposobom, pretoze toto uz hranici s vysmechom.

A dokazuje sa platnost teorie, nie jej neplatnost. Takze by veriaci mali dokazovat platnost svojej teorie. Vedci tvrdo pracuju na dokazovani svojich teorii, zatial co ty (a dalsi) sa zmozete len na opakovanie 4000 rokov starych rozpravok. Je ubohe sa tvarit, ze toto ma nieco spolocne s vedou.

 

 

Naviac materialisticka teoria relity je ovela viac sporna, ako existencia-neexistencia Boha, a teda aj neplatna.

 

Ma ovela viacej dokazov, nez existencia bohov, pre ktore neexistuje NIJAKY DOKAZ. Takze zacni pisat trebars z pozicie veriaceho, ale rozumne. To, ze ty neveris v existenciu gravitacie je skor sposobene nejakym dusevnym blokom.

 

Ale vzdy mozes predlozit DOKAZY, aspon nejake, potvrdzujuce existenciu bohov. Ked sa chces tvarit vedecky, tak to potvrd, ale proste priznaj ze ide o tvoj osobny postoj, ktory nemas absolutne cim podlozit.

Tvrdit, ze eistencia bohov ma rovnaky vedecky podklad ako nebozske vysvetlenia vesmiru je nepravda. Klamstvo. Inac by si tu uviedol aspon take iste dokazy. A nemal by si klamat. A nepravdou obhajovat existenciu bohov? Hanba.

 

 

....a teda tiez nie je dovod sa domnievat, ze ich, moj, tvoj mozok sa sklada z atomov.

 

Atomy su vedecky dokazane zlozky hmoty. Mozog sa sklada z hmoty, teda aj z atomov. V tvojom pripade nejaky mozog biologicky mat musis, ale zjavne mu chyba velke mnozstvo velmi podstatnych atomov.

 

Inac sa to povedat neda, pretoze ty sa menis na parodiu natvrdleho nabozenskeho maniaka, ktory je pre obhajobu svojej viery ochotny urazat ateistov, prekrucat, vymyslat si a popierat existenciu gravitacie a atomov.

 

 

Aby clovek mohol poznavat realitu, musi byt volnou bytostou, tzn. duchom vtelenym v hmote.

 

Aby to clovek mohol urobit, je nutne realitu vnimat a dokazat ju racionalne analyzovat. Ducha si si vymyslel, ibaze by si dokazal jeho existenciu. Dokazovat nabozenske rozpravky citovanim inych nabozenskych rozpravok je kravina.

 

 

napr. objektivneho a univerzalneho moralneho zakona. Tento zakon sa neda z hmoty (prirody) odvodit, tak isto ako z nej neda odvodit kategoria "krutost" ci "slachetnost".

 

Neexistuje nijaky univerzalny moralny zakon a nikdy ani neexistoval. Univerzalny znamena platny vzdy a vsade, bez vynimky. Fyzikalne zakonitosti su v podstate univerzalne. Ludske zakony su kazda ves, iny pes.

 

Takze najprv by si musel dokazat existenciu univerzalneho moralneho zakona, kym s tym zacnes operovat.

info, ja som prisla na to, ze ty pod novym nickom pises aj do diskusii na sme... dnes som ta nasla, aha -

" tak mi vysvetli ty mudrc, ked gravitacia existuje ako to, ze mesiac nepadne na zem..radsej studuj bibliu, nebudes potom taky hlupy"...

nechcite po mne link, uz neviem odkial to bolo, ale musela som to poobede skopcit pre mudre hlavy, nech sa zasmeju..

ten tvoj prispevok tu je hodny zaramovania, vlastne bud rad, ze si ho nenapisal na sme, nezostala by na tebe nitka sucha.. len v jednom s tebou zacinam suhlasit, ze ty tie atomy v hlave asi fakt nemas.. :)

Genetiku, biológiu, matematiku či fyziku nazývaš empirickými vedami a zároveň považuješ Bibliu za presný historický dokument, informator? Si zaujatý. ;)

 

A Smiley tu ateisticku moralku prirovnal k pocitom spravne........

 

A nakoniec, ti ktori konkretne krestanov v dejinach obvinuju zo zlocinov, tak im vlastne skladaju velku poklonu, pretoze tie zlociny su odsudenia hodne prave na zaklade krestanskych kriterii ...

 

Potom si vôbec nepochopil, o čo sa snažil a čo dokázal Konfucius, či mnohí ďalší pred ním aj po ňom. Inkvizíciu, ktorá predstavovala okrem iného aj nástroj na vyvražďovanie učencov a potieranie vedomostí, morálne odsúdil o dve tisícročia skôr, než vôbec vznikla! A to nie na základe pocitov, ale na základe rozumného uvažovania. Ak teda niekomu skladám poklonu, sú to skôr starí čínski filozofi, ale v žiadnom prípade nie kresťania.

Smiley mal pravdu aspoň v jednom, pokračovať v tejto diskusii je očividne zbytočné. Balím to. :ahooj:

[

tieto zlociny su odsudeniahodne na zaklade obycajnych humannych kriterii...a osobne si zacinam mysliet, ze ty mas namiesto mozgu tekvicu :hmmm:

 

skúsila som tie tvrdenia len za posledných pár dní zosumarizovať, aby sme v tom mali jasno, no: ateisti nemajú morálku, ateisti majú teistickú morálku, ateisti sú nemorálni, ateisti nie sú nemorálni, len teisticko morálni, a morálnosť ateistov je relatívna, nikde nič také napísané nebolo, aj keď bolo, morálka ateistovi nemôže nič hovoriť, ... dúfajme, že sa v tých tvrdeniach božstvá nestratia ... :)

 

Ja stale neviem co mi vycitas..........s tych prispevkov jednoznacne vyplyva, ze ateisti nemaju moralku (svoju) ateisticku, ale teisticku, co je v prikrom spore z ich nazorom na erxistenciu Boha resp. bozstiev......k tej tekvici od Helle....rad sa necham poucit od m,skusenejsich v zahradnictve.

 

 

Takze by veriaci mali dokazovat platnost svojej teorie. Vedci tvrdo pracuju na dokazovani svojich teorii, zatial co ty (a dalsi) sa zmozete len na opakovanie 4000 rokov starych rozpravok. Je ubohe sa tvarit, ze toto ma nieco spolocne s vedou.

 

Ja sa netvarim, ze toto ma nieco spolocne s vedou.......veda pracuje s teoriami a nie s faktami....4000 rokov stary fakt uz netreba dokazovat ;)

 

Tvrdit, ze eistencia bohov ma rovnaky vedecky podklad ako nebozske vysvetlenia vesmiru je nepravda. Klamstvo. Inac by si tu uviedol aspon take iste dokazy. A nemal by si klamat. A nepravdou obhajovat existenciu bohov? Hanba.

 

Ja tvrdim, ze vedecke vysvetlenie existencie Boha, ma rovnaky pdklad, ako vedecke vysvetlenie vztniku vesmiru.....trocha rozdiel, tak citaj kazdy riadok.

 

Atomy su vedecky dokazane zlozky hmoty. Mozog sa sklada z hmoty, teda aj z atomov. V tvojom pripade nejaky mozog biologicky mat musis, ale zjavne mu chyba velke mnozstvo velmi podstatnych atomov.

 

Suhlasim, ze atomy su dokazane zlozky hmoty a mozog sa sklada z hmoty, teda aj z atomov.......len potom sa asi bude dat odmerat aj rozmer myslienok ...lebo ak nie tak potom je to nejaky cudny dokaz, ze telo nema aj "duchovno" : (

 

Inac sa to povedat neda, pretoze ty sa menis na parodiu natvrdleho nabozenskeho maniaka, ktory je pre obhajobu svojej viery ochotny urazat ateistov, prekrucat, vymyslat si a popierat existenciu gravitacie a atomov.

 

Ze by ste tu boli vsetci nejako inak "naprogramovani sa povedat tiez neda.....akurat neviem kedy som poprel existenciu gravitacie a atomov.

 

 

Neexistuje nijaky univerzalny moralny zakon a nikdy ani neexistoval. Univerzalny znamena platny vzdy a vsade, bez vynimky. Fyzikalne zakonitosti su v podstate univerzalne. Ludske zakony su kazda ves, iny pes.

 

Tak tu je ta ateisticky vylozena moralka?

 

Genetiku, biológiu, matematiku či fyziku nazývaš empirickými vedami a zároveň považuješ Bibliu za presný historický dokument, informator? Si zaujatý. ;)

 

Co maju spoloceho tie tri odbory s historiou?

 

Potom si vôbec nepochopil, o čo sa snažil a čo dokázal Konfucius, či mnohí ďalší pred ním aj po ňom. Inkvizíciu, ktorá predstavovala okrem iného aj nástroj na vyvražďovanie učencov a potieranie vedomostí, morálne odsúdil o dve tisícročia skôr, než vôbec vznikla! A to nie na základe pocitov, ale na základe rozumného uvažovania. Ak teda niekomu skladám poklonu, sú to skôr starí čínski filozofi, ale v žiadnom prípade nie kresťania.

Smiley mal pravdu aspoň v jednom, pokračovať v tejto diskusii je očividne zbytočné. Balím to. :ahooj:

 

Ja ti neberiem tvoj obdiv ku konfuciovim, ale kulturu v Europe viac menej ovplivnili Grecky filozofi.

 

 

teda ina ako teisticka moralka neexistuje???

 

na to aby ludia pochopili , ze vrazdit. okradat, lupit, klamat, podvadzat a pod. je zle potrebuju boha??..svojou vlastnou skusenostou by na to v zivote neprisli????

 

teda Mojzis z turistiky dotiahol dosky s desatorom a bolo???

 

a co ti chudaci co zili predtym??? ti boli total nemoralni???

Fajn, tak ešte na vysvetlenie:

 

 

Genetiku, biológiu, matematiku či fyziku nazývaš empirickými vedami a zároveň považuješ Bibliu za presný historický dokument, informator?

 

Co maju spoloceho tie tri odbory s historiou?

Poukazujem iba na tvoju zaujatosť. O Biblii si sa už predtým vyjadril ako o presnom historickom dokumente, ktorý je založený na faktoch a očitých svedectvách, ale súčasne označuješ moderné vedy za empirické.

teda ina ako teisticka moralka neexistuje???

teda Mojzis z turistiky dotiahol dosky s desatorom a bolo???

a co ti chudaci co zili predtym??? ti boli total nemoralni???

 

Ak si si nevsimol, tak ja som tu stale tvrdil, ze zaklad moralky je vytvorom, ci uz existujucich ci vymyslenycch, bozstiev a nie krestanstva, teda Mojzis a jeho desatoro nema nic spolocne s zo vznikom moralky ako takej.......potom s naslednou upravou ano, ale to je ina tema.

 

 

Poukazujem iba na tvoju zaujatosť. O Biblii si sa už predtým vyjadril ako o presnom historickom dokumente, ktorý je založený na faktoch a očitých svedectvách, ale súčasne označuješ moderné vedy za empirické.

 

Ale Bibliu po historickej stranke nikto nespochybnil......teda pokial viem, ale mozno som to nezachytil.

takze existujucich bozstiev??? :zubiska: normalka ze mnozne cislo??? vsimol som si dobre???

 

tato tema je parodia.... :lol:

Ja stale neviem co mi vycitas..........s tych prispevkov jednoznacne vyplyva, ze ateisti nemaju moralku (svoju) ateisticku, ale teisticku,

 

Neexistuje ateisticka/teisticka moralka. Existuj tisice foriem moralky, podla miesta a casu. A nechci aby som ti zacal citovat nabozenske knihy - ty teista jeden. Pretoze ak zacnem, tak skoncis ako sice moralny z nabozenskeho pohladu, ale z bezneho ludskeho pohladu ako uplny odpad.

 

 

Ak si si nevsimol, tak ja som tu stale tvrdil, ze zaklad moralky je vytvorom, ci uz existujucich ci vymyslenycch, bozstiev a nie krestanstva,

 

Nie existujucich. Neexistujucich. A to co neexistuje nemoze nic vytvorit. Moralka je ludsky vytvor a ludia existuju. Takze tvoje tvrdenia su stale elementarne nespravne.

 

 

Ale Bibliu po historickej stranke nikto nespochybnil......teda pokial viem, ale mozno som to nezachytil.

 

Nebud blby. Prave na tomto mieste spochybnujem minimalne stvorenie, ktora sa udajne udialo v nemoznom poradi a trvalo 7x24 hodit od nicoty az po vznik ludstva. Ale obhajobu biblie si radsej ries v inej teme. Celkovo obsahuje nemalo realnych historickych faktov, rovnako ako spustu nemoznych vymyslov. No a co? Aj Mein Kampf obsahuje vela pravdivych informacii a to ma dokazat spravnost myslienok tam uvedenych?

 

Maximalne mozes dokazat, ze niektore casti su historicky spravne. Ale to nijak nedokazuje spravnost inych casti.

 

A kedze si zopar krat ukazal neznalost biblie - dobre ti radim. Nespominaj ju uz, nikdy nespominaj, ze krestansky boh vytvoril moralku a nikdy sa k tejto moralke nahlas nehlas, aspon nie tu. Pretoze to pre teba dopadne neprijemne :)

takze existujucich bozstiev??? :zubiska: normalka ze mnozne cislo??? vsimol som si dobre???

tato tema je parodia.... :lol:

 

Na pocudovanie si si to vsimol dobre.......taky Manitu, Krisna, Budha (sedici-spici), Odin, Re........boli na inom mieste....do tvojej hlavy sice nemam moznost kuknut, ale vsetko je mozne :(

Tou parodiu myslis ateizmus?.....lebo tema je ateizmus :)

 

 

Neexistuje ateisticka/teisticka moralka. Existuj tisice foriem moralky, podla miesta a casu. A nechci aby som ti zacal citovat nabozenske knihy - ty teista jeden.

 

Dnes ma vyrocie nejaky Darwin.......je uz teraz verejne zname, ze cela ta jeho teoria je postavena na hlavu, ale furt sa tej teorii bude hovorit "Darwinova teoria"....nepoznal to, co je zname dnes, ale ovplyvnil tou svojou "evolucnou predstavou" buducich nadejnych vedatorov.....zaklad bol na svete :)

 

 

Nebud blby. Prave na tomto mieste spochybnujem minimalne stvorenie, ktora sa udajne udialo v nemoznom poradi a trvalo 7x24 hodit od nicoty az po vznik ludstva. Ale obhajobu biblie si radsej ries v inej teme. Celkovo obsahuje nemalo realnych historickych faktov, rovnako ako spustu nemoznych vymyslov. No a co? Aj Mein Kampf obsahuje vela pravdivych informacii a to ma dokazat spravnost myslienok tam uvedenych?

 

Clovek ktoreho uvazovanie je obmedzene na 7x24 hodin, moze spochybnit vsetkom pretoze nevie nic......nehovori mu nic ani teoria relativity....a Bibliu neobhajujem....ta sa obhaji aj sama.

 

Nie. Tou parodiou myslim, ze sa tvaris, ze existencia bohov je dokazana rovnako dobre, ako existencia fyzikalnych zakonov.

 

A druhou parodiou je hlasit sa k bozskej "moralke", ktora je z dnesneho pohladu stoviek milionov ludi nemoralna.

Ty si pisarom Helle?.......aj sa mi zdalo, ze si tu u niekoho zamestnany.....ale to nie je postatne, podstatne je to, ze ja nikde netvrdim, ze existencia Boha, je dokazana, ako existencia fyziklanych zakonov.......naopak ja tvrdim, ze neexistencia Boha, je tak dokazana, ako existencia fyzikalnych zakonov.

 

Tak isto som nikde netvrdil, ze sa hlasim k "bozskej" moralke (ked uz tak, tak k Bozej), ale som upozornoval tu pritomnych ateistov, ze respektuju teisticku moralku, co je v rozpore s ich presvedcenim o neexistencii boha....tak by som prosil nezavadzat, neklamat :nono:

Tak isto som nikde netvrdil, ze sa hlasim k "bozskej" moralke (ked uz tak, tak k Bozej), ale som upozornoval tu pritomnych ateistov, ze respektuju teisticku moralku, co je v rozpore s ich presvedcenim o neexistencii boha....tak by som prosil nezavadzat, neklamat

 

1. Neexistuje "Bozia" moralka - pretoze ak neexistuje nijaky boh, tak nemoze existovat ani jeho moralka. Ateisti co viem sa hlasia k LUDSKEJ moralke. Ak sa chces hlasit k moralke neexistujucej bytosti, je to tvoja vec. Ale nevymyslaj blbosti.

 

2. A k akejze "Bozej" moralke sa to hlasis? Urcite by som to nepovazoval za nic pozitivne, skor by som sa za take nieco hanbil a nepriznaval to na verejnosti. Podla vsetkeho tym asi myslis moralku krestanskeho boha - a poviem ti, to je pekne nemoralny hnus.

 

naopak ja tvrdim, ze neexistencia Boha, je tak dokazana, ako existencia fyzikalnych zakonov.

 

???????

Fyzikalne zakony dokazatelne existuju. Boh teda dokazatelne neexistuje :)

 

PS. Fyzikalnych zakonitosti, nie zakonov.

1. Ludia vymysleli Boha.....ale neexistuje......hm......ale kedze vymysleii aj moralku, tak urcite tiez neexistuje :(......vymysli zostanu vzdy iba vymyslami...

 

2. Ked sa chces bavit o tom vynyslenom Bohu a o vymyslenej moralke, tak dobre mozeme ju rozpitvat.....ano mna inspiruje krestanska moralka a nemam pocit nejakej menejcennosti....

 

 

Fyzikalne zakony dokazatelne existuju. Boh teda dokazatelne neexistuje :)

 

.......neexistencia boha ja takisto "dokazana", ako existencia fyzikalnych zakonitosti (nech je po tvojom)..........neviem aky mas s tym problem :)

 

 

!

1. Ludia vymysleli Boha.....ale neexistuje......hm......ale kedze vymysleii aj moralku, tak urcite tiez neexistuje

 

Moralka existuje ako ludska predstava. Bohovia existuju ako ludska predstava. Co sa snazis ukazat? Ze clovek musi byt zadubeny,aby sa stal veriacim, alebo ze zblbne vo chvili, kde sa stane veriacim?

 

....ano mna inspiruje krestanska moralka a nemam pocit nejakej menejcennosti....

 

Krestanska....moralka???????? Ani nie pocit menejcennosti, ale urcite by som to nenazyval moralkou v tom, ako ju dnes chapeme. Skor znoskou predsudkov, sialenosti, nemoralnosti. Nic pre slusnych ludi.

K tomu prvemu tvojmu zaperleniu sa nebudem vyjadrovat........k tomu druhemu by som bol rad keby si doplnil-vymenoval tie tvoje zistene nedostatky v krestankej moralke (ked uz si to nacal), co nie su pre slusnych ludi....vdaka...

Moralka existuje ako ludska predstava.

 

K tomu prvemu tvojmu zaperleniu sa nebudem vyjadrovat........

 

na desiatich stranách tu píšeš o morálke, kto ako prečo začo, ale bez toho, aby sme vedeli, čo je podľa teba morálka.

 

čo to skutočne teda je v informatorovom vysvetlení: čo je teda morálka ?

k tomu druhemu by som bol rad keby si doplnil-vymenoval tie tvoje zistene nedostatky v krestankej moralke (ked uz si to nacal), co nie su pre slusnych ludi....vdaka...

 

Som rad, ze si sa opytal. Pretoze sa prave chystam ukazat, ze minimalne TY - informator - si moralna spodina, odpad, hnus, vyznavas principy, ktore ludia v slusnej spolocnosti uz davno zavrhli a nemas nijake pravo niekomu kazat o moralke, nieto sa este vyvysovat. Skor by si mal byt rad, ze nie si za svoje nemoralne nazory nejakym sposobom potrestany.

 

Hlasis sa ku krestanskej moralke. Tej, ktoru vytvoril krestansky boh. Pretoze Boh je moralna bytost a vsetko co robi, je moralne. A ty s tym suhlasis. Tak nech sa paci...

 

8 Neurobíš si modlu ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, ani toho, čo je dolu na zemi alebo vo vode pod zemou!

9 Nebudeš sa im klaňať ani ich uctievať, lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosť otcov na synoch až do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia,

Dt 5, 8-9

 

Takze ty chces trestat zobrazenie boha az po nevinnych pravnukov? Horsi ako Stalin.

 

7 a vám, sužovaným, odpočinkom s nami, keď sa z neba zjaví Pán Ježiš s anjelmi svojej moci,

 

8 aby v ohnivom plameni potrestal tých, čo nepoznajú Boha, aj tých, čo odporujú evanjeliu nášho Pána Ježiša.

2Sol 1, 8

 

A za moralne povazujes upalovat tych, co neveria v krestanskeho boha, ze? Hovado.

 

13 Kto by spal s mužom tak, ako sa obcuje so ženou, obaja spáchali ohavnosť, musia zomrieť, ich krv bude na nich.

Lv 20

 

Takze ideme zabijat homosexualov, ze? Ale nahlas to nepriznas, zbabelec jeden pokrytecky - no teraz si sa priznal. Tomuto ty veris a toto povazujes sa MORALNE? Super.

 

10 Kto bude súložiť s vydatou ženou, s manželkou svojho blížneho, tak cudzoložník ako cudzoložnica musia zomrieť.

Lv 20

 

Sice nie take zle ako to vyssie - ale trest smrti za neveru? Si ty vobec normalny?

6 A keby ťa tvoj brat, syn tvojej matky, alebo tvoj syn, alebo tvoja dcéra, alebo tvoja žena najmilšia, alebo tvoj priateľ, ktorého miluješ ako seba samého, chceli presvedčiť a potajomky by ti vravel: "Nože poďme a slúžme iným bohom," ktorých nepoznáš ani ty, ani tvoji otcovia,

7 bohom okolo vás či už sú blízko a či ďaleko, z jedného konca zeme až na druhý koniec zeme,

8 neposlúchni ho, nepočúvaj ho a nech mu neodpustí tvoje oko, žeby si mal s ním zľutovanie a žeby si ho kryl,

9 lež poponáhľaj sa zničiť ho; nech je tvoja ruka prvá proti nemu a potom nech naň siahne rukou všetok ľud!

10 Ukameňuj ho, lebo ťa chcel odviesť od Pána, tvojho Boha, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny, z domu otroctva.

Dt 13

 

Nie, nie si normalny. Pozadujes ukamenovanie pre cloveka, ktory by chcel "odviest" od tej jedinej spravnej viery.

 

13 Každý, kto nebude hľadať Pána, Izraelovho Boha, musí zomrieť, či malý alebo veľký, či muž alebo žena.

2Krn 15

 

A neveriace zeny a deti hura vrazdit. Si magor.

 

Toto boli len ukazky, nie kompletny zoznam. Pre uplnost - podobne veci sa najdu skoro v kazdom nabozenstve, takze toto nie je myslene proti krestanom, ale proti nebezpecnym sialencom vseobecne.

 

Prirodzene - keby tu info tak nekriticky nechrochtal blahom nad tym, aka je teisticka moralka uzasna, ako pochadza od boha, nedostal by toto. A kedze ani jednym slovom nedokazal vzniest namietku bvoci bozej moralke, chapem to tak, ze s nou suhlasi.

 

A tym padom je uplne spravne k nemu pristupoval ako ku komukolvek inemu, kto bude presadzovat zabijanie homosexualov, alebo inovercov. Krestania nemaju v tomto pardom.

 

A preto napokon aj plati, ze podla velkej casti sucasneho sveta - je informatov nemoralne zverske hovado s vrazednymi myslienkami, ktore sa naprazdno naparuje a chcelo by nam tuto krvavu pseudomoralku vnutit pod hrozbou, ze ak odmietneme, tak na vyzabija, ukamenuje, upali.

Otazka, nakolko mozeme boha, ktory toto vyzaduje, povazovat za moralneho - tu nech si zodpovie kazdy sam. Pretoze ak odpovie ANO, znamena to, ze suhlasi aj s vyssie uvedenym. Bezvyhradne.

 

!

game :)

 

Bibliu trosku poznam a co nepoznam, si v nej viem najst. Kludne som mohol tieto citaty dat ovela skor - ale chcel som dat infovi sancu, aby viackrat vyslovne napisal, ze bezvyhradne suhlasi s "bozou" moralkou podla krestanstva, nevyslovil nijake vyhrady a tuto moralku povazoval za lepsiu, alebo dokonca nadradenu tej "ateistickej". Prirodzene som pocital s tym, ze bude opakovat dokolecka to svoje a ze bibliu nepozna.

 

Ale kedze sa jednoznacne vyjadril, ze boha, bozie prikazania a bozie konanie v zmysle Biblie povazuje za moralne - ukazal som niekolko zjavnych "nedostatkov". A tak potom nevidim dovod, preco by jedna osoba povazujuca zabijanie homosexualov mala dostat generalny pardon oproti inej osobe s tym istym nazorom - vari len kvoli konkretnej viere?

V pripade cloveka, ktory za MORALNE povazuje veci spomenute vyssie nejde totiz o pejorativne vyrazy, ze? Niekde v duchu by takeho cloveka vacsina z nas oznacila ovela tvrdsie.

 

Nikto infa neprosil, aby tu zacal argumentovat moralkou a aby boziu moralku á la biblia vyhlasoval tolkokrat za nadradenu. Toto je len dosledok a presne taketo oznacenie by si zasluzil aj nejaky fanaticky moslim, ak by pozadoval to iste. V podstate neviem, ci vyhlasovanie niektorych z principov, ktore info uznava, nie su uz mimo slobody prejavu?

ja nehovorím o biblii, podobné upozornenia sú po celom fóre v mnohých príspevkoch, kde sa proti Pravidlám Fóra označujú ľudia invektívami. a nie u jedného člena.

niekedy sa to derie na prsty a klávesnicu, ale načo to ?

viem, o čo v tom príspevku išlo, ale platí to, čo je tam napísané v upozornení, a platí pre každého: označovanie jeden druhého kdejakými pejoratívami tu už bolo, jeden dávny člen by mohol rozprávať, a neujalo sa ...

 

je to ok, ja viem tiež, čo píše biblia, aj čo píše info, čítam a píšem sem aj ja.

a je dokonca už niekde čosi podobné odcitované, v inej téme / konkrétne jedna záležitosť tu : http://forum.freespa...dpost__p__21168 - ale je to suchý humor, a pôsobí to ináč, hm ? /

... nejde o nič iné, len o to, že sme od toho inteligentnejší, ide to aj bez označovania oponenta kdečím. a pôsobí to nielen lepšie, ale aj na úrovni.

 

vďaka : )

Moralka je zaroven aj otazkou vedmomeho uvazovania. Mas v tom bordel, ale ani sa nedivim, ked neuznavas psychologiu a potom narabas s jej pojmami :)

 

Len preto ze pri uvazovani o moralke treba pouzivat aj sedu koru mozgovu, neznamena to, ze moralka je exaktne uchopitelna.

Pretoze "otazkou vedomeho uvazovania" je rovnako aj teologia.

A odkial si prisiel na to, ze "neuznavam psychologiu", to mi uz nie je vobec jasne...

 

Nešlo o žiadne pocity, ako tu píše Smiley, ale skôr o pevné a solídne morálne zásady založené na zdravom úsudku a racionálnom uvažovaní.

 

Hmmm. Predpokladam, ze krestansku moralku budes najskor povazovat za slabe a nesolidne nezasady zalozene na chorom usudku a iracionalnom uvazovani, spravne? ;)

Ako by si prosim ta chcel napriklad EXAKTNE DOKAZAT, ze clovek sa ma spravat moralne? Neda sa to, vzdy budes vychadzat iba zo svojich pocitov.

Len preto ze pri uvazovani o moralke treba pouzivat aj sedu koru mozgovu, neznamena to, ze moralka je exaktne uchopitelna.

 

Ani som ju nedaval na rovnaku uroven, ako exaktne vedy - len ze je (aj) vysledkom rozumneho uvazovania. A s tou psychologiou sorry :)

 

 

ja nehovorím o biblii, podobné upozornenia sú po celom fóre v mnohých príspevkoch, kde sa proti Pravidlám Fóra označujú ľudia invektívami. a nie u jedného člena.

niekedy sa to derie na prsty a klávesnicu, ale načo to ?

viem, o čo v tom príspevku išlo, ale platí to, čo je tam napísané v upozornení, a platí pre každého: označovanie jeden druhého kdejakými pejoratívami tu už bolo, jeden dávny člen by mohol rozprávať, a neujalo sa ...

 

Ved ja viem.... Ale vari sa budeme tvarit rovnako tolerantne, ak tu zacnem vyhlasovat, ze uplne a dokonale suhlasim s moralkou Adolfa Hitlera, tak ako je opisana v Mein Kampf? Ze ju povazujm za spravnu, najlepsiu a dokonalu? A ze ludi riadiacich sa slovom a nazorom Adolfa Hitlera povazujem za moralnejsich, nez ti, ktori ho odmietaju.

 

Ono aj Bibliu, ci ine nabozenske texty a ucenia, musi clovek vnimat rozmyslajuc - a dokazat odmietnut to, co je uz nespravne. Aj Mein Kampf obsahuje predsa aj pravdive udaje. A preto som cakal, ci info dokaze tu svoju biblicku teisticu moralku vnimat rozumne a kriticky - alebo len fanaticky hlasat prislusnost k niecomu. Kedze islo o druhy pripad, tak som ukazal, comu veri, co povazuje za moralne a nakolko "moralna" je ta jeho vyssia bytost.

 

Tak bezne nepovazujem oznacit ludi, ktori presadzuju tie sialenstva uvedene vyssie, za sialencov ako pejorativne...ale budiz. A budme uprimni - pri urcitych ludoch, sialencoch, fanatikoch a spol. nedava absolutne nijaky zmysel sa snazit tvarit inteligentnejsie :)

 

!

Hmmm. Predpokladam, ze krestansku moralku budes najskor povazovat za slabe a nesolidne nezasady zalozene na chorom usudku a iracionalnom uvazovani, spravne? ;)

Nie, mýliš sa. Na to, aby som takto hlúpo generalizoval, mám v rodine i medzi kamarátmi priveľa veriacich a väčšinou sú to slušní a rozumní ľudia so správnymi morálnymi zásadami. Na prehlásenia tohto druhu máme expertov ako informator, alebo očíslovaný Jozef. ;)

 

Ako by si prosim ta chcel napriklad EXAKTNE DOKAZAT, ze clovek sa ma spravat moralne? Neda sa to, vzdy budes vychadzat iba zo svojich pocitov.

 

Máš pravdu, exaktne sa správnosť morálnych zásad dokazovať nedá, už len preto, že sa menia s dobou. Stále si však myslím, že pri určovaní toho, čo je podľa mňa morálne a čo nie, vychádzam skôr z rozumného uvažovania, než z pocitu. Ak považujem nejaké správanie za dlhodobo prospešné pre väčšiu skupinu ľudí, pre spoločnosť, pre národ alebo pre ľudstvo, väčšinou si to dokážem v dlhodobej perspektíve racionálne zdôvodniť. A platí to i opačne, nemorálne činy sa dajú takisto konať alebo obchádzať na základe rozumného úsudku, napríklad korupcia či sprenevera je skôr výsledkom dôkladného zvažovania, plánovania a uvažovania, než pocitov.