Klimatické zmeny

pred 8 hodinami, tyso napísal:

 Vplyv druzic URCITE NEZAVISI od uhlovej rychlosti.

a k druhemu,   za prve netusim odkial si prisiel na to ze v splne su jarne mrazy najvacsie.   Skus to podlozit, kedze nejde  o nic zname ani z pranostik. 
za druhe, mesiac urcite ovplyvnuje atmosferu ale povedal by som ze opacne,   sposobuje priliv a odliv aj vzduchu a teda skor by som povedal ze bude atmosfera hrubsia, v splne sa moze pridat aj gravitacia Slnka. Len to nebude take priamociare.
 

Od uhlovej rýchlosti je závislá odstredivá sila ktorá pôsobí proti gravitačnej sile Zeme. Na každú jednu časticu, ktorá sa má udržať v gravitačnom poli Zeme, (v atmosfére) musí pôsobiť rovnako veľká odstredivá sila ako dostrediví (gravitačná) sila. 

Každý jeden záhradkár ti potvrdí, že najväčšie jarné mrazy bývajú pri splne počas jasnej oblohy. Pri dorastajúcom Mesiaci teplota klesá najrýchlejšie večer. Pri cúvajúcom Mesiaci teplota klesá najrýchlejšie  ráno. Kľudne si to môžeš overiť meraniami. 

Ako môže gravitácia Mesiaca ovplyvniť vodu v oceáne, ak ani na Mesiaci nedokáže udržať atmosféru? Príliv a odliv nespôsobuje gravitácia Mesiaca, ale odstredivá sila ktorá vzniká pri obiehaní mesiaca okolo Zeme a pôsobí proti gravitačnej sile Zeme. Voda sa medzi morami prelieva podobne ako v spojitých nádobách. V oblasti kde dôjde k poklesu gravitačnej sily, začne hladina mora stúpať.

cize si mimo fyziky a zijes vo vlastnej vymyslenej realite. Ok. 

On 4/1/2023 at 7:00 PM, Tono said:

Ťažiskom klimatológie je aplikovaná fyzika, meranie a spracovanie dát, numerické modelovanie a v budúcnosti aj využitie AI. 

Alexander Ac nema vystudovanu fyziku, zo spracovania dat je negramotny, (jeho vyrok, preco kazit signal je nesmrtelny) - napriek tomu publikuje klimaticke clanky.

Nas najlepsi klimatolog profesor Milan Lapin, oceneny Radom Ludovita Stura II. triedy za „dlhoročnú odbornú a vedeckú činnosť v problematike klimatickej zmeny, ako aj za propagáciu tejto témy v médiách“, je zo spracovania dat tiez negramotny, nevie spravne pouzit ani koeficient korelacie. To nie je to, ako tu pri urcovani trendu (linearne regresia metodou najmensich stvorcov) zrazok na Slovensku nevedel vypocitat chybu trendu. To je navyse. On nevie ani to ani to. Neviem o ziadnom realnom prinose za 50 rokov jeho vedeckej cinnosti, okrem toho, ze kreslil grafy a pisal spravy o tom, co namerala stanica na Hurbanove, na co stacia stredoskolske vedomosti (zdravim Tysa).

Z numerickych metod a pocitacovaho modelovania, ani tuk. A AI snad ani nema zmysel spominat.

Otazka je, ci si tychto aktivistov nemylis z niekym, kto robi skutocnu vedu, lebo sa nazyvaju klimatologmi....

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

Klimcik tvrdi ze o oceanskom prudeni sa neda nic predpovedat, kedze nie je vyriesena Navier Stokesova rovnica,  

Zase klames. Klimcik tvrdi, ze o oceanske prudenie sa neda predpovedat na 25 rokov dopredu, nie ze sa o nom neda nic povedat.

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

A aj ked nechapes, tak skutocne pri malych zmenach rychlosti prudenia a pri nizkych rychlostiach ide o laminarne a nie turbulentne prudenie a ziadne chaoticke skoky sa nedeju.  To si mozes aj vo vani vyskusat. 

Ale si dokopal toho slameneho panaka, este po nom vitazoslavne poskac.

Ja chapem. To len ty nechapes, ze hlavna otazka je ci, morske prudenie je dostatocne pomale, aby v nom nebolo treba uvazovat turbulencie. Ja som sem uviedol tvrdenie zo standartneho ucebneho textu, kde sa uvadza, ze tubulencie nastavaju uz pri velmi pomalych prudeniach vody, a teda vo vacsine riek a prudov sa turbulencie vyskytuju. Ty proti tomuto faktu stavias svoju slepu vieru (a osobne utoky)  ze to tak nie je.

Pokial mas pravdu, da sa velmi lahko ukazat, ze sa mylim. Uved 25-rokov rokov staru vedecku studiu predpovedi vyvoja morskych prudov, ktora uspesne reprodukuje aj ten netrivialny pozorovany vyvoj. Ano, naozaj staci tak malo...

smiley, nechapes, zavadzas a naozaj nema zmysel diskutovat. 

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

Klimcik sa nesnazil kritizovat clanok ale vytiahol matematicky problem aby povedal ze vsetci co nie su matematici su idioti a neschopaci.

Nevsimol som si, ze by tam pisal, ze vsetci co nie su matematici su idioti. To je skor postoj, ze vsetci s odlisnym nazorom su idoti. Ale mozes ma vyviest z omylu a citovat ho, kde to presne  napisal.

Dňa 7. 4. 2023 at 11:54, smiley napísal:

Alexander Ac nema vystudovanu fyziku, zo spracovania dat je negramotny, (jeho vyrok, preco kazit signal je nesmrtelny) - napriek tomu publikuje klimaticke clanky.

Nas najlepsi klimatolog profesor Milan Lapin, oceneny Radom Ludovita Stura II. triedy za „dlhoročnú odbornú a vedeckú činnosť v problematike klimatickej zmeny

Názory Alexandera Ača a Milana Lapina reprezentujú úroveň Slovenskej vedy. Nie som kompetentný posudzovať ich úroveň. Podstatný je konsenzus väčšiny svetových klimatológov, ktorí nepopierajú antropogénny vplyv na klímu. To, že odhady modelov sa líšia neznamená, že antropogénny vplyv na klímu neexistuje, ale iba to, že vedci ho zatiaľ nedokážu presne kvantifikovať. V klimatológii nikto nikdy neobjaví rovnicu typu "E = mc^2", podľa ktorej vypočítajú globálne oteplenie. Podľa Klimčíka to potom už nie je veda. Ale príroda sa nebude správať podľa predstáv Klimčíka.

Fyzik, na rozdiel od matematika musí akceptovať, že žiadny model nezodpovedá realite a realitu môže model len viac menej úspešne, alebo neúspešne simulovať. Klimatické modely sa opierajú o fyzikálne zákony, do ktorých vstupuje princíp náhody. Štatisticky sa ale dá dokázať, čo je náhoda a čo je už trend. 

Momentálne je napríklad v strednej Európe zrážkový deficit podľa obrázka  https://www.intersucho.sk/sk/?mapcountry=eu&map=9&from=2023-03-11&to=2023-04-08&current=2023-04-02

Myslíš si, že nejaký matematiky model by to dokázal predpovedať? A budeš sa diviť, AI to dokázala predpovedať a deficit v týchto regiónoch bude aj v najbližšej budúcnosti. Ak o tom pochybuješ, môžeme si pozrieť stav o dva tri mesiace do budúcnosti. AI nepredpovedá počasie podľa fyzikálnych modelov, ale z údajov z minulosti, ktoré sa už "naučila" a vie, kde s najväčšou pravdepodobnosťou bude, alebo nebude pršať. AI nepopiera fyzikálne zákony, iba my tieto zákonitosti v modeloch ešte nemáme zahrnuté. Je úlohou vedcov, aby pochopili, prečo to AI predpovedá. Nie je ich úlohou tlmočiť iba to, že to AI predpovedá. 

Pranostika je niečo podobné, ako AI. Nevysvetluje príčinu, ale opiera sa o minulé skúsenosti. Ak by mala pranostika predpovednú hodnotu 0,5, bolo by to iba "hádzanie kockou". To, že dnes už pranostiky neplatia je prejavom toho, že trendy sa menia. Žiadny Medard na Slovensku v posledných rokoch nebol a s najväčšou pravdepodobnosťou už ani nebude. Ak sa mýlim, tak ma môžeš onedlho konfrontovať. 

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

Je mozne ze clanok o spomaleni je chybny, ze maju zly numericky model  atd.  Ale to Klimcik neskumal a tak jeho nazor je irelevatny.

Ty si si ten clankok prestudoval? Ak nie, je tvoj nazor irelevatny?

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

Ale ked ide o klimu, tak je to clen TVOJHO timu a treba ho branit ako na dedinskom futbale.   

Ach ta tvoja domyslavost, budes dristat kraviny este aj o tom, co si ja myslim.

Predpoved clanku som vyhodnotil sam ako neoverenu a pochybnu  spekulaciu predtym, nez som sa dostal k prispevku od Klimcika.

Klimcikov prispevok som pouzil ako argument autoritou na podporu mojho nazoru. Mozes to vyskusat aj ty. Miesto opisavania svojich pocitov sem uved autoritu, ktora tvrdi, ze modelovanie morskych prudov na 25 rokov dopredu dava spolahlive vysledky.

Mimochodom, Klimcik nebol v diskusii jediny, kto ostro spochybnil hodnovernost predpovede.

smiley

Klimčík je možno autorita v svojom obore, ale nie to je autorita v klimatológii. To, že Klimčík spochybňuje klimatológov ti zrejme vyhovuje. Odvolávaš sa na jeho vedecké renomé v matematike, ktoré mu podľa teba dáva právo vyjadrovať sa k celospoločenským otázkam, od kultúry, umenia, politiky, až po klimatológiu.

Tento fenomén nie je ničím novým. Celebrity v športe, umení, vede, biznise sa bežne "kompetentne" vyjadrujú k celospoločenským udalostiam. Úspech a popularita dáva ich vyjadreniam mandát kvalifikovanosti v každom obore.      

13 hours ago, Tono said:

Klimčík je možno autorita v svojom obore, ale nie to je autorita v klimatológii.

Mozno? Uz pri nasadeni "seldackej" metriky je to najcitovanejsi matematik zo Slovenska. Strunovej teorii rozumie jeden z niekolkych desiatok milionov. Nielenze sa u nas neda studovat, ono z celeho Ceskoslovenska jej rozumeju, pokial viem, len dvaja ludia: Ctirad Klimcik a Lubos Motl (zhodou okolnosti tiez klimaskeptik ako tram). To nie je otazka volby, ze ci budem studovat Klimatologiu alebo Strunovu teoriu, pretoze prakticky nikdo z nas nema na to, aby ju mohol zvladnut. Keby Ctirad Klimcik tvrdil, ze predpovede klimatickych modelov su spravne, urcite by som ho velmi pozorne pocuval. To bohuzial netvrdi ani on, ani nikdo z tych naozaj mudrejsich ludi.

Samozrejme, pre kazdeho moze by autorita niekto iny (pre hlupaka nikdo). Z druhej strany ale nepadli ani argumenty inymi autoritami, ani ziadne ine korektne argumenty, ktore by potvrdzovali hodnovernost predpovedi spravania sa morskych prudov na 25 rokov dopredu.

13 hours ago, Tono said:

Odvolávaš sa na jeho vedecké renomé v matematike, ktoré mu podľa teba dáva právo vyjadrovať sa k celospoločenským otázkam, od kultúry, umenia, politiky, až po klimatológiu.

Skoda, ze uz aj ty sklzavas do fanatizmu. Tak poprve, kazdy sa ma pravo vyjadrovat k hocicomu. Robis to aj ty a nazyva sa to sloboda prejavu. Ja som nikde netvrdil, ze je pre mna autoritou v spolocenskych otazkach kultury, umenia, a politiky - to uz len tvoja hlupa domyslavost. Rozumies tomu, ze pokial si s porozumenim neprecitas, co tvrdi tvoj oponent, naozaj nema zmysel diskutovat?

Zaverom: uvedomujes si, ze pouzivas argumentaciu sarlatanov? Lebo to prave homeopati tvrdia, ze ich nemozu kritizovat ludia z vonku, ktori nestudovali homeopatiu. A vytvaraju akoze alternativnu vedu, maju svoje homeopaticke "vedecke" casopisy, homeopaticke "vedecke" konferencie.

Tak ako homeopatia ako liecebny postup musi byt kritizovatelna medikmi, tak aj klimatologia ako oblast matematiky a fyziky musi byt  kritizovatelna matematikmi a fyzikmi. Inak je to paveda.

len nechapes ako vyzera kritika, spravas sa ako konspiracny fanatik co tiez krici ze predsa moze kritizovat gulatu zem.

On 4/8/2023 at 7:32 PM, Tono said:

Podstatný je konsenzus väčšiny svetových klimatológov, ktorí nepopierajú antropogénny vplyv na klímu. To, že odhady modelov sa líšia neznamená, že antropogénny vplyv na klímu neexistuje, ale iba to, že vedci ho zatiaľ nedokážu presne kvantifikovať.

To je standartny omyl ludi, co nerozumeju exaktnej vede: nazor vedcov nie je vedecky nazor. Ked to vedci nevedia kvantifikovat, tak to znamena, ze nebolo preukazane, ze antropogenny vplyv na klimu je dominatny. Zaroven to znamena, ze nie je ani kvantifikovatelna ani ona udajna hranica +1,5'C , za ktorou nastava  bajny klimaticky rozvrat.

On 4/8/2023 at 7:32 PM, Tono said:

Myslíš si, že nejaký matematiky model by to dokázal predpovedať?

Neviem, ci tu ma zmysel, ale skusim este raz zopakovat uplne zaklady predpovediach v chaotickych systemoch, lebo sa tu tocite v bludnom kruhu. Model to urcite predpovedat dokaze,  ale iba na urcity cas dopredu. Dalej sa to stava extremne citlive na zmeranie pociatocnych podmienok a vypocetnu chybu. 2-3 mesiace mozu byt v pohode, na 25 rokov dopredu sa to uz neda.

AI robi principialne to iste co my pri fyzikalnych zakonov, iba na inej urovni "hlupejsie" ale s ovela vacsou kapacitou: snazi sa v pozorovanych javoch najst zakonitosti, ktore sa nasledne pouziju na predpoved dalsieho vyvoja. Mozno nas raz AI v buducnosti predbehne, a bude vediet produkovat spolahlivejsie predpovede pocasia nez modely - uvidime.

Spolahlivost predpovedi az na 25 rokov dopredu je pochybna, obzvlast ked sa predpoveda nelinearna odozva: zanedbatelne mnostvo roztopenej vody ma uplne zastavit morsky prud.

On 4/8/2023 at 9:46 PM, smiley said:

On 4/3/2023 at 9:51 AM, tyso said:

Je mozne ze clanok o spomaleni je chybny, ze maju zly numericky model  atd.  Ale to Klimcik neskumal a tak jeho nazor je irelevatny.

Ty si si ten clankok prestudoval? Ak nie, je tvoj nazor irelevatny?

21 hours ago, tyso said:

len nechapes ako vyzera kritika, spravas sa ako konspiracny fanatik co tiez krici ze predsa moze kritizovat gulatu zem.

Tvoje zufale zurive kopnutie beriem tak, ze si ten clanok nestudoval, a teda podla tvojho vlastneho tvrdenia musi byt tvoj nazor irelevatny...

kedze clanok ani neobhajujem ani nekritizujem, tak je dost jedno ci je moj nazor nan relevatny alebo nie. Problem je ze ho kritizuje Klimcik co ho necital a ze ty obhajujes Klimcika. A je smiesne ako sa to snazis robit, upadas coraz hlbsie.

Lenže to si tu ty sám vymyslel, že nevieme predpovedať počasie na 30 rokov dopredu. To je tvoj slamený panák s ktorým tu bojuješ, nájdi cituj, kde to je takto napísané. Nikto také slová nepoužil. ja neviem, či je nad tvoje schopnosti pochopiť, že klíma (resp. vývoj oceánskych prúdov) sa modeluje aj na dlhšie obdobie, pretože klimatické procesy sú oveľa pomalšie ako vývoj počasia. Tak prosím ťa skús si doštudovať s Klimčíkom aspoň tie základy, až to naozaj nevyzerá, že potrebuješ vysvetliť triviálne veci.

pred hodinou, robopol napísal:

nevieme predpovedať počasie na 30 rokov dopredu

to ani na dva tyzdne, ale napriek tomu viem ze v januari bude chladnejsie ako v juni,  v polsku bude chladnejsie ako v maroku.  V priemere a to dost vyrazne. Rovnako viem ze ak na zem ide viac energie ako odchadza tak sa zem bude oteplovat.  Smiley sa tomu vysmieva ako stredoskolskym znalostiam, ale zjavne tieto zaklady mu chybaju.
Rovnako ako viem ze morske prudy prudia uz stovky rokov a ze teda nie je divne predpovedat ich na na 20 rokov.   ked smileymu siahnes na Klimcika, tak odpaja rozum.

Dňa 6. 4. 2023 at 8:12, tyso napísal:

cize si mimo fyziky a zijes vo vlastnej vymyslenej realite. Ok. 

Zober si kruhový magnet, ponor ho do oceľových pilín a vytiahni. Od intenzity magnetického poľa závisí, akú hrúbku bude mať vrstva oceľových pilín ktoré zostali na magnete. Keď magnet roztočíš, časť pilín na ktoré pôsobilo magnetické pole najmenšou silou odpadne. To čo na magnete zostalo, je maximum ktoré dokáže magnetické pole udržať. Ak chceš do tohto magnetického poľa umiestniť kovové teleso, magnetické pole ho neudrží, pokiaľ neodpadne časť pilín, minimálne o takej hmotnosti ako je hmotnosť kovového telesa. Ak neveríš, môžeš si to prakticky overiť!

To isté platí aj pre gravitačné pole, rozdiel je iba v tom že magnetické pole priťahuje iba feromagnetické látky a gravitačné pole priťahuje všetky látky. Počet častíc ktoré tvorili atmosféru pred umiestnením prvej družice na obežnú dráhu, bolo maximum čo dokáže gravitačné pole Zeme udržať. Ak chceš do gravitačného poľa Zeme umiestniť družicu, musí z tohto gravitačného poľa niečo odpadnúť. Vďaka družiciam sa začala atmosféra Zeme rozpadať, čo je hlavná príčina klimatických zmien. Aby mohol pokračovať biznis v kozme, snažia sa vedci hodiť zodpovednosť za klimatické zmeny na producentov emisií.

Slepá viera v čestnosť a neomylnosť dnešných vedcov vedie dnešnú civilizáciu do záhuby.

nuz, inak.   Urob si ten pokus ale nie tym ze budes tienit gravitacne pole,  (ak to dokazes tak si aj tak vyvratil fyziku ),   ak na zem polozis dosku, tak gravitacia nebude slabsia ale silnejsia.
roztoc kybel vody a skus ci dokazes nim pohnut cokolvek co s nim nie je spojene.  To je obdoba tvojho tvrdenia, ze odstrediva sila posobi na atmosferu.
Do gravitacneho pola mozes davat co len chces,  posobi len  sila medzi telesami podla stareho newtonovho vzorca.   Odstrediva sila sa tam nijako nezucastnuje.

On 4/10/2023 at 12:53 PM, tyso said:

kedze clanok ani neobhajujem ani nekritizujem, tak je dost jedno ci je moj nazor nan relevatny alebo nie.

Naozaj neobhajujes? No kazdopadne dakujem za potvrdenie, ze tvoje nazory na clanok su irelevatne. A ja hlupak som sa na ne snazil argumentovat...

smiley

Nedávno som čítal, že vyše polovica Nemcov nepodporuje zatvorenie posledných fungujúcich JE v Nemecku. Súhlasí s tým menej, ako 30%. Napriek tomu sa vláda rozhodla, že sa tento rok odstavia. To je skôr prejavom fanatizmu zelených, ako zdravý rozum. El. energia týchto 3. JE,  (mohli produkovať bez uhlíkovú energiu ešte 40 rokov) vraj predstavuje len 3% celkovej spotreby Nemecka, takže je to skôr politický, ako energetický problém. Čo ma ale znepokojuje je fanatizmus zelených, ktorým nevadí, že energia odstavených JE bude krytá klasickými elektrárňami, spaľujúcimi uhlie. 

On 4/10/2023 at 8:08 PM, tyso said:

Rovnako ako viem ze morske prudy prudia uz stovky rokov a ze teda nie je divne predpovedat ich na na 20 rokov. 

Po Buky-fyzike nastupje Tyso-fyzika. Vietor rovnako fuka uz miliardy rokov, ale niekedy je problem predpovedat ho aj na zajtra. V exaktnej vede ide o kvantitativnu predpoved, nie o jalove filozovanie, ze nieco prudi.

Navyse ten clanok  predpoveda, ze prud, ktory tu prudi uz stovky rokov zrazu zanikne - co je teda poriadne divne. Extremne divne je, ze ho ma zastavit jeden maly prd roztoprenej vody, ale nezastavilo ho o niekolko radov silnejsie topenie pri Meltwater pulse 1A. Samozrejme, ze na predpoved s takou extremnou citlivostou je potrebny chaoticky system s pozitivnou spatnou vazbou. To sa nenavari ani zo stredoskolskych vztahov, ani nedohlada v tabulkach, ani nic ine. Je mozne, ze toto tam Klimcik videl, ked pisal o Stokesovych rovniciach, a nepotreboval si k tomu studovat clanok.

Ale co sa ja blbec zase namaham reagovat na tvoj irelevatny nazor, ktorym obhajujes clanok, ktory si necital...

Ak sa tu bavíte o turbulentnom prúdení, tak ak dáme hrniec s vodou a ľadom na šporák, potom je to dobrý príklad, ktorý popisuje stochastický fyzikálny dej. Vieme, alebo nevieme takýto dej fyzikálne popísať v priestore a čase? V lokálnom priestore určite nie, aj keby sme vedeli vyriešiť Navier Stokesovu rovnicu. Poznáme ale skupenské teplo vody, ľadu, poznáme príkon špokráka a odhad, aké budú straty tepla do okolia. Takže vieme celkom "slušne" vypočítať, aká bude stredná hodnota teploty vody v čase a kedy voda v hrnci zovrie. Tváriť sa, že nevieme nič predpovedať, lebo nevieme vyriešiť Navier Stokesovu rovnicu je zavádzanie. Samozrejme hrniec s vodou a ľadom nie je planéta Zem, ale klimatické modely sú sofistikovanejšie, ako výpočet strednej teploty vody na šporáku v hrnci, ktorý je na úrovni strednej školy. V súčasnosti máme telemetrickú sieť monitorovacích staníc na zemi, v oceánoch, v kozme, ktoré zbierajú obrovské množstvo dát, každú hodinu.

Myslienka dna na Oslovi:

Quote

Všude je plno úplatkářů a korupce. Děti nedbají příkazů svých rodičů. Kdekdo se pokouší psát knihy. Je nepochybné, že konec světa se blíží.
Záznam na asyrské destičce, asi 2800 př. n. l.

https://osel.cz/myslenka.php?myslenka=9