Klimatické zmeny

A ako by vlastne mal vypadať ten "návrat k prírode"?

 

Návrat k prírode by už nebol možný ani pred 7000 rokmi. Malá skupina lovcov-zberačov spotrebovala obnoviteľné zdroje, na relatívne veľkom území a za pár dní sa musela presťahovať. Územie dnešného Slovenska by vtedy uživilo možno niekoľko stotisíc jedincov. Rozvíjajúce sa poľnohospodárstvo dokázalo uživiť podstatne viac ľudí, no nárastom populácie už nebol možný krok späť. A to platí aj dnes. Iba vďaka technologického pokroku je nás dnes 7,5 miliardy. Ale rovnako, ako pred 7000 rokmi nemáme inú voľbu, ako pokračovať v stále intenzívnejšom využívaní zdrojov. Aj ten najzarytejší optimista chápe, že extrapolovať súčasný rast populácie nemožno do nekonečna. A tak iba dúfame, že súčasný exponenciálny rast populácie sa onedlho zastaví. Predkladá sa, že sa to dosiahne osvetou, vzdelaním a zvyšovaním životnej úrovne. V ekonomike ale stále platí mantra neustáleho rastu. Vysvetlite ekonómom, aby naplánovali nulový rast HDP. Investorom, že ich investície a zisk nebudú ďalej rásť. Obchodníkom, že spotrebitelia budú nakupovať menej, obmedzia svoje aktivity a spotrebu.To všetko sú znaky hospodárskej krízy a nie udržateľného rozvoja. Vysvetlite politikom, aby si takéto predsavzatia dali do volebného programu a očakávali,  že budú zvolení. Paradoxne aj z ekológie sa stáva nový rastúci biznis, do ktorého sa síce, vďaka dotáciám, oplatí investovať, ale zatiaľ žiadny problém bez dotácii nevyriešil.  

Takze nemas nazor. Vies prd.(reagoval som na alama nie tona).

Tiež si myslím že "návrat k prírode" je somarina..

 

Napríklad najekologickejším riešením distribúcie piva (samozrejme pri dostatočnom objeme konzumu..), by asi bol "pivovod", čosi ako vodovod akurát by s neho tieklo pivo.. Doslova..

 

Zavedenie "pivovodov" do praxe by bolo ekologické a navyše by bolo známkou rastu žovotnej úrovne a ekonomiky.

 

Obávam sa že toto je podstata, všetkých ekoriešení ktoré sú nám servírované.

:D

https://www.tyzden.sk/spolocnost/56565/co-bolo-skor-pivo-alebo-vino/

 

Jam som cez leto si kupoval tyzden a tam som sa nieco aj o pive dozvedel.

 

Pivo bolo skor ako vino. Pivo bolo ked sa ludia naucili spravit chleba. Vino o tisic roci neskor. Pivo s razi,jacmenu ci psenici - to bola plodina co im dalo aj zaklad na chleba.

Cast mimiproduktu islo na pivo.

 

Vino to maz z hrozna. Ci inych podobnych plodin. Cernice, to u nas, malin. 

vy dvaja by ste sa mali navratit na gauč a nie k prírode:) Riešite tu takú blbosť, že dovi dopo. My neriešime návrt k prírode ale ekologické riešenia a nové zdroje pre civilizáciu, teda technológie a spôsob ako vyuzit odpad a podobne.

Robopol zajtra sa na tvoje prispevky pozriem. Nepoznam ich ako informatorove.

robopol

Som na tie "nové riešenia" veľmi zvedavý..

Obávam sa že toto je podstata, všetkých ekoriešení ktoré sú nám servírované.

:D

 

Nie, radujme sa, že naša civilizácia funguje, lebo nikto nevie, kedy skolabuje. Radujme sa, že klesá počet hladujúcich, ľudí na hranici chudoby, že zdravotná starostlivosť a vzdelanie sú už dostupné aj v rozvojových krajinách. Že už 75 rokov nebol globálny vojenský konflikt. Je to vlastne zázrak, preto že naša civilizácia je tým zraniteľnejšou, čím je technologicky vyspelejšou.   

Aj ja alamo :) pretože ja ich vymýšľať nejdem, kritizovať vie každý, vymyslieť niečo solidné to je iná káva. No, ale zjavne "riešite" niečo celkom iné ako klimatickú zmenu, asi si prišiel do zlej témy, o kromaňoncoch napr. :)

 

Sak vidiš tono, to je úspech, my sme celkom zraniteľní a nie sme ani technologicky vyspelí, to ako vysvetlíš?

Tono

Základným kameňom dnešnej civilizácie je splachovacie WC..

Kým bude fungovať splachovacie WC, dovtedy bude trvať "západná civilizácia"..

 

robopol

A práve preto že ty osobne riešenia nenavrhuješ, znamená že iba plano kybicuješ.

Ja som tu navrhol aspoň ten "pivovod".

Teda nikto nemôže povedať, že iba kritizujem.

:P

 zjavne "riešite" niečo celkom iné ako klimatickú zmenu...

To by ma vlastne zaujímalo - čo sa tu rieši ako otázka klimatickej zmeny? Že či sa klíma mení alebo nemení? To je to, o čom by sa v tejto téme malo diskutovať? 

Ja som tu navrhol aspoň ten "pivovod".

 

Pivovod je problém, pretože by sa tým zrušila konkurencia a nastolil monopol :)

 

Aj keď, mne by to nevadilo. Nemám nič proti monopolu :)

irb

Už s toho, ako si tu s "problému" robím srandu.

By malo byť zrejmé, že celý "problém" je podľa môjho názoru masmediálny hoax.

A ja zase ako bratia Česi hovoria: "Není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu" :)

To by ma vlastne zaujímalo - čo sa tu rieši ako otázka klimatickej zmeny? Že či sa klíma mení alebo nemení? To je to, o čom by sa v tejto téme malo diskutovať? 

Pivovod je problém, pretože by sa tým zrušila konkurencia a nastolil monopol :)

 

Aj keď, mne by to nevadilo. Nemám nič proti monopolu :)

 

To, že sa klíma mení dnes akceptuje asi každý. Rozdiel je iba v konsenze, či príčinou zmeny je ľudská aktivita. A to je zásadná otázka, preto že to súvisí s otázkou, či investovať prostriedky na zvrátenie tohoto stavu a či je to vôbec možné. Ak by príčinou nebola ľudská aktivita, sú to vyhodené investície, ktoré môžeme využiť aj inak. Ale, aj keby sme tieto prostriedky použili na iné, napríklad "humánne ciele", odstránenie chudoby v rozvojových krajinách, zdravotná starostlivosť, očkovanie, vzdelanie, dopadlo rovnako, ako z každou humanitnou investíciou. Prežilo by iba viac chudobných. Príčina ich chudoby ja aj v našom blahobyte.

Tono, ďakujem za ozrejmenie podstaty tejto diskusie.

 

V tomto zmysle by som sám za seba povedal, že je to jedno, či je to následkom ľudskej aktivity, alebo nie. Vôbec by ma netrápilo, ako onen stav zvrátiť (to zvrátiť je v tom podstatné, lebo vyjadruje vlastne čosi ako "vrátiť sa naspäť"). Skôr by som sa orientoval na to, ako daný stav ďalej viesť, riadiť do budúcnosti - a či sa to z ľudského pohľadu vôbec dá.

 

Skutočnosť tu už je, má nejakú dynamiku, takže ak sa dá, treba ú dynamiku zapriahnuť do nejakých múdrych ľudských úmyslov. :)

návrat k prírode o ktorom sa tu hovorí, čo tu nikto nepochopil, je to, že začneme akceptovať prírodné procesy, potreby a vyčerpateľnosť planéty, že pochopíme, že naše konanie vytvára dôsledky na planétu. Neznamená to vrátiť sa do jaskyne. Ďalší blud je to, že nemáme možnosti a prostriedky zvrátiť klimatické zmeny. Máme aj možné technológie aj prostriedky. Takže sa vráťme k tomu, čo už vieme a pre tých čo z gauča vymýšľaniu teórie a možnosti je ľahká rada študujte, čo existuje nie na klimablbých stránkach konšpirátorov a vyložených blbcov, ale od ľudí čo niečo o tom vedia.

Som rad ze ta zajtra nemusim lustrovat, napisal si to dobre. mne sa to pacilo. myslim si to iste.

Ja som ale nehovoril o zvieratách, ale o zvieracej povahe vnútri nás ľudí. To je iné.

 

no ved prave....ta zvieracia povaha je tym, co nam asi chyba....to ale asi nie je pre nas akceptovatelny stav...teda pre mna urcite nie.... :)

 

 

Dal som ti bod. Nemam ta v ignor liste,len kde prispievas si to necitam. A toto si napisal asi v zmysle ako to vidim aj ja. Budu ludia o 1000 rokov na svete? Pred 70 rokmi sa snazili nejaki mali nemci zobrat krajinu(priestor) X krat vacsiu. Za cenu milionov zivotov. Ze im to nevyslo - bol boj vramci druhu. A teraz sa pokusame o co?

 

o ludstvo ja osobne nemam obavu...skor ludstvo ma obavu o svoje pohodlie....ale, ako sa zda, vsetko uz je z pohladu nasej planety, v stadiu riesenia....dockaj casu, ako husa klasu.... :)

 

 

 Ďalší blud je to, že nemáme možnosti a prostriedky zvrátiť klimatické zmeny. Máme aj možné technológie aj prostriedky. Takže sa vráťme k tomu, čo už vieme a pre tých čo z gauča vymýšľaniu teórie a možnosti je ľahká rada študujte, čo existuje nie na klimablbých stránkach konšpirátorov a vyložených blbcov, ale od ľudí čo niečo o tom vedia.

 

tak tieto bludy odkial beries...alebo nacrtni aspom okrajovo tie zazracne prostriedky...a zacnes co prve riesit?....rozkazes dazdi a vetru?.....:)

....ta zvieracia povaha je tym, co nam asi chyba...

 

Vyzerá to tak, že keď hovoríme o zvieracej povahe, ja mám na mysli niečo úplne iné, než Ty. :)

viem co mas na mysli....ja v tomto prirovnani mam na mysli intuitivne spravanie zvierat....teda prisposobit sa podmienkam, ale ludstvo chce riadit uz celu zakonitost na ktorej je postavena rovnovaha na zemi, ktora zarucuje moznost zivota....lenze na rovnovahu posobenia sil na Zemi ludstvo nikdy mat nebude aj keby malo k dispozicii nekonecne zasoby finanncii.....a ze na to treba obrovske mnozstvo penazi, je fakt...alebo sa k tomu postavime celom a dame si "humanny" zavazok, ze dalsich 1 000 rokov sa vzdame vsetkych socialnych "nutnosti...nepredstavitelne...vlastne nemozne... :)

 

a dnes koncim...dobru noc vsetkym... :)

To by ma vlastne zaujímalo - čo sa tu rieši ako otázka klimatickej zmeny? Že či sa klíma mení alebo nemení? To je to, o čom by sa v tejto téme malo diskutovať? 

 

Okrem toho, co napisal Tono o pricinach globalneho oteplovania, predmetom diskusie su aj jeho dopady (sucasne a predpokladane) pre ludstvo.

A pripadne aj z toho vyplyvajuce, ci je obmedzovanie CO2 efektivnym sposobom boja proti globalnemu oteplovaniu, resp. ci to nieco na sposob Y2K problemu, kedy boj proti problemu nas vysiel radovo drahsie, nez jeho dosledky.

"Princíp globálneho otepľovania" je v podstate jednoduchý.

Zelené vymleté mozgy svojim ekoblbizmom spôsobia katastrofu, a následne kričia že za to môže niekto iný.

Horúcim príkladom dnešných dní je Austrália, ktorá pekne horí.

Rovnako ako Kalifornia minulý rok..

Zelený aktivisti totiž aj v Austrálii blokovali, program riadeného vypaľovania lesov. Len čo lesná správa oznámila že sa niekde bude zakladať preventívny riadený požiar, naháňali sa tam aktivisti a nič s toho nebolo.

Lístie spadané, konáre, uschnutá odumretá vegetácia sa roky hromadia.

A teraz jej prirodzenú likvidáciu, pomocou prírodného živlu už nikto neuriadi.

Aj Austrálske lesy totiž sú "požiarno ekologické".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fire_ecology

Bohužiaľ ak niekto kašle na prírodu a to ako skutočne funguje, tak sú to ekoblbisti.

Jedinou skutočnou katastrofou dneška, je absurdný ekoblbizmus.

Alamo,

prezentuješ, len svoju vieru. Princíp globálneho otepľovania nijak nesúvisí s tým, čo si napísal, resp. len marginálne. Okrem toho si popierač klimatickej zmeny, minimálne v tom, že popieraš fakty aj fyziku. Máš pocit, že veciam rozumieš lepšie ako tí, čo sa tomu venujú?

Austrália je v plameňoch lebo požiare začínajú nie len tam naberať na obrátkach vďaka nárastu teploty, nedostatku vody. A to je klimatický problém, nie problém vypaľovania lesov "preventívne"

Máš pocit, že veciam rozumieš lepšie ako tí, čo sa tomu venujú?

 

Človeče.. keď už máš takéto sprosté otázky, ty osobne sa v skutočnom živote venuješ čomu, aké máš povolanie?

Inak..

Celkom postačuje, že sa "tomuto" rozumiem lepšie ako nejaký "robopol".

;)

 

Inak v Austrálii momentálne panujú normálne podmienky, nie sú pozorované žiadne historický abnormálne teploty ani suchá.

https://wattsupwiththat.com/2020/01/04/hijacking-australian-2019-bushfire-tragedies-to-fearmonger-climate-change/

To že si sa ty robopol, v najrôznejších ľavičiarskych bulvárnych plátkoch dočítal pravý opak, dokazuje iba to že čítaš fakt sprosté bulvárne plátky šíriace najsprostejšie hoaxy, pavedu, fake news a blbú propagandu.

Alamo,

prezentuješ, len svoju vieru. Princíp globálneho otepľovania nijak nesúvisí s tým, čo si napísal, resp. len marginálne. Okrem toho si popierač klimatickej zmeny, minimálne v tom, že popieraš fakty aj fyziku. Máš pocit, že veciam rozumieš lepšie ako tí, čo sa tomu venujú?

Austrália je v plameňoch lebo požiare začínajú nie len tam naberať na obrátkach vďaka nárastu teploty, nedostatku vody. A to je klimatický problém, nie problém vypaľovania lesov "preventívne"

 

Robopol, prezentujes len svoju vieru, popieras fakty aj fyziku.

 

Alebo snad mas vedecky dokaz, ze sa poziare celosvetovo zintezivnili na statisticky vyznamnej hladine az ze je to v dosledku globalneho oteplovania?

 

USA davnejsie vyhoreli skoro cele prave kvoli neprirodzenemu blokovaniu mensich poziarov (ktore su prirodzene), odvtedy sa uz poucili. Australcania sa nedokazali poucit z chyb ostatnych, tak sa snad poucia z vlastnej chyby.

 

Nemozes len fanaticky skriknut, ze za poziare v Australii moze globalne oteplovanie, treba pre to mat aj nejake solidne vedecke argumenty.