Klimatické zmeny

sorry

Jednoduchá otázka je.. Je ľudstvo "premnožené"?

Ak je vaša odpoveď "Áno".

Tak musíte riešiť ako ľudstvo "deratizovať".

Zacneme u Vas doma, čo ty na to?

robopol

Kto chce zmeniť svet.. Nemal by začať sám od seba?

:P

"Riešením" u "u iného" na to idú napríklad moslimský fanatici a náboženský fanatici všeobecne.

Čiže práve si sa prejavil ako typický náboženský fanatik.

:)

Samozrejme, planéta Zem tu môže byť aj bez nás. Ak by na nej dnes vyhynul všetok život, ďalších 5 miliárd rokov tu ešte budú stabilné podmienky, pre vznik nového života. Zo svojho antropocentrického pohľadu nechápeme, že ľudstvo sa nedá zachrániť na úkor ostatného života. Ja by som to poopravil. Ľudstvo sa nedá zachrániť, ak bude myslieť iba na seba. Nedávno sme boli iba súčasťou života, teraz ako dominantný druh sme schopní prežiť iba na úkor biodiverzity. Väčšinu planéty sme premenili na poľnohospodársku pôdu, osadenú monokultúrnymi plodinami. Ničením biotopov, insekticídmi, pesticídmi a priemyselným hnojením, odsudzujeme mnoho druhov k zániku. A zánik druhu je ukončenie jeho evolučného vývoja, ktorý trval milióny rokov. Obytné a priemyselné aglomerácie, ktoré sú vidieť už z vesmíru, považujeme za symbol nášho úspechu. Často čítam kritiku takýchto úvah, „či sa teda máme vrátiť na stromy, alebo do jaskýn“. Lenže my sa už nemôžeme vrátiť ani o pár rokov dozadu. Sme „odsúdený“ stále rýchlejším tempom pokračovať v tom, čo robíme teraz. A tak sa nečudujem, že nie sme schopní reagovať na klimatické zmeny, ktoré sú následkom naších aktivít. Z rozbehnutého vlaku sa už nedá vystúpiť. Môžeme ich spochybňovať, alebo na ne poukazovať. To však na výsledku veľa nezmení. Zmeniť by sme sa museli my sami, lenže evolúcia nás formovala milióny rokov a za 100 rokov sa naše ego nezmení, ani keby sme si to veľmi vrúcne želali.

a teda jedine riesenie je to, aby nastal uz ten "kolaps" ludstva a vsetko sa casom vrati do rovnovahy....to je pricina (najpravdapodobnejsia) klima defektu na planete Zem....ostatok osadenstva, ci uz organickej alebo neorganickej, kona v prirode intuitivne na rozdiel od ludi....teda sa prisposobuju zmenam, ktore zapricinil (mozno) clovek svojim egoistickym konanim...lebo pokrok.....aj ked som pesimista v tom smere, ci sa aj po spatnom zavedeni rovnovahy v prirode znovu casom nestane nieco podobneho, ako je teraz....a mozno sa aj teraz uz opakuje to, co tu uz pred x rokmi bolo.....jedno je ale iste....clovek nedokaze svojim "ozdravnym" procesom vratit prirode punc celistvosti zalozeny na rovnovahe....toto si treba povedat na rovinu a nie sa tu hrat na spasitelov vsehomira... :(

ty si čistý magor, škoda pre teba je to, že o tom vôbec netušíš.

ako vidim, u teba sa hodi ludova mudrost...komu niet rady, tomu niet pomoci.....no a lepsie je byt magorom, co o tom nevie, ako byt magorom s vedomim  svojho "vedeckeho" nadania a zamorovat tymto  vedeckym trepanim o nicom spolocnost....

a teda jedine riesenie je to, aby nastal uz ten "kolaps" ludstva a vsetko sa casom vrati do rovnovahy...

To nie, človek nie je na planéte "škodná". Nakoniec aj pojem "škodná zver" si vymysleli poľovníci a je to ich uhol pohľadu na prírodu. Zvieratá by sa tiež premnožovali, lenže podliehajú zákonom rovnováhy, ktoré sa vytvárali milióny rokov. Človek sa začal vymaňovať z týchto zákonov iba posledných 10 tisíc rokov. A celkom sa mu darilo, o čom svedčí aj postupný rast populácie. Lenže súčasných 7,5 miliardy obyvateľov už nemôže existovať inak, ako na úkor biodiverzity, zničením biotopov ostatných druhov. Meníme celý povrch planéty a vplyv ľudského faktora je už porovnateľný z geologickými faktormi. V roku 2100 sa odhaduje počet obyvateľov na 11,2 miliardy. Neviem, či je to málo, alebo veľa. Optimisti tvrdia, že moderné technológie by zabezpečili potraviny aj pre 50 miliárd obyvateľov. Človek sa možno zmení. Králiky v králikárni sú tiež celkom spokojné, keď dostanú pravidelne nažrať a môžu sa rozmnožovať. Stačil iba selektívny výber, trvajúci pár desiatok rokov a z divého králika máme spokojné domáce zviera. Prečo by sme to nedokázali aj my. Veď dnešné metropoly vyzerajú podobne, ako králikárne a neustále sa plnia ľuďmi prechádzajúcimi z vidieka. Imigranti tiež túžia po výdobytkoch civilizácie v priemyslovo najnevyhnutejších krajinách. Človek trávi stále menej času v prírode a keď, tak obyčajne v nejakých rekreačných zariadeniach. Sme to my, a nie príroda, kto na tejto planéte určuje hodnoty. Rovnováha v prírode nie je naším cieľom už od dôb, keď sme začali klčovať prvé lesy a budovať našu civilizáciu.    

 

 

 Prečo by sme to nedokázali aj my.Veď dnešné metropoly vyzerajú podobne, ako králikárne a neustále sa plnia ľuďmi prechádzajúcimi z vidieka. Imigranti tiež túžia po výdobytkoch civilizácie v priemyslovo najnevyhnutejších krajinách. Človek trávi stále menej času v prírode a keď, tak obyčajne v nejakých rekreačných zariadeniach. Sme to my, a nie príroda, kto na tejto planéte určuje hodnoty. Rovnováha v prírode nie je naším cieľom už od dôb, keď sme začali klčovať prvé lesy a budovať našu civilizáciu.    

nedokazeme to preto, lebo sme ludia...a ten ostatok je navodom na to, co som ja popisal hore vyssie....skratka zakon akcia-reakcia....pricina-nasledok...a pod...

To sú naozaj duchaplné meditácie, ktoré k ničomu konkrétnemu nevedú a nič neriešia.

nedokazeme to preto, lebo sme ludia...

Nesúhlasím.

Nevieme to dokázať práve preto, že sme viac zvieratami, než ľuďmi. Sme nenásytní, poživační, predátorskí, bez súcitu. Presne opační, než by sme mali byť - skromní, mierni, súcitní, láskaví. --- A tak nám treba :)

To sú naozaj duchaplné meditácie, ktoré k ničomu konkrétnemu nevedú a nič neriešia.

ako vsetko, co bolo popisane a povedane doteraz....vsetko je to iba bla-bla a bu-bu....

Nesúhlasím.

 

Nevieme to dokázať práve preto, že sme viac zvieratami, než ľuďmi. Sme nenásytní, poživační, predátorskí, bez súcitu. Presne opační, než by sme mali byť - skromní, mierni, súcitní, láskaví. --- A tak nám treba :)

ja si skor myslim, ze tie zvierata v tomto pripade nepouzivas spravne, pretoze oni sa spravaju bez rozimu, ktorym sa chvali ludstvo a ten rozum brani ludom spravit nieco ineho, ako pohodu pre seba.....ale mas pravdu, tak nam treba...karma je karma.... :)

Ja som ale nehovoril o zvieratách, ale o zvieracej povahe vnútri nás ľudí. To je iné.

Nie, s týmto nemôžem súhlasiť. Nikto nás do toho netlačí. Nikto nás neodsúdil.

Sme to my sami, teda "to bláznivé z nás", že sa do tej rýchlosti tlačíme - ako ten povestný motýľ, čo sa vrhá do plameňa, aby v ňom zahynul. Sme iba hlúpi.

 

 

Možno by stačila mocná aliancia múdrych ľudí, ktorá by zaviedla tvrdú diktatúru správneho správania sa. :)

to znie ako príjemné sci-fi.

onoho času boli v móde, aj vo filmových podobách....

nakoniec ovšem vždy prišiel hrdina, ktorý v mene spravodlivosti napľul svetovej rade či diktatúre do polievky a "oslobodil" ľudstvo do pôvodnej chaotickej podoby...

... hrdina, ktorý v mene spravodlivosti ...

Typický scenár holyvoodskych "hrdinských filmov" :)  Asi niečo z toho predsa len žije aj v každom z nás... 

Takže doteraz tu zaznelo.

a, ľudstvo je zlé, lebo sa vymklo s prírodnej samoregulácie.

b, ľudstvo je zlé, lebo je príliš "zverské", teda chová sa prírodne a prirodzene

Neodporuje si to trochu navzájom?

Áno, odporuje si to. :)

A súčasne - nie, neodporuje si to, ak to správne chápeme :)

A ako by vlastne mal vypadať ten "návrat k prírode"?

a teda jedine riesenie je to, aby nastal uz ten "kolaps" ludstva a vsetko sa casom vrati do rovnovahy....to je pricina (najpravdapodobnejsia) klima defektu na planete Zem....ostatok osadenstva, ci uz organickej alebo neorganickej, kona v prirode intuitivne na rozdiel od ludi....teda sa prisposobuju zmenam, ktore zapricinil (mozno) clovek svojim egoistickym konanim...lebo pokrok.....aj ked som pesimista v tom smere, ci sa aj po spatnom zavedeni rovnovahy v prirode znovu casom nestane nieco podobneho, ako je teraz....a mozno sa aj teraz uz opakuje to, co tu uz pred x rokmi bolo.....jedno je ale iste....clovek nedokaze svojim "ozdravnym" procesom vratit prirode punc celistvosti zalozeny na rovnovahe....toto si treba povedat na rovinu a nie sa tu hrat na spasitelov vsehomira... :(

 

 

 

ako vidim, u teba sa hodi ludova mudrost...komu niet rady, tomu niet pomoci.....no a lepsie je byt magorom, co o tom nevie, ako byt magorom s vedomim  svojho "vedeckeho" nadania a zamorovat tymto  vedeckym trepanim o nicom spolocnost....

Dal som ti bod. Nemam ta v ignor liste,len kde prispievas si to necitam. A toto si napisal asi v zmysle ako to vidim aj ja. Budu ludia o 1000 rokov na svete? Pred 70 rokmi sa snazili nejaki mali nemci zobrat krajinu(priestor) X krat vacsiu. Za cenu milionov zivotov. Ze im to nevyslo - bol boj vramci druhu. A teraz sa pokusame o co?

Samozrejme pol bodu patri aj tonovi. Za tento prispevok na ktori si reagoval.

 

Samozrejme, planéta Zem tu môže byť aj bez nás. Ak by na nej dnes vyhynul všetok život, ďalších 5 miliárd rokov tu ešte budú stabilné podmienky, pre vznik nového života. Zo svojho antropocentrického pohľadu nechápeme, že ľudstvo sa nedá zachrániť na úkor ostatného života. Ja by som to poopravil. Ľudstvo sa nedá zachrániť, ak bude myslieť iba na seba. Nedávno sme boli iba súčasťou života, teraz ako dominantný druh sme schopní prežiť iba na úkor biodiverzity. Väčšinu planéty sme premenili na poľnohospodársku pôdu, osadenú monokultúrnymi plodinami. Ničením biotopov, insekticídmi, pesticídmi a priemyselným hnojením, odsudzujeme mnoho druhov k zániku. A zánik druhu je ukončenie jeho evolučného vývoja, ktorý trval milióny rokov. Obytné a priemyselné aglomerácie, ktoré sú vidieť už z vesmíru, považujeme za symbol nášho úspechu. Často čítam kritiku takýchto úvah, „či sa teda máme vrátiť na stromy, alebo do jaskýn“. Lenže my sa už nemôžeme vrátiť ani o pár rokov dozadu. Sme „odsúdený“ stále rýchlejším tempom pokračovať v tom, čo robíme teraz. A tak sa nečudujem, že nie sme schopní reagovať na klimatické zmeny, ktoré sú následkom naších aktivít. Z rozbehnutého vlaku sa už nedá vystúpiť. Môžeme ich spochybňovať, alebo na ne poukazovať. To však na výsledku veľa nezmení. Zmeniť by sme sa museli my sami, lenže evolúcia nás formovala milióny rokov a za 100 rokov sa naše ego nezmení, ani keby sme si to veľmi vrúcne želali.

 

A ako by vlastne mal vypadať ten "návrat k prírode"?

Ja neviem, ja sa netúžim vrátiť k prírode. Mojim ideálom je miernosť, skromnosť, sebaovládanie sa, striedmosť, súcit  :smilieee:

Podla všehomirov tu nemáme sa o čo pokúšať. No paráda, ešte mame šancu (najst rozumné riešenia, či podporit), pretože to je neriešitelne podľa nich nahradiť zdroje, či zamedziť poškodzovaniu krajiny. No veru keby hluposť nadnášala do vesmíru nebol by problém na planete.

irb

Iba občas od "samej lásky" navrhneš "alianciu múdrych ľudí, ktorá by zaviedla tvrdú diktatúru správneho správania sa.."?

To už je rozumnejšie a bezpečnejšie ako "diktatúrua múdrych ľudí", bude hoci aj dať si raketu medzi polky a pokúsiť sa ju odpáliť.

https://tv.idnes.cz/lifestyle/raketa-ohnostroj-zadek-pulky-zraneni-popaleniny.V200102_141619_idnestv_vojt

Ja prejdem na sklo. Je to najlacnejsie,najmenej pracne, najekologickejsie. Nebudu ziadne obaly. Ziaden odpad.  Mozno to tak bolo aj minuly rok, len k zamysleniu ako riesit ma doviedol Saris co zrusil pet flase.A mozno je to aj zdravsie - budem dlhsie zit. Smetiari asi 80% co od nas odnasali tie obaly. Teda usetri aj mesto.

irb

Iba občas od "samej lásky" navrhneš "alianciu múdrych ľudí, ktorá by zaviedla tvrdú diktatúru správneho správania sa.."?

No hej :)

Keď vidíš, že my ľudia sa nechceme uskromňovať dobrovoľne, tak ti príde taká myšlienka, že možno by sme sa mali uskromňovať z donútenia :)

A keď nás nedonútia iní ľudia, možno nás potom donúti príroda sama...  :happyroll:

slimak

A čo keby si "to" jednoducho prestal piť?

:P

Už pri výrobe toho obsahu, sa vyprodukuje toľko "bublinkoplinu" a spotrebuje toľko energie, že akákoľvek úspora pomocou zmeny obalu je bezvýznamná..

Práve si vlastne načrtol spoločný problém všetkých ekoblbiniek..

Vždy ide o nejakú tú zmenu "obalu", ktorá ale nič nerieši.

Som zavisly. Nahram aj tebe.

Už pri výrobe toho obsahu, sa vyprodukuje toľko "bublinkoplinu" a spotrebuje toľko energie, že akákoľvek úspora pomocou zmeny obalu je bezvýznamná..

 

Co ja si nemam narok kupit Saris? Chod na strom.

----------

Nic neriesi, sklo je asi lepsie ako vsetky tie ine obaly. Saris pre mna je dobry, chuti mi ja ine pivo nechcem. Ale ceny plechoviek 10 stupnove ,ze 70 centov. To  by som sa ani ja nedoplatil. Toto znamena asi 100 narast ceny. To by kazda vlada padla.

Teda Saris - si svojich konzumentov ekologicky vychovava. Vo flasi to stoji 37 centov. To je lacnejsie ako v pet flasi. Neviem ake budu ceny na burze. pet flasa ma minuly rok stala asi 1,3, sklenena flasa co tam je 1,1. Plechovky 2,1. Za  2,1 to iste kupovat nebudem. Ja som velko odberatel, na minimalne pohyby cien citlivy.

Ale kľudne..

Ja na žiadnu katastrofu prostredníctvom "bublinkoplynu" neverím..

Takže mne osobne je celkom putna v čom je to balené..

Inak kdesi som čítal že "najekologickejší" bude jednorazovo použiteľný recyklovateľný hliník.

V zásade žiadna relevantná štúdia tvrdiaca že ten alebo onen obal je ekologickejší ako iný obal, vlastne ani neexistuje..

Napríklad sklenené fľaše treba pred znovunaplnením, poriadne vyumývať, vysterilizovať, prepravovať sem a tam pomocou prepraviek..

Treba na to spotrebovať energiu, vodu, čistiace prostriedky..

Keď sa nad tým človek lepšie zamyslí, tak celá ekológia "vratných láhví" sa veľmi rýchlo rozplynie ako para nad prázdnym hrncom..