Klimatické zmeny

pred 21 hodinami, tyso pridal:

vladimir to je elementarna logika,ked sa zmrsti tak niekde musi ubudnut

Ano, len ma zaujíma čo spôsobí zmrštenie, keďže tlaková níž je spojená najčastejšie s teplým vzduchom. 

to je zlozitejsie, tlakova niz znamena ze zacina nasavat okolity vzduch a na severnej pologuli to znamena oceansky alebo arkticky, teda prinasa dazd alebo zimu.  

pred 23 hodinami, tyso pridal:

vladimir to je elementarna logika,ked sa zmrsti tak niekde musi ubudnut a preto klesne hustota vo vyske. vies co keby si najprv rozmyslal kde sa mylis?

Pri zmršťovaní sa zmenšuje objem. Ak by naozaj dochádzalo k zmršťovaniu, muselo by dôjsť k zmenšeniu hrúbky atmosféry. Ak by naozaj došlo k poklesu molekúl z vrchnej atmosféry do nižšej atmosféry, muselo by sa to prejaviť nárastom hustoty nižších vrstiev atmosféry čo nepotvrdili žiadne merania. 

Pokles hustoty vrchnej atmosféry nespôsobuje zmršťovanie, ale je spôsobená stratou ľahkých plynov z ktorých sa skladá táto časť atmosféry. Redšia atmosféra ochladá rýchlejšie.

Všetky články vo vedeckých časopisoch sú cenzúrované v prospech biznisu z emisiami ktorý nemá nič spoločné z klimatickými zmenami.

Nikolov a Zeller tvrdia, že od roku 2000 do roku 2023 došlo k nárastu krátkovlnného slnečného žiarenia absorbovaného zemským povrchom o 2,7 W/m2. Je to pravda, alebo nie?

pred 2 hodinami, buky pridal:

Ano, len ma zaujíma čo spôsobí zmrštenie, keďže tlaková níž je spojená najčastejšie s teplým vzduchom

To je opäť iba vedecká hypotéza, ktorá nemá nič spoločné z realitou. 

Ak vietor fúka od tlakovej výše k tlakovej níži je to vďaka tepelnej rozťažnosti. V oblasti tlakovej výši sa vzduch zohrieva a rozpína, v tlakovej níži vzduch ochladá a zmršťuje sa. 

vladimir, ano je to pravda, meria to druzica CERES a je to bezne citovane.  Nie je to cenzurovane a preto je smiesne ze tu mas tvrdenie o cenzure. Logika: Ak by to niekto cenzuroval, tak by si tie data nemal. ze ? 

Loeb, N. G., Johnson, G. C., Thorsen, T. J., Lyman, J. M., Rose, F. G., & Kato, S. (2021). Satellite and Ocean Data Reveal a Rapid Rise in Earth’s Energy Imbalance. Geophysical Research Letters, 48(13), e2021GL093047. https://doi.org/10.1029/2021GL093047

Strata lahkych plynov je nieco co sa deje stovky milionov  rokov a  pri klime je to uplne zanedbatelne,  to nehovori ani Nikolov a spol pretoze to je nieco  na 10 tom desatinnom mieste. 

pred 2 minútami, 1vladimir pridal:

To je opäť iba vedecká hypotéza, ktorá nemá nič spoločné z realitou. 

Ak vietor fúka od tlakovej výše k tlakovej níži je to vďaka tepelnej rozťažnosti. V oblasti tlakovej výši sa vzduch zohrieva a rozpína, v tlakovej níži vzduch ochladá a zmršťuje sa. 

Vladimir, to je fyzika, poznas take zariadenie co sa vola vysavac ?  Tam kde je nizsi tlak, tam sa snazi dostat vyssi tlak.   Uprimne tvoje neznalosti zakladnej fyziky su skutocne giganticke.  

Prečo vedci ignorujú skutočnosť, že na zemský povrch dopadá viacej slnečného žiarenia?

Ešte sa vrátim k tvojmu príkladu z domom. Priemerná teplota v dome sa dá zvýšiť aj bez zateplenia, zväčšením zdroja tepla. Dokáže to pochopiť aj tvoja logika?

a preco mas pocit ze to ignoruju ?  Oteplenie vdaka sklennikovemu plynu spusta dalsie procesy, niektore hp zosilnuju, niektore zoslabuju.  A toto je jedna kladna vazba ktora zosilnuje oteplovanie.   

A len bokom,  kedze ziadny zdroj tepla nepribudol,  slnko ziari rovnako  tak hladaj dalej.  Ale to zateplenie vidime. 

Hlavným zdrojom tepla na zemskom povrchu je slnečné žiarenie. Sám si priznal že zemský povrch absorbuje viacej slnečného žiarenia. Viacej absorbovaného žiarenia = viacej tepla = väčšia priemerná teplota.

V zateplenom dome sú menšie rozdiely teploty ako v nezateplenom dome. Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry, boli by na zemskom povrchu menšie rozdiely teploty, ale v skutočnosti sa zväčšujú!

Bohužiaľ, dnešní vedci nedokážu ani správne identifikovať pôvod IR žiarenia nameraného pyrgeometrom!

https://agud.blog.pravda.sk/2026/05/01/pyrgeometer/

ok,  nerozumies a nechces rozumiet.  Tak ja si dam zase prestavku. 

Daj konkrétny dôkaz čomu nerozumiem. Popieraš že v dnešnej dobe dopadá na zemský povrch viacej slnečného žiarenia ako v minulosti?

je toho vela,   nechapes IR ziarenie, nechapes ako funguje CO2, nerozumies textu napriklad co hovoria cinania.   A ani tomu co pisem, stale si ides to svoje.  Tak som si povedal ze uz som dost hrachu na stenu nahadzal.    

Ale ked chces jeden priklad za vsetko:  Veda vie  presne vie určiť, ktorá vlnová dĺžka žiarenia patrí ktorej molekule. Prístroje jasne ukazujú, že so zvyšujúcou sa koncentráciou CO₂ v atmosfére rastie práve to IR žiarenie na vlnových dĺžkach, ktoré absorbuje a emituje CO₂. Tvrdenie, že to s CO₂ nesúvisí, priamo odporuje experimentálnym fyzikálnym dáta.   

Môžeš mi prezradiť, ako sa dá zistiť prítomnosť plynu, ktorý absorbuje a emituje IR žiarenie o rovnakej vlnovej dĺžke?

Skús si naštudovať, ako funguje pyrgeometer!

https://www.kippzonen.com/products/cgr4_pyrgeometer

Vďaka veľkému zornému poľu 180° zaznamenáva aj IR žiarenie prichádzajúce v horizontálnom smere a nie iba vo vertikálnom smere ako to tvrdia dnešní vedci. Dokáže to pochopiť tvoja logika?

Hlavným komponentom pyrgeometra je rovnaký termoelektrický senzor, aký je v bezkontaktnom teplomere, rozdiel je iba v softvéri, ktorý pri bezkontaktnom teplomere prepočítava intenzitu IR žiarenia na teplotu. 

Zober si bezkontaktný teplomer a skús zmerať teplotu vzduchu v horizontálnom smere a vo vertikálnom smere a môžeš porovnávať.  Dúfam, že z teploty si dokážeš vypočítať intenzitu IR žiarenia. 

vladimir, studuj fyziku. Ja koncim, pretoze sa mi nepodarilo ta naucit nic. 

A k teme:  ( nie pre vladimira)  Oblaky su skutocne zdrojom neistoty pri klimatickych modeloch a je to debata kde to nema jasny vysledok ani pre klimatologov.  Nie je tam konsenzus a najnovsie modely nesedia.  
Ale zakladna fyzika je jasna,  s rastom teploty rastie vypar vody ale rastie aj schopnost atmosfery tuto vodu absorbovat. A  tak sa tazsie dosahuje relativna vlhkost pri ktorej kondenzuje voda a vytvara oblaky.  S oteplenim by teda mala klesat plocha nizkej oblacnosti.  
Ale je tam vela dalsich faktorov,  zhoda je vsak na tom ze to predstavuje  kladnu vazbu oteplenia.  

tyso, ja nepotrebujem aby si ma nieč učil, ale aby si dal dôkazy ktoré spochybňujú moje tvrdenie.

Popieraš, že v posledných rokoch dopadá na zemský povrch viacej krátkovlnného slnečného žiarenia ako v minulosti? 

vladimir,   dokazy si dostal ale ich nechapes pretoze mas medzery vo fyzike.  Pravda je ze ja ta nic naucit neviem, takze to musi spravit niekto iny. Ale mozno taky nie je.  Neviem, to uz je mimo mna. 

sic : Nikolov a Zeller tvrdia, že od roku 2000 do roku 2023 došlo k nárastu krátkovlnného slnečného žiarenia absorbovaného zemským povrchom o 2,7 W/m2. Je to pravda, alebo nie?

Tyso: vladimir, ano je to pravda, meria to druzica CERES a je to bezne citovane.  Nie je to cenzurovane a preto je smiesne ze tu mas tvrdenie o cenzure. Logika: Ak by to niekto cenzuroval, tak by si tie data nemal. ze ? 

Loeb, N. G., Johnson, G. C., Thorsen, T. J., Lyman, J. M., Rose, F. G., & Kato, S. (2021). Satellite and Ocean Data Reveal a Rapid Rise in Earth’s Energy Imbalance. Geophysical Research Letters, 48(13), e2021GL093047. https://doi.org/10.1029/2021GL093047

Ak je pravda, že v dnešnej dobe  zemský povrch absorbuje o 2,7 W/m2 viacej slnečného žiarenia ako v minulosti, prečo túto skutočnosť vedci ignorujú ako príčinu klimatických zmien?

Za 1 hodinu Zem získa zo slnečného žiarenia viacej energie, ako spotrebuje ľudstvo za celý rok.

https://hockicko.uniza.sk/semestralky/prace/l02/se.html

Nárast absorbovaného slnečného žiarenia o 2,7 W/m2 predstavuje viacej energie ako spotrebuje ľudstvo za celý rok a to je hlavná príčina klimatických zmien. Dokážeš to pochopiť?

Pomocou cenzúry je dosiahnutý vedecký konsenzus o vplyve CO2 na klimatické zmeny! V skutočnosti CO2 nemá žiaden vplyv na klimatické zmeny!

Čo myslíš, prečo Tramp odstúpil od Parížskej klimatickej dohody? Green deal je súčasť ekonomickej vojny, ktorú vede EU voči Rusku ktoré žije z predaja fosílnych palív.

pred 12 hodinami, 1vladimir pridal:

Nárast absorbovaného slnečného žiarenia o 2,7 W/m2 predstavuje viacej energie ako spotrebuje ľudstvo za celý rok a to je hlavná príčina klimatických zmien. 

Čo spôsobuje nárast slnečného žiarenia ?

pred 6 hodinami, buky pridal:

Čo spôsobuje nárast slnečného žiarenia ?

Skutočnou príčinou klimatických zmien je tenšia a redšia atmosféra. Cez tenšiu a redšiu atmosféru prenikne viacej slnečného žiarenia. Za tenšiu a redšiu atmosféru sú zodpovedné kozmické agentúry. Každá jedna družica umiestnená na obežnú dráhu okolo Zeme pripraví Zem o časť atmosféry. Aby mohol pokračovať biznis v kozme, snažia sa kozmické agentúry hodiť zodpovednosť za klimatické zmeny na producentov emisií. Pre politikov je obchod z emisiami dobrí biznis a tak sa ho snažia presadzovať za každú cenu, hoci to škodí prírode, ľudom i ekonomike.

buky,  narast absorbovaneho ziarenia je inymi slovami rast teploty.  Teplo je energia a ak ma narast, tak ho nieco musi dodat a to je prave to absorbovane ziarenie.  A ked toto je nad chapanie fyziky u vladimira, tak sa nemame kam pohnut.  

A napriklad k jeho obsesie z druzic.   Hustota atmosfery sa prejavi ako tlak vzduchu.  V strednej europe mame 250 rocne merania z Prahy ( Klementinum), tlak vzduchu ma samozrejme variabilitu ale stredna hodnota ostava stabilna 1016 hPa.   Na rozdiel od teploty. 

pred 6 hodinami, 1vladimir pridal:

Skutočnou príčinou klimatických zmien je tenšia a redšia atmosféra. 

Hm, neviem ako chceš dokázať, že atmosféra je redšia ako napr. pred 100 rokmi, resp. neviem v akom časovom horizonte by sa tak malo diať.  Vieme, že pri hladine mora je tlak 1013,25 hPA a tam je samozrejme atmosféra najhustejšia. Môže za to gravitácia Zeme, ktorá priťahuje všetok vzduch smerom nadol.

Pre mňa sú dôležité merania a porovnávanie.

pred 12 hodinami, buky pridal:

Hm, neviem ako chceš dokázať, že atmosféra je redšia ako napr. pred 100 rokmi

Dôkazy o tenšej a redšej atmosfére existujú!

https://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/horni-atmosfera-se-ochlazuje-a-smrstuje-1194/

Ak by naozaj dochádzalo k zmršťovaniu atmosféry, musela by stúpať hustota atmosféry ale v skutočnosti klesá hustota atmosféry. Pokles hustoty je spôsobený stratou ľahkých plynov, ktoré tvoria vrchnú atmosféru.

https://faculty.washington.edu/dcatling/Catling2009_SciAm.pdf

tyso vieš koľko je vody v oceánoch? Skús si spočítať, koľko energie je potrebnej na zohriatie tejto vody iba o 1°C.

tak len rychly vypocet,   ak predpokladame ze mame staly prijem energie 2 W na meter stvorcovy,  tak  energia Q= m.c .Delta T.   napriklad vrstva vody 10 cm sa ohreje o 1 stupen za cca 2 dni.