Klimatické zmeny

Ak stúpa spotreba uhlia, ropy a plynu, to ešte neznamená, že rovnakým tempom musí stúpať aj produkcia CO2.

Chceš mi tvrdiť, že modernizáciou kotolní nedochádza k znižovaniu škodlivín v ovzduší a je to iba reklamný ťah výrobcov a predajcov kotlov, aby si zabezpečili odbyt výrobkov.

Ak si porovnáš dnešné kotle z kotlami vyrobenými pred viac ako dvadsiatimi rokmi, pri rovnakom výkone by emisia škodlivín mala byť oveľa menšia.

Chceš tvrdiť, že katalyzátory výfukových plynov nemajú žiaden vplyv na znižovanie škodlivín v ovzduší a opäť je to iba reklamný ťah výrobcov?

Môžeš mi vysvetliť rozdiel medzi gravitačným a tiažovým zrýchlením?

svetová potopa sa odkladá

http://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/hladina-oceanu-v-poslednich-dvou-letech-klesla/
Hladina oceánů v posledních dvou letech klesla

Hladina oceánů ve 20. století stabilně stoupá. Údaje jsou samozřejmě poněkud nespolehlivé, satelitní data máme k dispozici až z poslední doby. Růst hladiny se někdy odhaduje na 1,7 mm za rok, jindy na 3 mm za rok, jistěže v průměru; nárůst je samozřejmě sotva lineární.

Od roku 2010 ale naopak mořská hladina ve sledovaném 18měsíčním období překvapivě o 7 mm poklesla. 

k vladimirovi : 

CO2 nie je skodlivina,  naopak je to zelany vysledok spalovania, pri nedokonalom spalovani vznika CO co je dost jedovate,  dalej vznikaju NOx tiez nezdrave.  Ale CO2 je nutnym dosledkom pouzovania fosilnych paliv, to nepusti chemia.

A vysvetlenie rozdielu medzi tiazovou silou a gravitacnou mas prave v mojom prispevku, skus citat :),   pripadne ak si nerozumel daj otazku comu nerozumies.  Ale bez citania to nejde.

svetová potopa sa odkladá

Družice vplývajú na hladiny oceánov podobne ako Mesiac.

Ak v mieste po stacionárnymi družicami došlo k trvalému zdvihnutiu hladiny, na inom mieste oceánu muselo prísť k poklesu hladiny, lebo množstvo vody v oceánoch sa nejako výrazne nemení.

Či hladina vody v oceáne stúpa alebo klesá, závisí od miesta merania.

Ak by boli klimatické zmeny spôsobené skleníkovými plynmi, nikdy by nedošlo k takému náhlemu poklesu teploty, ako je možné pozorovať v poslednej dobe.

Aby mohlo dôjsť v skleníku k takémuto náhlemu poklesu teploty, museli by ste ho intenzívne vetrať. 

Takýto rýchli únik tepelnej energie do kozmického priestoru je spôsobení tenšou atmosférou a za tenšiu atmosféru sú zodpovedné družice a kozmický odpad. 

:), hned ked som videl ze si prispel, tak som vedel ze to zlepsi naladu :), vladimir tvoje napady su natolko sialene az su zabavne

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=790816

Oteplování Země 15 let zpomaluje, OSN to chtěla zatajit

 

Nechybělo mnoho a Organizace spojených národů (OSN) připravila svět o důležitou zprávu.

 

Politici z vlivných členských zemí tlačili na stovky expertů Mezinárodního panelu pro klimatické změny (IPCC) při OSN, aby "přehodnotili" závěry zprávy, jež má být zástupcům členských zemí Spojených národů prezentována příští týden ve Stockholmu.

..

Od roku 1998 se rychlost oteplování snížila zhruba na polovinu průměru období 1951 až 1998. Přesněji řečeno, Země se téměř přestala zahřívat (otepluje se jen o 0,12 stupně za dekádu). Ukázalo se také, že v období 950 až 1250 našeho letopočtu bylo na naší planetě stejně teplo jako teď.

..

Německo žádalo, aby byla informace o dramatickém zpomalování oteplování naší planety úplně vymazána, protože je "matoucí". Podle našich západních sousedů jsou totiž relevantní jen změny v řádu dekád a století.

 

Spojené státy zase usilovaly o to, aby experti do zprávy zařadili "nejpravděpodobnější vysvětlení" překvapujícího jevu, totiž že teplo absorbuje oceán. To je ovšem pouze jedna z teorií, kterou dosud nikdo neprokázal.

 

Belgie zase namítala, že rok 1998 byl příliš teplý, a graf oteplování tudíž vypadá moc "ploše". Maďaři narovinu prohlásili, že to bude voda na mlýn skeptikům.

HA HA HA

Myslím, že väčšine ľudí je jasné, že na zemský povrch dopadá viacej slnečného žiarenia ako v minulosti. Z tohto dôvodu sa pri predpovede počasia udáva UV index.

Ak by boli klimatické zmeny spôsobené skleníkovými plynmi, vďaka odrazenému tepelnému žiareniu by priemerné teploty stúpali rýchlejšie, ako množstvo dopadnutého slnečného žiarenia.

Ak oproti minulému roku priemerné teploty klesli, je to dôkaz, že klimatické zmeny nespôsobujú skleníkové plyny.

tak sa pozrime na najnovšiu správu, výsledok šesťročného vyhodnocovania výsledkov zhromaždených z mnohých skúmaných oblastí :

Ešte nikdy to vedci nepovedali tak jasne. Svet sa otepľuje, hladina morí stúpa, ľadovce sa topia a pribudnú extrémy počasia. A za to všetko takmer naisto môže človek.

V piatok zverejnil Medzivládny panel o zmene klímy pri OSN prvú časť svojej správy o stave našej planéty. Tá hovorí, že v najextrémnejšom prípade sa do konca storočia svet oteplí o takmer päť stupňov Celzia.

Slovensko by sa mohlo dokonca ešte viac, aj keď tento scenár je skôr nepravdepodobný.

.........

.........
Čítajte viac: http://tech.sme.sk/c/6950986/clovek-otepluje-planetu-vedci-to-este-nikdy-nepovedali-tak-jasne.html#ixzz2g7vuOr00

 

jedno studené či jedno priteplé leto, či jedna dlhšia zima sú len kúsky skladačky, samy o sebe neznamenajú nič.

ale dlhé roky vieme, že sa ľadovce topia, topia sa rapídne aj vnútrozemské, nielen arktické a antarktické,

roky vieme, že sa na večne zamrznutej Sibíri topí permafrost, mení sa na blato a záplavy ho odnášajú preč,

stále merania ukazujú, že napriek občasným meraniam, ktoré ukazujú znižovanie, hladina svetových oceánov sa priebežne zvyšuje,

že je v ovzduší viac skleníkových plynov, na to stačí ich pravidelne merať,

to, že extrémne počasia - búrky, tornáda, záplavy sú stále častejšie, je dôsledok oteplovania, je vec známa už pár desaťročí - oteplovanie nie je len zvýšenie teploty, ale v náväznosti na zvýšenie teploty vzduchu zvýšená vlhkosť, dažde, záplavy - hovorí sa o tom minimálne od konca deväťdesiatych rokov

sťahovanie endemitov sa deje pred našimi očami, sťahujú sa fauna aj flóra, stačí zagoogliť,

a na toto všetko stačí pozrieť zopár porovnávacích či novších dokumentov o správaní sa prírody na ktoromkoľvek dokumentárnom tv, vysielajú sa roky ...

človek zreguluje rieky, potom sa čuduje, že ich úzke betónové koryto nezvláda, človek napriek varovaniam neustále vypúšťa do ovzdušia smrady, ktoré zvyšujú podiel plynov, spôsobujúcich skleníkový efekt, kšeftuje sa s ovzduším, je nás sedem miliárd, to množstvo ľudí potrebuje jesť, chová milióny úžitkových zvierat, potrebuje pitnú vodu, ... na druhej strane sa do aleluja vyrábajú plastové zbytočnosti na milióny, otravujúce zem ... a  saudské princátko vyčerpá v púšti 20 000 ročnú vodu, aby mal na chvíľu francúzske záhrady, ktoré mu zožiera sucho a sinice, ale zásobu starej pitnej vody už nič nenahradí ...

aj keď v posledných rokoch názory neustále kolísali,  nejaké pochybnosti stále boli, správanie sa človeka za posledných minimum päťsto  rokov by spravilo aj z modrej perly trosku. ničíme si pod zadkom vlastnú planétu, rozšafne a bez starosti, najväčší znečisťovatelia nepodpíšu Kjótsky protokol, načo, správame sa, akoby sme mali v zásobe ešte tri Zeme ... houbelec, máme len túto jednu, viac ich nemáme.
 

a ktorýsi z amerických astronautov - / Glenn ? žiaľ už nepamätám, a nechce sa mi hľadať /

už pred rokmi povedal, že keď bol hore prvýkrát, atmosféra okolo našej krásnej modrej gule žiarila do nádhernej modrej, po rokoch bola tá nádherná modrá menej modrá a zašednutá. perla už nežiarila do vesmíru tak krásne.
 

Zaujímave je ze nikto nespomína B

po B, ak sa roztapaju ladovce dostava sa do oceanov sladka voda co by mohlo narusit golfsky prud. A teda to je presne opacny faktor, proti roztapaniu. V podstate sa moze narusit redistribucia tepla na planete.

Vedci majú pravdu iba v tom, že za klimatické zmeny môže človek, všetko ostatné sú hlúposti.

Vďaka vyššej teplote sa netopia iba ľadovce, ale sa aj viacej vody odparí do atmosféry a preto voda z ľadovcov bude mať zanedbateľný podiel na dvíhaní hladín morí.

Voda sa medzi morami a oceánmi prelieva podobne ako v dvoch spojitých nádobách. Ak na jednom mieste hladina stúpa, na inom mieste musí klesať a preto vznikajú rôzne protichodné merania, záleží iba od miesta merania.

Nárast CO2 v atmosfére je iba indikátorom klimatických zmien, ale na klimatické zmeny nemá žiaden vplyv. CO2 má väčšiu hustotu ako vzduch a preto z nárastom CO2 v atmosfére by rástla i celková hustota atmosféry. Cez hustejšiu atmosféru by dopadalo na zemský povrch menej slnečného žiarenia a preto by sa ochladzovalo.

vedci nemaju pravdu hlavne v tom, ze hlavny podiel na klimatickych zmenach ma clovek

klimaticke zmeny prebiehaju na nasej planete kontinualne pocas celej jej existencie a my mame prilis malo informacii za kratke obdobie, ako to vedci sleduju

okrem toho sa intenzita a struktura tychto informacii meni v zavislosti od moznosti vedeckych metod a IT, takze je nevyvazena - davat rovnaku vahu informaciam spred 200 rokov a spred 20 alebo 2 rokov, je mierne povedane - nevedecke

jedna z poslednych informacii, ktore som zachytil asi pred dvoma tyzdnami je, ze intenzita klimazmien za poslednych 15 rokov prudko klesa ;)

vedci nemaju pravdu hlavne v tom, ze hlavny podiel na klimatickych zmenach ma clovek

Zle. Vedci nemaju pravdu v tom, ze VEDIA, ze hlavny podiel na klimatickych zmenach ma clovek.

Pri sucasnej urovni poznania v klimatologii sa zatial neda vylucit ani vacsinovy vplyv cloveka.

To, co sa za poslednych 15 rokov zastavilo, je narast teploty. Mozno niekomu pride cudne, ze ako ze preco sa  na to prislo az po 15 rokoch.

Je to tak, ze teplota je ina kazdy rok, nahodne skace hore-dolu. Okrem tohto kazdorocneho poskaovania vykazuje ale aj urcity dlhodoby trend.

Ako ale odlisit nahodne poskaovanie od dlhodobeho trendu?

Nuz vo vseobecnosti velmi tazko, ak nemame k dispozicii dostatocne dlhe obdobie.Pri 10 alebo 20 rokoch je uz velmi nepravdepodobne, ze by sa jednalo len o nahodne poskakovanie. Co je zhruba tych 15 rokov (urcite to nie je presne 15!), pocas ktorych sa narast teploty zastavil.

DAdy – aký máš dôkaz, že za klimatické zmeny, ktoré sa udiali v minulosti nebol zodpovedný človek?

Existuje veľa dôkazov, že aj v minulosti žili na Zemi vyspelé národy, ktoré vlastnili aj jadrové zbrane.

Skús si porovnať účinky jadrových zbraní z účinkami zbraní, ktoré zničili mestá Sodoma a Gomora. Existuje aj veľa iných dôkazov, že v minulosti boli na Zemi použité jadrové zbrane. Takéto zbrane môže vlastniť iba vyspelá civilizácia.

príbeh jedného pavedeckého hoaxu

Kdo může za ozónovu díru?
http://osel.cz/index.php?clanek=7332
Oliver Schein vzpomíná, že když jeho tým do Punta Arenas přijel, museli „odrážet dotírání TV štábů z celého světa“. Když však jeho výzkum žádný nárůst slepoty nepotvrdil, zájem novinářů opadl. „Nejzajímavější je, že všechna velká média se rozhodla uvěřit a tisknout příběh o tom, jak Západ ničí atmosféru. Když se ale ukázalo, že pro tyto zkazky nelze nalézt žádný důkaz, nikdo to otisknout nechtěl.“

Zaujímalo by ma, aké dôkazy majú vedci v prospech existencie ozónových dier. Existujú vôbec?

Ak by za vznik ozónových dier boli zodpovedné freóny a halogénové plyny, najväčšie ozónové diery by vznikali nad oblasťami, kde je najväčšia produkcia týchto plynov a nie v oblasti pólov.

Na meranie množstva ozónu v atmosfére sa používajú ozónové spektrometre. Tieto spektrometre vyhodnocujú množstvo ozónu nepriamo, prostredníctvom množstva UV žiarenia dopadajúceho na zemský povrch.

Množstvo UV žiarenia, ktoré dopadne na zemský povrch nezávisí iba od množstva ozónu, ale aj od hrúbky a hustoty atmosféry.

Ráno a večer dopadá na zemský povrch oveľa menej UV žiarenia ako na poludnie, lebo toto žiarenie musí ráno a večer prekonať väčšiu hrúbku atmosféry.

Vďaka odstredivej sily, ktorá vzniká pri obiehaní stacionárnych družíc okolo Zeme a pôsobí proti gravitačnej sile Zeme, je atmosféra nad rovníkom tenšia. Cez tenšiu atmosféru dopadá na zemský povrch viacej UV žiarenia. Tento nárast UV žiarenia vedci omylom pripisujú poklesu ozónu.

Najintenzívnejším zdrojom UV žiarenia, ktoré dopadá na zemský povrch je Slnko.

Najväčšia ozónová diera bola zaznamenaná nad Antarktídou. Aby o množstve UV žiarenia dopadajúceho na Antarktídu rozhodovalo množstvo ozónu nad Antarktídou, musela by byť Zem otočená k Slnku južným pólom, čo nieje pravda.

Najväčší nárast UV žiarenia ktoré dopadne na Antarktídu je vtedy, keď je Zem privrátená k Slnku severnou polguľou. UV žiarenie, ktoré dopadá v tomto období  na Antarktídu musí prekonať vrchnú časť atmosféry, ktorá sa nachádza v nad rovníkom.

Vďaka stacionárnym družiciam je v tejto oblasti atmosféra tenšia a preto na Antarktídu dopadá viacej UV žiarenia ako v minulosti, keď bola atmosféra hrubšia.

Toto je ďalší dôkaz o vplyve družíc na klimatické zmeny.

Aký máte dôkaz, že to čo sa píše o klimatických zmenách vo vedeckých encyklopédiách a vyučuje na školách je správne?

dokazy su merania :),  ich existencia je faktom.   Atmosfera je naopak hrubsia nad rovnikom ako nad polmi  a  z druzicami to nijako nesuvisi :)

1vladimir, keby si zobral do ruky kalkulačku, tak by si videl, že zemská gravitácia pôsobí na horné vrstvy atmosféry najmenej 10^16-krát väčšou silou, než napríklad ISS o hmotnosti max. 450 ton. Je to taký obrovský rozdiel, že žiadna družica nemá prakticky žiadny vplyv na atmosféru.

Tyso - Aby mohlo byť na póloch väčšie gravitačné zrýchlenie ako na rovníku, musí na póloch pôsobiť gravitácia väčšou silou ako na rovníku. Vďaka väčšej gravitačnej sile je na póloch väčšia hrúbka atmosféry, ako na rovníku.

Robo68 – ja som nikdy netvrdil, že hrúbku atmosféry ovplyvňuje gravitácia družíc, ale odstredivá sila ktorá vzniká pri obiehaní družíc okolo Zeme a pôsobí proti gravitácii.

Ak si nedokážete predstaviť o čom som písal v predchádzajúcom príspevku, môžete si to pozrieť na priloženom obrázku. 

dopad UV žiarenia.doc

Nie som si celkom istý tým, čo si predstavuješ pod, citujem:

odstredivá sila ktorá vzniká pri obiehaní družíc okolo Zeme a pôsobí proti gravitácii.

Pri obiehaní družice okolo Zeme pôsobí družica na Zem rovnakou silou, akou pôsobí Zem na družicu. S hmotnosťou, ktorou disponuje Zem, táto sila prakticky ani nepohne. Na Zem má omnoho väčší vplyv Mesiac, než nejaká družica. A to až taký, že spôsobuje merateľné vydutie pevniny a hlavne hladiny oceánov. Žiadna družica takou silou ani zďaleka nedisponuje. A okrem toho sila, ktorou pôsobí družica na Zem nepôsobí proti gravitácii. Mohol by si upresniť, čo si pod "pôsobením proti gravitácii" predstavuješ?

Vieš čo rozhoduje o atmosférickom tlaku? Prečo z rastúcou hmotnosťou vzduchového stĺpca atmosférický tlak klesá?

Ak niekoľko ton vody v podobe oblakov dokáže ovplyvniť silu, ktorou je atmosféra priťahovaná k zemskému povrchu, prečo by aj družice nemohli ovplyvňovať atmosféru?

Odstredivá sila nezávisí iba od hmotnosti telesa, ale aj od uhlovej rýchlosti a polomeru obežnej dráhy.

Družice majú 28-krát väčšiu uhlovú rýchlosť a približne 9-krát menší polomer obežnej dráhy a preto pôsobí každá 1 t družice a kozmického odpadu približne 81x väčšou odstredivou silou ako 1 t Mesiaca.  

v tvojom texte je viacero omylov, tak zober ako fakt ze troposfera  je najtensia nad polmi (asi 9 km)  a najhrubsia nad rovnikom ( asi 17 km)

1vladimir, máš tam toľko chýb, že ani neviem, kde začať.

Atmosférický tlak určuje tiaž vzduchového stĺpca nad miestom v nadmorskej výške, v ktorej tlak meriame. Tento vzduchový stĺpec siaha až po hornú vrstvu atmosféry. Teba zjavne mýlia oblaky. Oblak je len skondenzovaná vodná para obsiahnutá v atmosfére do formy vodných kvapiek alebo ľadu. Vodná para je inak neviditeľná. Aj para, ktorú vidíš nad hrncom v ktorom sa varí, je už skondenzovaná.

Odstredivá sila pri obiehaní družice okolo Zeme je tá sila, ktorou družica pôsobí na Zem a môžeš ju vypočítať pomocou gravitačného zákona. Uhlová rýchlosť družice nemá na veľkosť tejto sily žiadny vplyv. Ak som sa veľmi nepomýlil vo výpočtoch, tak Mesiac pôsobí rádovo 10^13 krát (to je jednotka a za ňou 13 núl) väčšou silou na Zem ako ISS. Tento pomer je taký obrovský, že vplyv družice možno bezpečne zanedbať. Pre ilustráciu, aké veľké je to číslo, tak pomer hmotnosti slona a komára je rádovo "len" 10^9.

Odstredivá sila sa nepočíta podľa gravitačného zákona. Vzorec si môžeš pozrieť na nasledujúcej stránke. 

http://sk.wikipedia.org/wiki/Odstrediv%C3%A1_sila

Môžeš mi vysvetliť, ako dokáže niekoľko ton vody v atmosfére ovplyvniť atmosférický tlak? 

Nuž, zrejme nerozumieš pojmu odstredivá sila. Na tej linke píšu, že odstredivá sila je zdanlivá sila, pôsobiaca na teleso, ktoré sa pohybuje po kružnici. Zdanlivá preto, lebo sa naň pozeráš ako neinerciálny pozorovateľ. Odstredivá sila na tej stránke je teda fiktívna.

Inerciálny pozorovateľ naopak vidí, že to teleso drží na kruhovej dráhe nejaká sila. Tejto sile sa hovorí dostredivá sila a je to skutočná sila a keby jej nebolo, teleso by odletelo po priamke. Reálna odstredivá sila je sila, ktorou pôsobí teleso na stred otáčania, je teda reakciou na dostredivú silu. V prípade Zeme a družice je stredom otáčania stred Zeme a dostredivou silou je gravitačná sila Zeme. Gravitačnú silu Zeme vieme vypočítať z gravitačného zákona a táto sila sa rovná sile (odstredivej sile), ktorou pôsobí družica na Zem. Ak si chceš prečítať, ako je to správne, tu máš článok:

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4795

Vodná para sa v atmosfére nachádza vždy. Aj keď nevidíš oblaky. Niečo o vzniku oblakov si môžeš prečítať napríklad tu:

http://www.oblaky.spoznaj.eu/vznik-oblakov

alebo tu:

http://sk.wikipedia.org/wiki/Oblak

Kam chodíš na také kraviny. Ako môže niekto považovať gravitačnú silu za odstredivú?

Vieš na akom princípe fungujú radiálne ventilátory, radiálne čerpadlá alebo odstredivky? Akú gravitačnú silu pôsobí vzduch na ventilátor?

Môžeš mi vysvetliť, prečo je atmosférický tlak najväčší vtedy keď je vonku teplý a ľahký vzduch a prečo je atmosférický tlak najmenší vtedy keď je vonku vlhký, chladný a ťažký vzduch?

Môžeš mi vysvetliť, ako sa dokáže skondenzovaná voda udržať vo vzduchu, keď má viac než 800krát väčšiu hustotu ako vzduch?