Klimatické zmeny

vazne?

https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/

ja ta nevidím žiadnu zmenu, a model je zložitejší má spätné väzby a tie su neznáma, do akej miery sa aktivujú. Takže aj keď znížime produkciu CO2 nevieme ako to aktivuje silno spirálu oteplovania.

tie spatne vazby su rizika v modeloch,  nieco teda vieme.

@ tyso

mno..

Žiadnu zmenu v raste emisií CO2 nevidno..

https://ourworldindata.org/co2-emissions

Ktorý scenár mal by platiť,  keď emisie rastú ako rastú? 

alamo

Vieš čo znamená derivácia? Predstav si, že do suda priteká voda. Ak je množstvo pritekajúcej vody konštantné, je derivácia toku vody nulová. To ale neznamená, že sa hladina vody v sude nezvyšuje. A tak je to aj s tým grafom zmeny emisií CO2 v odkaze, ktorý si zrejme celkom nepochopil.

@Tono

V "trende" zmenu.. nevidno..

Emisie CO2 proste rastú a rastú..

To @tyso tvrdil že 

Citát

to ze nejdeme podla najhorsieho scenara,  CO2 rastie menej ako keby sa nic nedialo

Dňa 25. 10. 2021 at 8:12, robopol napísal:

Ak je smernica, resp. 0.6 stupňa za 20 rokov, potom v roku 2100 bude oteplenie 0,6*4, cca 2.5 stupňa. To je málo?

Nuz smernica ale je  0.40 stupna za 20 rokov (to vidis aj opticky). Oteplenie 0.4 * 4 = 1.6 stupna je prilis male: zodpoveda klimatickej citlivosti:  2.3 = 0.4/l(416.3/369.4)*l(2) , co je spodna hranica klimatickej citlivosti modelov  CMIP5:  od 2.1 do 4.7 , s priemerom 3.2 (teda nie 2.3).

Dňa 25. 10. 2021 at 14:56, tyso napísal:

v navrhu bolo 0,4-1.0.  V konecnom texte je 0,3-0.7.  Rozumies pojmu draft a final ?  To  nie je stornovanie, to je tvorba textu. 

Tvorba textu to bude, akurat nie ze vedeckeho, skor takeho politickeho, kde je mozne aj roztopenie Himalajskeho ladovca do roku 2035. Pretoze pokial sa ti hlavny vysledok takto posunie v exaktnej vede, je tam zasadna chyba.

Dňa 25. 10. 2021 at 14:56, tyso napísal:

A  najhorsi scenar je RCP8.5 ( bussines as usual), lenze uz dnes sa to zlepsuje a tak to nie je ocakavany scenar.

Akurat ze ten scenar, RCP8.5, je v poslednej sprave IPCC najintenzivnejsie citovany spomedzi vsetkych scenarov (=sprava ho propaguje ako najrelevatnejsi)...

Nezmenil sa narast CO2, skor sa zacina kriticky pozerat na najprihriatejsi model RCP8.5. Mozno potom budu nasledovat najprihriatejsie pozorovania teploty od NASA-GISS...

Dňa 25. 10. 2021 at 19:22, Tono napísal:

A tak je to aj s tým grafom zmeny emisií CO2 v odkaze, ktorý si zrejme celkom nepochopil.

Tono, tvoje tvrdenie teda je, ze rast koncetracie CO2 sa spomalil? Este pred troma rokmi si naznacoval, ze by mala narastat a to dokonca exponencialne:

Dňa 6. 12. 2018 at 21:54, Tono napísal:

Podobná situácia je aj na Zemi. Biosféra, oceány sú schopné absorbovať obrovský objem CO2, no ak koncentrácia exponenciálne stúpa, je to znamenie, že jej kapacita je vyčerpaná.

Ten zlom mal teda nastat niekedy v priebehu tych troch rokov? Alebo som nieco nepochopil?

smiley

Nie z údajov wiki, máš to na grafe vychádzaš niečo nad 0.05, končí to zhruba v 0.6. Oteplenie teda nie je 0.4 ale blízko 0.6. Nie je to presná hodnota, ale blíži sa to k nej.

Koncentrácia CO2 v prírode nie je vyčerpaná ani zďaleka, rovnako ako koncentrácia metánu. Tono zase perlí, ani nemusíme robiť derivácie, nám ide o celkový prísun co2 do atmosféry a nie drobné výkyvy na úrovni par rokov.

Ak sprráva hovorí o RCP8.5 má na to dobrý dôvod, predpokladá, že teplota nepojde lineárne, ale bude eskalovať. Čo je logické. Naopak tie mierne , až nuluvé oteplenia sú nepravdepodobne scenáre.

Dňa 27. 10. 2021 at 8:10, robopol napísal:

Nie z údajov wiki, máš to na grafe vychádzaš niečo nad 0.05, končí to zhruba v 0.6. Oteplenie teda nie je 0.4 ale blízko 0.6. Nie je to presná hodnota, ale blíži sa to k nej.

Robopol, narast teploty sa matematicky nerata odcitanim najvacsej hodnoty od najmensej, ale linearnou regresiou metodou nejmensich stvorcov. Tu som zratal pre vsetky datasety z wiki a vychadzaju takto:

0.021 Berkeley Earth

0.018 HadCRUT  

0.018 Japan Met.

0.024 NASA GISS    

0.024 NOAA     

Cize priemerny narast za 20 rokov je 0.417, nie 0.6. Mozem ti dat zdigitalizovane grafy z wiki, aby si si to zratal sam, ked neveris.

Ja som ale pisal o naraste, ktory vraj predpovedaju modely, kde 0.4 'C za 20 rokov rozhodne nie stredna hodnota predpovedi (zodpoveda to dalsiemu otepleniu o 1.6 'C do roku 2100).

Dňa 27. 10. 2021 at 8:10, robopol napísal:

Ak sprráva hovorí o RCP8.5 má na to dobrý dôvod, predpokladá, že teplota nepojde lineárne, ale bude eskalovať. Čo je logické. Naopak tie mierne , až nuluvé oteplenia sú nepravdepodobne scenáre.

Nie, dokonca aj model RCP8.5 prorokuje iba linearny narast teploty (ono to ani inac velmi nejde, ked zavislot teploty od CO2 je logaritmicka)

Pokial je ucelom sirit strach, tak IPCC sprava ma naozaj dobry dovod pretlacat najuletenejsi scenar s narastom o 3.4 'C do roku 2100.

No a pri porovnani s realitou (meraniami teploty)  sa zas NASA tvrdi , ze modely predpovedaju narast iba 1.6 'C do roku 2100 (teda menej nez polovicny), aby to sedelo. A Tyso v tom vidi jasny dokaz, ze klimaticke modely vychadzaju.

Dňa 25. 10. 2021 at 14:56, tyso napísal:

A  najhorsi scenar je RCP8.5 ( bussines as usual), lenze uz dnes sa to zlepsuje a tak to nie je ocakavany scenar.  Aj ked ti to tvrdia tvoje zdroje.

Tyso, ty jeden heterik, aby som ta neudal klimarickej policii.

Nielenze RCP8.5 je najvacsou superstar poslednej spravy IPCC ale aj Google mi na "model RCP8.5 prediction" ako prvy vyhodil vedecky clanok  publikovany v auguste 2020, ktory oslavuje, ze ako uzasne sedi s narastom CO2:

Citát

Not only are the emissions consistent with RCP8.5 in close agreement with historical total cumulative CO2 emissions (within 1%), but RCP8.5 is also the best match out to midcentury under current and stated policies with still highly plausible levels of CO2 emissions in 2100.

https://www.pnas.org/content/117/33/19656

Nielenže sú emisie v súlade s RCP8.5 v dobrej zhode s historickými celkovými kumulatívnymi emisiami CO2 (v rámci 1 %), ale RCP8.5 je tiež najlepšie zhoduje s obdobím polovice storočia podľa súčasných a deklarovaných politík so stále veľmi hodnovernými úrovňami emisií CO2. v roku 2100.

Jozef Pecho sa pri krateni klimatickeho vyskumu v SHMU (asi) nechtiac priznal na facebooku, ze za svoju pracovnu napln povazuje robenie osvety (teda nie vyskumu), a bez penazi ju robit nebude:

Citát

Oddnes nerobím žiadnu osvetu a nič čo sa týka zmeny klímy. MŽP sa rozhodlo, že nám zruší výskum "zmeny klímy" na SHMÚ.

https://tech.sme.sk/c/22768153/setrenie-v-shmu-moze-obmedzit-klucovy-klimaticky-vyskum.html

Dňa 31. 10. 2021 at 2:55, smiley napísal:

Nie, dokonca aj model RCP8.5 prorokuje iba linearny narast teploty (ono to ani inac velmi nejde, ked zavislot teploty od CO2 je logaritmicka)

Pokial je ucelom sirit strach, tak IPCC sprava ma naozaj dobry dovod pretlacat najuletenejsi scenar s narastom o 3.4 'C do roku 2100.

No a pri porovnani s realitou (meraniami teploty)  sa zas NASA tvrdi , ze modely predpovedaju narast iba 1.6 'C do roku 2100 (teda menej nez polovicny), aby to sedelo. A Tyso v tom vidi jasny dokaz, ze klimaticke modely vychadzaju.

Ty nevieš ani rozoznať krivku od priamky, o čom chceš debatovať?

Tu je rozsiahly článok o zmene klímy

https://zurnal.pravda.sk/rozhovory/clanok/605649-klimatolog-zivot-ako-ho-pozname-moze-prestat-existovat/

Ak to pôjde pesimistickou cestou, tak 22. storočie sa už zrejme nebude počítať.

pred 15 hodinami, robopol napísal:

Ty nevieš ani rozoznať krivku od priamky, o čom chceš debatovať?

Dobre,  priblizne linearny. Ak by teplota narastala linearne o 0.85 'C kazdych 20 rokov, tak by model extremne dobre predpovedal teplotny vyvoj, odchylky by boli minimalne.

Kedze ale teplota za posledne dve desatorcia v skutocnosti narastla iba  od 0.31 'C po  0.48 'C, tak uz dokonca aj Tyso si osvojil vysvetlenie, ze vraj vyvoj koncetracie CO2 sa vyznamne zmenil...

pred 3 hodinami, Sniper napísal:

https://zurnal.pravda.sk/rozhovory/clanok/605649-klimatolog-zivot-ako-ho-pozname-moze-prestat-existovat/

Ak to pôjde pesimistickou cestou, tak 22. storočie sa už zrejme nebude počítať.

Ale prosim ta, to sa iba dovalili peniaze z EU na boj s klimatickymi zmenami, tak mnohi zavetrili prilezitost. Caputova sa do toho vlozila az tak (najviac o klime toho vedia deti), ze dokonca aj Lapin popri nej vyzera ako  klimaskeptik.

Zaujimalo by ma, ako Matejovic dosiel na ohrozenie samotnej podstaty zivota na Zemi, ked tu zivot  kedysi prekvital pri teplotach o 15 stupnov Celzia vyssich nez dnes.

pred 7 hodinami, smiley napísal:

Dobre,  priblizne linearny. Ak by teplota narastala linearne o 0.85 'C kazdych 20 rokov, tak by model extremne dobre predpovedal teplotny vyvoj, odchylky by boli minimalne.

Kedze ale teplota za posledne dve desatorcia v skutocnosti narastla iba  od 0.31 'C po  0.48 'C, tak uz dokonca aj Tyso si osvojil vysvetlenie, ze vraj vyvoj koncetracie CO2 sa vyznamne zmenil...

No to ani zďaleka scenár RCP8.5 nie je lineárny, Je to krivka a nie je ani mierna.

Oteplenie bolo priemerne cca 0.6 stupňa, zase píšeš o regresiach, ale my vieme skutočnú hodnotu, ak túto hodnotu len linearizujeme dostaneme sa na hodnotu 0,6*5 od roku 2000. teda 3 stupne. To je teda len lineárny nárast. Ak zvážime nelineárny nárast sme nad 4 stupne určite.

pred 5 hodinami, robopol napísal:

Oteplenie bolo priemerne cca 0.6 stupňa, zase píšeš o regresiach, ale my vieme skutočnú hodnotu,

No tak schvalne: ako sa  matematicky spravne rata "skutocna hodnota" narastu veliciny s fluktujucim priebehom - trend? Nebude to nahodou ta "len linearizacia" ?  Ked uvazujes hodnotu len na zaciatku a na konci, tak ignorujes vsetky hodnoty medzi nimi - myslis, ze oni nemaju vypovedajucu informaciu o naraste?

pred 5 hodinami, robopol napísal:

No to ani zďaleka scenár RCP8.5 nie je lineárny, Je to krivka a nie je ani mierna.

Scenar RCP8.5 je dobre aproximovatelny linearnym priebehom. Mozem ti zratat aj jeho koeficient determinovanosti r^2, ale to tebe asi aj tak vela nepovie, vsak?

Mimochodom, na grafe RCP8.5 od Tysa si uz k obrazku musis prilozit pravitko, aby si vobec videl odchylku od linearneho preibehu:

pred 6 hodinami, robopol napísal:

Oteplenie bolo priemerne cca 0.6 stupňa, zase píšeš o regresiach, ale my vieme skutočnú hodnotu,

Ked neveris matematike snazil som sa vygooglit vypocitane hodnoty oteplenia od roku 2000. Prekvapivo tento zakladny statisticky fakt nie je dohladatelny, oproti tomu skrupinkarstvo s najteplejsimi rokmi je skoro v kazdom najdenom clanku.

Nakoniec prekvapil samotny Skeptical Science, kde som nasiel trend za obdobie 1997-2015, ktore je najblizsie k nami diskutovanom 2000-2020. Trend je iba 0.14 stupna za desatrocie, teda 0.28 stupna od roko 2000.  https://skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm  (mozno zabudli upravit vysledne hodnoty z draftu do finalnej verzie)

Ano, 1997-2015, nie je 2000-2020, ale tych par rokov nezmeni  0.28 stupna na  0.6 stupna.

nepleť si seba za matematiku. Matematika je nastroj, ak ju nevieš dobre používať je naopak kontraproduktívna, ako to vidieť v tvojom prípade.

pred 17 hodinami, smiley napísal:

Zaujimalo by ma, ako Matejovic dosiel na ohrozenie samotnej podstaty zivota na Zemi, ked tu zivot  kedysi prekvital pri teplotach o 15 stupnov Celzia vyssich nez dnes.

Stihol si to prečítať po tú stať, aký by mal vplyv nárast teplôt na zloženie atmosféry a podiel kyslíka v nej?

pred 20 hodinami, Sniper napísal:

Stihol si to prečítať po tú stať, aký by mal vplyv nárast teplôt na zloženie atmosféry a podiel kyslíka v nej?

Jedna sa o neoverenu hypotezu (=modelovanie), ktore je v rozpore s pozorovanim, pretoze tak teplo na Zemi uz bolo (napriklad pred 50 milinomi rokov) a kyslik ani biosferu nam to nerozhadzalo.

V exaktnej vede sa da s hypotezou, co je v rozpore s pozorovaniami, spravit len jedna vec. V klimatologii sa zneuzije na strasenie neznaleho plebsu.

Aktivista s diplomom prezleceny do vedeckeho plasta je katastrofa. Matejovic ma v clanku viacero slabych miest: napriklad z teplot na Slovensku za poslednych 10 rokov smelo prorokuje oteplenie az o + 3 stupna do roku 2050 oproti sucasnemu stavu - kam sa hrabe premrsteny RCP8.5 s oteplenim "len" + 1 stupen.

Ale budeme mu verit, lebo je "vedec"...

Tu nejde o to, že tu bolo kedysi teplejšie, tu ide o tie teplotné zmeny, ktoré okrem iného boli príčinou zrútenia ekosystémov. Tak ako kedysi sme tu mali 30 metrové prasličky a pol metrové vážky, tie tiež vznikli len vďaka tomu, že sa zmenila klíma, ktorá im umožnila takýto rast. A rovnaká zmena, len v opačnom garde, spôsobila ich vyhynutie. Chceš pochybovať o 30 metrových prasličkách a pol metrových vážkach? 

Globálna teplota, ako jediný ukazovateľ, nie je kritériom vhodných životných podmienok na tejto planéte. Ak bola kedysi planéta pokrytá bujnou vegetáciou, plytkými moriami a bažinami, kolísanie teplôt okolo strednej hodnoty bolo menšie, aj keď stredná hodnota teploty mohla byť podstatne vyššia. Pre biodiverzitu a schopnosť adaptácie sú nebezpečné lokálne extrémy v relatívne krátkom čase.

Urbanizáciou, melioráciou, poľnohospodárstvom, odlesňovaním, vysúšaním mokradí, vytvárame podmienky pre lokálne extrémy teploty, ktoré sú ďaleko vyššie, ako nárast globálnej teploty. Na Slovensku je už nárast teploty ďaleko vyšší, ako globálnych 0,6 stupňa a prekročil už aj "magickú hodnotu" 1,5 stupňa. Ak teplota v lete v miernom pásme prekročí 40 stupňov, nemusí to trvať mesiac. Následky v ekosystéme sa prejavia rýchlo. Takýto lokálny extrém teploty sa v globálnom merítku nemusí ani prejaviť. Udržateľný rozvoj nezávisí iba od množstva emitovaného CO2, ale aj od charakteru krajiny, ktorý dokáže extrémy znižovať, alebo naopak zvyšovať. Samozrejme z rastúcou globálnou teplotou v zdevastovanej  planéte, budú narastať aj lokálne extrémy.